Orzeczenie · 2021-05-18

II SA/GD 828/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2021-05-18
NSAbudowlaneWysokawsa
pozwolenie na budowęwspółwłasnośćprawo do dysponowania nieruchomościązgoda współwłaścicieliwznowienie postępowaniaKodeks postępowania administracyjnegoPrawo budowlaneczynność przekraczająca zwykły zarząd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę D. K. i J. K. na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Starosty o pozwoleniu na budowę rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego. Postępowanie zostało wznowione na wniosek małżonków W., współwłaścicieli budynku, którzy nie brali udziału w pierwotnym postępowaniu. Wojewoda uchylił decyzję Starosty, odmawiając udzielenia pozwolenia na budowę, ponieważ inwestorka D. K. nie wykazała prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Budynek był współwłasnością D. K. i małżonków W., a planowane prace dotyczyły części wspólnych, co stanowiło czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu i wymagało zgody wszystkich współwłaścicieli. Małżonkowie W. nie wyrazili takiej zgody. Sąd administracyjny uznał, że termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania został zachowany, a inwestorka nie wykazała prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane zgodnie z art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego, ponieważ nie uzyskała zgody pozostałych współwłaścicieli. W związku z tym, sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko Wojewody.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w przypadku współwłasności, zwłaszcza gdy prace przekraczają zakres zwykłego zarządu. Ustalenie momentu dowiedzenia się o decyzji w kontekście terminu do wznowienia postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności budynku mieszkalnego i prac budowlanych przekraczających zwykły zarząd. Interpretacja terminu do wznowienia postępowania może być stosowana w podobnych przypadkach braku doręczenia decyzji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania został zachowany, jeśli strona dowiedziała się o decyzji w trakcie przeglądania akt innej sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, termin został zachowany, ponieważ strona dowiedziała się o decyzji w sposób umożliwiający jej identyfikację i sformułowanie żądania wznowienia, co nastąpiło w dniu przeglądania akt innej sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania biegnie od momentu, gdy strona uzyskała informacje pozwalające zidentyfikować decyzję, której nie doręczono, a nie od momentu pełnego poznania jej treści. W tym przypadku było to w dniu przeglądania akt innej sprawy, gdzie dowiedziała się o wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę.

Czy inwestor posiadający współwłasność nieruchomości może uzyskać pozwolenie na budowę prac przekraczających zakres zwykłego zarządu bez zgody wszystkich współwłaścicieli?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, inwestor nie może uzyskać pozwolenia na budowę prac przekraczających zakres zwykłego zarządu nieruchomością wspólną bez zgody wszystkich współwłaścicieli.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że prace rozbudowy i nadbudowy budynku stanowiącego współwłasność przekraczają zakres zwykłego zarządu. Zgodnie z art. 199 Kodeksu cywilnego, do takich czynności wymagana jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. Inwestorka nie wykazała posiadania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, ponieważ nie uzyskała zgody pozostałych współwłaścicieli.

Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej ma obowiązek badać tytuł prawny inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, nawet jeśli inwestor złożył oświadczenie w tym zakresie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ ma obowiązek zbadać prawdziwość oświadczenia inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zwłaszcza w przypadku wątpliwości.

Uzasadnienie

Oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością jest środkiem dowodowym, a organ ma kompetencję do zbadania jego prawdziwości i ustalenia istnienia tytułu prawnego inwestora, szczególnie gdy dotyczy to współwłasności i czynności przekraczających zwykły zarząd.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Wojewody uchylającą pozwolenie na budowę.

Przepisy (15)

Główne

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wznowienia postępowania, gdy strona nie brała udziału w postępowaniu bez własnej winy.

k.p.a. art. 148 § § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania - miesiąc od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji.

k.p.a. art. 149 § § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia, które stanowi podstawę do przeprowadzenia postępowania.

k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzja organu w wyniku wznowienia postępowania - uchylenie dotychczasowej decyzji i wydanie nowej rozstrzygającej o istocie sprawy.

Pr. bud. art. 32 § ust. 4 pkt 2

Prawo budowlane

Wymóg posiadania przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Pr. bud. art. 35 § ust. 1

Prawo budowlane

Obowiązek organu sprawdzenia zgodności projektu budowlanego z przepisami i innymi wymaganiami.

k.c. art. 199

Kodeks cywilny

Do rozporządzania rzeczą wspólną i innych czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli.

P.u.s.a. art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa COVID-19 art. 15 zzs4 § ust. 3

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Podstawa do rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie epidemii.

Pomocnicze

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Ocena całokształtu materiału dowodowego.

u.p.z.p.

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.o.ś. art. 71 § ust. 1

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Argumenty

Skuteczne argumenty

Inwestorka nie wykazała prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, ponieważ prace przekraczały zakres zwykłego zarządu i wymagały zgody wszystkich współwłaścicieli, której nie uzyskała. • Termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania został zachowany.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skargi dotyczące uchybienia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 7, 77 § 1, 75, 86 k.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego i niedopuszczenie dowodu z zeznań świadków.

Godne uwagi sformułowania

pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto faktycznie posiada takie prawo. • oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, składane pod rygorem odpowiedzialności karnej, jest środkiem dowodowym mającym wykazać dysponowanie przez inwestora prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. • do rozporządzania rzeczą wspólną oraz do innych czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli.

Skład orzekający

Mariola Jaroszewska

przewodniczący sprawozdawca

Magdalena Dobek-Rak

sędzia

Diana Trzcińska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w przypadku współwłasności, zwłaszcza gdy prace przekraczają zakres zwykłego zarządu. Ustalenie momentu dowiedzenia się o decyzji w kontekście terminu do wznowienia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności budynku mieszkalnego i prac budowlanych przekraczających zwykły zarząd. Interpretacja terminu do wznowienia postępowania może być stosowana w podobnych przypadkach braku doręczenia decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu współwłasności i konfliktów sąsiedzkich przy planowaniu inwestycji budowlanych, a także ważnych kwestii proceduralnych związanych z wznowieniem postępowania.

Współwłasność nieruchomości: czy zgoda sąsiada jest kluczem do pozwolenia na budowę?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst