II SA/Gd 819/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę na decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości, uznając, że cofnięcie wniosku przez inwestora uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym.
Skarga dotyczyła decyzji Wojewody Pomorskiego utrzymującej w mocy decyzję Starosty o umorzeniu postępowania w sprawie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości. Inwestor wycofał swój pierwotny wniosek, co zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. spowodowało bezprzedmiotowość postępowania. Sąd administracyjny uznał, że organ prawidłowo umorzył postępowanie, a zarzuty skarżącego dotyczące przebiegu linii czy stanu drogi wykraczały poza zakres rozpatrywanej sprawy.
Sprawa dotyczyła skargi S. G. na decyzję Wojewody Pomorskiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Człuchowskiego o umorzeniu postępowania w sprawie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości. Postępowanie zostało wszczęte na wniosek inwestora (E. S.A.) o zezwolenie na niezwłoczne zajęcie nieruchomości w trybie art. 124 ust. 1a ustawy o gospodarce nieruchomościami. Jednakże, inwestor pismem z dnia 10 maja 2023 r. wycofał swój wniosek. W związku z tym, organ I instancji, a następnie organ II instancji, uznały postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzyły je na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę, potwierdził prawidłowość tej decyzji. Sąd podkreślił, że decyzja o niezwłocznym zajęciu nieruchomości jest wydawana na wniosek, a jego cofnięcie skutkuje bezprzedmiotowością postępowania. Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA i doktryny, wskazując, że w takiej sytuacji organ ma obowiązek umorzyć postępowanie. Sąd zaznaczył również, że zarzuty skarżącego dotyczące przebiegu linii elektroenergetycznej czy stanu drogi nie mogły być merytorycznie rozpatrzone, ponieważ wykraczały poza zakres sprawy, którą było umorzenie postępowania o zezwolenie na niezwłoczne zajęcie nieruchomości. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku przez inwestora czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Decyzja o niezwłocznym zajęciu nieruchomości jest wydawana na wniosek. Cofnięcie wniosku oznacza brak przedmiotu postępowania, co zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. obliguje organ do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania.
u.g.n. art. 124 § 1a
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Reguluje wydawanie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości po wydaniu decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości, z nadaniem rygoru natychmiastowej wykonalności.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy jest niezasadna.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 119 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o zezwolenie na niezwłoczne zajęcie nieruchomości przez inwestora czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Sąd administracyjny nie może merytorycznie rozpatrywać zarzutów wykraczających poza zakres sprawy, którą jest ocena legalności decyzji o umorzeniu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o niezwłocznym zajęciu nieruchomości wydawana jest wyłącznie na wniosek podmiotu lub jednostki organizacyjnej, która uzyskała uprzednio decyzję o ograniczeniu sposobu korzystania nieruchomości wydaną na podstawie art. 124 ust. 1 u.g.n. W tak zakreślonym stanie faktycznym organ administracyjny był związany cofnięciem przez inwestora wniosku o wydanie decyzji zezwalającej na niezwłoczne zajęcie nieruchomości i zasadnie umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Sąd orzeka tylko w granicach sprawy, a ta sprawa dotyczy umorzenia postępowania o wydanie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie przedmiotowej nieruchomości.
Skład orzekający
Diana Trzcińska
przewodniczący
Justyna Dudek-Sienkiewicz
sprawozdawca
Krzysztof Kaszubowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że cofnięcie wniosku o zezwolenie na niezwłoczne zajęcie nieruchomości skutkuje bezprzedmiotowością postępowania i obowiązkiem jego umorzenia, a także ograniczenia kognicji sądu administracyjnego do przedmiotu zaskarżonej decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o niezwłoczne zajęcie nieruchomości w kontekście ustawy o gospodarce nieruchomościami i Kodeksu postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z umorzeniem postępowania administracyjnego z powodu cofnięcia wniosku. Choć istotna dla praktyków prawa administracyjnego, nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gd 819/23 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2024-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Diana Trzcińska /przewodniczący/ Justyna Dudek-Sienkiewicz /sprawozdawca/ Krzysztof Kaszubowski Symbol z opisem 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 775 art. 105 par. 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Diana Trzcińska Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Kaszubowski Asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 28 lutego 2024 r. sprawy ze skargi S. G. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 3 sierpnia 2023 r. nr NSP-VIII.7581.1.177.2023.PG w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości oddala skargę. Uzasadnienie Wnioskiem z dnia 25 marca 2022 r., E. S.A., (dalej: inwestor) złożyła wniosek do Starosty Człuchowskiego, wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej (dalej: Starosta), o wydanie decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], położonej w obrębie O., gmina R., poprzez udzielenie zezwolenia na przeprowadzenie inwestycji polegającej na budowie podziemnej linii kablowej SN 15 kV. Ponadto, inwestor wystąpił o wydanie decyzji zezwalającej na niezwłoczne zajęcie przedmiotowej nieruchomości z nadaniem jej rygoru natychmiastowej wykonalności w trybie art. 124 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz. U. z 2023 r., poz. 344 ze zm.), dalej zwanej "u.g.n.". Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, decyzją z dnia 26 maja 2022 r. nr GKiK.6821.10.2022, Starosta orzekł o ograniczeniu sposobu korzystania z ww. nieruchomości. Pismem z dnia 10 maja 2023 r. inwestor wniósł o wycofanie treści żądania wniosku z dnia 25 marca 2022 r. dotyczącego wydania w drodze decyzji zezwolenia na niezwłoczne zajęcie przedmiotowej nieruchomości. Decyzją z dnia 29 maja 2023 r. nr GKiK.6821.10.2022, Starosta umorzył postępowanie w sprawie wydania w drodze decyzji zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości, wskazując w podstawie prawnej art. 105 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2023r., poz. 735), dalej "k.p.a.". Odwołanie od powyższej decyzji złożył S.G., wskazując na wątpliwości co do przebiegu linii elektroenergetycznej. Zaskarżoną decyzją z dnia 3 sierpnia 2023 r. nr NSP-VIII.7581.1.177.2023.PG Wojewoda Pomorski utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Wojewoda wskazał, że przedmiotowa sprawa dotyczy zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości w trybie art. 124 ust. 1a u.g.n. Zgodnie z tym przepisem, w przypadkach określonych w art. 108 k.p.a. lub uzasadnionych ważnym interesem gospodarczym starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, na wniosek podmiotu, który będzie realizował cel publiczny, udziela, w drodze decyzji, zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości po wydaniu decyzji, o której mowa w ust. 1 wskazanego artykułu. Decyzji tej nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności. Decyzja o niezwłocznym zajęciu nieruchomości wydawana jest wyłącznie na wniosek podmiotu lub jednostki organizacyjnej, która uzyskała uprzednio decyzję o ograniczeniu sposobu korzystania nieruchomości wydaną na podstawie art. 124 ust. 1 u.g.n. Pismem z dnia 10 maja 2023 r. inwestor wycofał wniosek z dnia 25 marca 2022 r. o wydanie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie przedmiotowej nieruchomości. Oznacza to, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu Wojewoda wskazał, że w decyzji z dnia 9 stycznia 2023 r. nr NSP-VIII.7581.1.144.2022.PG szczegółowo odniósł się do kwestii zasadności wydania decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości poprzez udzielenie zezwolenia inwestorowi na przeprowadzenie inwestycji liniowej polegającej na budowie kablowej sieci elektroenergetycznej SN-15 kV w przebiegu zaproponowanym przez inwestora. S. G. wniósł skargę na powyższą decyzję. Podniósł, że grunt, który według wydanych decyzji ma wziąć w posiadanie inwestor nie jest koniecznie potrzebny. Inwestor zamierza zmienić lokalizację i sposób przeprowadzenia linii przesyłowych w pobliżu przedmiotowych gruntów, tj. działki [...]. Według planów wykop pod kabel ma przebiegać obok drogi w pewnym odcinku przez działkę skarżącego. Droga się nie kończy, prowadzi do wsi O. Droga ta jest niedrożna, częściowo obrosła krzewami. Zdaniem skarżącego droga ta powinna być doprowadzona do użytku, co zapobiegłoby również zajmowaniu jego nieruchomości. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje. Skarga jest niezasadna. Przedmiotem skargi jest decyzja Wojewody Pomorskiego z dnia 3 sierpnia 2023 r. nr NSP-VIII.7581.1.177.2023.PG utrzymująca w mocy decyzję Starosty Człuchowskiego z dnia 29 maja 2023 r. nr GKiK.6821.10.2022 o umorzeniu postępowania w sprawie wydania w drodze decyzji zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości. Z akt sprawy wynika, że w dniu 25 marca 2022 r. inwestor wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji zezwalającej na niezwłoczne zajęcie nieruchomości z nadaniem jej rygoru natychmiastowej wykonalności w trybie art. 124 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz. U. z 2023 r., poz. 344 ze zm.), dalej zwanej "u.g.n.". Zgodnie z tym przepisem, w przypadkach określonych w art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego lub uzasadnionych ważnym interesem gospodarczym starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, na wniosek podmiotu, który będzie realizował cel publiczny, udziela, w drodze decyzji, zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości po wydaniu decyzji, o której mowa w ust. 1. Decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności. Decyzja o niezwłocznym zajęciu nieruchomości wydawana jest wyłącznie na wniosek podmiotu lub jednostki organizacyjnej, która uzyskała uprzednio decyzję o ograniczeniu sposobu korzystania nieruchomości wydaną na podstawie art. 124 ust. 1 u.g.n. Pismem z dnia 10 maja 2023 r. inwestor cofnął wniosek z dnia 25 marca 2022 r. o wydanie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie przedmiotowej nieruchomości. W tak zakreślonym stanie faktycznym organ administracyjny był związany cofnięciem przez inwestora wniosku o wydanie decyzji zezwalającej na niezwłoczne zajęcie nieruchomości i zasadnie umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem, w sytuacji, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2017 r. (sygn. akt I OSK 893/17) przyjęto, że cofnięcie przez stronę żądania wszczęcia postępowania, które może zostać wszczęte wyłącznie na żądanie (wniosek) strony, skutkuje bezprzedmiotowością dalszego postępowania, a w konsekwencji obowiązkiem organu jest umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. W tego rodzaju sytuacjach cofnięcie wniosku oznacza, że przestaje istnieć przedmiot postępowania oznaczony we wniosku (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 lutego 2007 r. II OSK 377/06, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2019 r. II SA/Kr 761/19, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 września 2019 r. II SA/Bk 588/19 ). W doktrynie i orzecznictwie sądowym wskazuje się, że bezprzedmiotowość postępowania zachodzi wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy z uwagi na brak przedmiotu postępowania (por. M. Jaśkowska, A. Wróbel: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz LEX, 4. wydanie, Warszawa 2011, str. 623-624 oraz powołany tam wyrok NSA z dnia 21 września 2007 r., sygn. akt I OSK 602/07). Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że nie doszło do naruszenia przepisu art. 105 § 1 k.p.a., gdyż bezprzedmiotowe jest postępowanie o wydanie decyzji o zezwoleniu na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości wobec braku wniosku inwestora. Natomiast zarzuty skargi nie dotyczą w istocie zaskarżonej decyzji. Sąd nie może się do nich merytorycznie w związku z tym odnieść. Sąd orzeka tylko w granicach sprawy, a ta sprawa dotyczy umorzenia postępowania o wydanie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie przedmiotowej nieruchomości. Kwestie niedotyczące tak zakreślonych granic sprawy jak np. przebieg projektowanej linii czy zaniedbanie obowiązków związanych z utrzymaniem drogi - nie podlegają merytorycznemu rozpatrzeniu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) oddalił skargę. Sąd orzekł na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 119 pkt 2 ww. ustawy, w myśl którego sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Z uwagi na zaistnienie sytuacji określonej wskazanym przepisem sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym. Powołane w treści niniejszego uzasadnienia orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI