II SA/Gd 819/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2006-05-30
NSAinneŚredniawsa
zasiłek rodzinnydodateksamotne wychowywanieprawo rodzinneświadczenia rodzinnepostępowanie administracyjneSKOWSAnieprawidłowości proceduralne

WSA w Gdańsku stwierdził nieważność decyzji SKO, uznając, że organ odwoławczy rozpoznał pismo, które nie było odwołaniem, a stanowiło nowy wniosek o świadczenie.

Skarżąca złożyła wniosek o zasiłek rodzinny i dodatki, który został uwzględniony. Następnie złożyła pismo nazwane odwołaniem, domagając się dodatku na trzecie dziecko, którego nie było w pierwotnym wniosku. SKO utrzymało w mocy decyzję, uznając pismo za odwołanie. WSA stwierdził nieważność decyzji SKO, ponieważ organ odwoławczy błędnie zakwalifikował pismo jako odwołanie, podczas gdy było to nowy wniosek, a sprawa nie była objęta decyzją organu I instancji.

Sprawa dotyczyła wniosku G. A. o przyznanie zasiłku rodzinnego i dodatków do niego. Wójt Gminy decyzją z dnia 7 czerwca 2004 r. uwzględnił wniosek w całości. G. A. złożyła następnie pismo nazwane odwołaniem, w którym zarzuciła, że nie przyznano jej dodatku z tytułu samotnego wychowywania trzeciego syna, S. S. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) decyzją z dnia 30 września 2004 r. utrzymało w mocy decyzję Wójta, argumentując, że skarżąca nie spełnia definicji samotnego wychowywania dziecka w stosunku do syna S. S., ponieważ zamieszkuje wspólnie z jego ojcem. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gdańsku. WSA uznał skargę za zasadną, ale z innych przyczyn niż podnosiła skarżąca. Sąd stwierdził, że pismo G. A. nazwane odwołaniem w istocie stanowiło nowy wniosek o przyznanie dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania syna S. S., a nie odwołanie od decyzji Wójta, która nie obejmowała tej kwestii. Zgodnie z art. 128 § 2 k.p.a., o zakwalifikowaniu pisma jako odwołanie decyduje jego treść, a nie nagłówek. WSA uznał, że SKO błędnie zakwalifikowało pismo jako odwołanie i rozpoznało sprawę wykraczającą poza zakres decyzji organu I instancji, co stanowi rażące naruszenie art. 138 § 1 k.p.a. W związku z tym, na mocy art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji SKO.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Pismo strony, nawet nazwane odwołaniem, jeśli z jego treści nie wynika niezadowolenie z decyzji organu pierwszej instancji i dotyczy kwestii nieobjętych tą decyzją, powinno być traktowane jako nowy wniosek i przekazane do rozpoznania właściwemu organowi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że błędna kwalifikacja pisma przez organ odwoławczy jako odwołania, podczas gdy było to nowy wniosek, stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 128 § 2 k.p.a. i art. 138 § 1 k.p.a.), co skutkuje stwierdzeniem nieważności decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (9)

Główne

k.p.a. art. 128 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.ś.r. art. 12 § 1

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 3 § 17

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

k.p.a. art. 65 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 156 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo skarżącej, mimo nazwy 'odwołanie', w istocie stanowiło nowy wniosek o przyznanie dodatku, który nie był objęty decyzją organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy rozpoznał sprawę wykraczającą poza zakres decyzji organu pierwszej instancji, co stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

nie nagłówek decyduje o zakwalifikowaniu pisma jako odwołanie, a jego treść organ odwoławczy rozpoznał pismo nie będące odwołaniem i to w zakresie jakiego nie obejmowała decyzja Wójta Gminy jest to naruszenie prawa jakim mowa dyspozycji art.156 §1 pkt 2 k.p.a.

Skład orzekający

Barbara Rączka

sprawozdawca

Dorota Jadwiszczok

przewodniczący

Katarzyna Krzysztofowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących kwalifikacji pisma procesowego (odwołanie vs. nowy wniosek) oraz zakresu rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w kontekście świadczeń rodzinnych, ale zasady interpretacji przepisów k.p.a. są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe rozumienie i stosowanie przepisów proceduralnych, nawet w pozornie prostych sprawach dotyczących świadczeń socjalnych. Błąd proceduralny organu doprowadził do stwierdzenia nieważności decyzji.

Błąd w nazwie pisma kosztował organ nieważność decyzji: kiedy odwołanie staje się nowym wnioskiem?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 819/04 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2006-05-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Barbara Rączka /sprawozdawca/
Dorota Jadwiszczok /przewodniczący/
Katarzyna Krzysztofowicz
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędzia SO Barbara Rączka (spr.) Protokolant: Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 września 2004 r., nr [...] w przedmiocie dodatku do zasiłku rodzinnego stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Skarżąca G. A. w dniu 4 maja 2004r. złożyła wniosek o przyznanie jej prawa do zasiłku rodzinnego na troje dzieci: D. R., A. R. i S. S. oraz dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na synów : D. R. i A. R.
Decyzją Wójta Gminy z dnia 7 czerwca 2004r. o nr [...] wniosek powyższy został uwzględniony w całości .
Pismo nazwane odwołaniem złożyła G. A. zarzucając, iż nie przyznano jej zasiłku z tytułu samotnego wychowywania dziecka S. S. w sytuacji gdy jest osobą samotną bo nie zawarła związku małżeńskiego. Wniosła o ponowne rozpoznanie wniosku.
Decyzją z dnia 30 września 2004r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazano, iż w myśl art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. nr 228, poz. 2255 z późn. zm.) dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka lub opiekunowi prawnemu dziecka. Jednakże art. 3 pkt 17 tej ustawy stanowi, że samotne wychowywanie dziecka oznacza wychowywanie dziecka przez pannę, kawalera, osobę pozostającą w separacji orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu , osobę rozwiedzioną, wdowę lub wdowca, jeżeli wspólnie nie wychowuje dziecka z ojcem lub matką dziecka. W świetle ustaleń organu I instancji nie można zatem przyjąć, że w stosunku do syna S. odwołująca jest matką samotnie go wychowującą .
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosła G. A.
W uzasadnieniu skargi wskazała, iż jest panną, przez 6 lat sama wychowywała dzieci w związku z tym przysługuje jej prawo do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania syna S.
W odpowiedzi na powyższą skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie zarzucając, iż skarżąca nie spełnia przesłanek do uzyskania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania syna S. albowiem zamieszkuje wspólnie z D. S., ojcem tego dziecka.
Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Z mocy art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W przedmiotowej sprawie sąd uznał skargę za zasadną, jednakże z innych przyczyn niż wskazane we wniesionej skardze.
Jak wynika z akt postępowania przed organem I instancji G. A. dniu 4 maja 2004 r. złożyła wniosek o przyznanie jej prawa do zasiłku rodzinnego na troje dzieci : D. R., A. R. i S. S. oraz dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na synów: D. R. i A. R. Wniosek powyższy został w całości uwzględniony decyzją Wójta Gminy z dnia 7 czerwca 2004r . Przedmiotem postępowania przed tym organem nie był natomiast dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania syna S. S. bowiem G. A. wniosku o przyznanie tego dodatku nie złożyła. Dopiero wnosząc pismo nazwane odwołaniem po raz pierwszy wskazała, iż domaga się przyznania jej dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania trzeciego syna.
Art.128 zd. 2 k.p.a. stanowi, że dla uznania, iż wnoszone przez stronę pismo jest odwołaniem wystarczy, że z niego wynika niezadowolenie strony z wydanej decyzji.
Niezadowolenie z decyzji wydanej przez organ I instancji jest zasadniczym elementem przesadzającym o zakwalifikowaniu czynności procesowej strony – wniesienia odwołania, przy czym to nie nagłówek decyduje o zakwalifikowaniu pisma jako odwołanie, a jego treść ( por. wyrok NSA z 22.01.1988r. S.A./Wr/815/87, ONSA1988/1/31).
Wprawdzie złożone przez G. A. pismo nazwane zostało odwołaniem jednakże z treści tego pisma nie wynika, ażeby strona nie zgadzała się z treścią decyzji organu I instancji. Zatem błędnie – z obrazą art. 128 k.p.a. pismo to zostało zakwalifikowane jako odwołanie od decyzji organu I instancji. Wskazać przy tym należy, iż w przypadku wątpliwości co do zamiaru strony obowiązkiem organu administracji publicznej było uzyskanie od wnoszącej odwołanie stosownych wyjaśnień.
Złożone przez G. A. pismo w istocie stanowiło nowy wniosek o przyznanie dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania syna S. S. i z mocy art. 65 § 1 k.p.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze winno było przekazać je do rozpoznania właściwemu organowi jakim jest Wójt Gminy.
W konsekwencji organ odwoławczy rozpoznał pismo nie będące odwołaniem i to w zakresie jakiego nie obejmowała decyzja Wójta Gminy. Stanowi to w ocenie sądu rażące naruszenie przepisu art. 138 § 1 k.p.a.
Zgodnie z treścią art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd uwzględniając skargę na decyzję stwierdza nieważność decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 k.p.a. lub w innych przepisach. W przedmiotowej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze sposób rażący naruszyło wyżej przytoczony przepis postępowania - art. 138 § 1 k.p.a.; jest to naruszenie prawa jakim mowa dyspozycji art.156 §1 pkt 2 k.p.a.
Wobec powyższego na mocy art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie orzekał w trybie art.152 cytowanej ustawy, który stanowi, iż w razie uwzględnienia skargi sąd w wyroku określa czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane albowiem postępowanie przed organem II instancji dotyczyło decyzji nieistniejącej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI