II SA/Gd 768/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie SKO odmawiające wydania kopii akt sprawy, uznając, że strona ma prawo do ich otrzymania na podstawie art. 73 § 1 KPA, a odmowa wymaga wykazania konkretnych utrudnień lub nadużycia prawa.
Skarżąca M. T. wniosła o wydanie kopii akt sprawy, wskazując na opiekę nad niepełnosprawną matką i brak możliwości osobistego stawiennictwa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło, powołując się na brak ważnego interesu strony zgodnie z art. 73 § 2 KPA. WSA w Gdańsku uchylił to postanowienie, stwierdzając, że wniosek powinien być rozpatrzony na podstawie art. 73 § 1 KPA, który gwarantuje prawo do sporządzania kopii, a odmowa wymaga wykazania konkretnych utrudnień lub nadużycia prawa przez stronę.
Sprawa dotyczyła skargi M. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, które odmówiło wydania kopii akt sprawy dotyczącej pomocy społecznej. Skarżąca, sprawująca samodzielną opiekę nad niepełnosprawną matką, nie mogła osobiście stawić się w urzędzie, aby zapoznać się z aktami, i zwróciła się o przesłanie kopii. SKO odmówiło, powołując się na art. 73 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), zgodnie z którym wydanie kopii jest możliwe tylko w przypadku wykazania ważnego interesu strony, a zdaniem Kolegium skarżąca takiego interesu nie wykazała. WSA w Gdańsku uznał jednak, że postanowienie SKO jest niezgodne z prawem. Sąd wskazał, że wniosek skarżącej powinien być rozpoznany na podstawie art. 73 § 1 KPA, który przyznaje stronie prawo do wglądu w akta sprawy oraz sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Sąd powołał się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt I OPS 1/18), która potwierdza, że w ramach udostępniania akt mieści się sporządzenie przez organ kopii dokumentacji na wniosek strony, o ile nie napotyka to na konkretne utrudnienia organizacyjne lub sprzętowe, lub gdy strona nie nadużywa w sposób oczywisty swojego prawa. WSA stwierdził, że SKO nie wykazało takich utrudnień ani nadużycia prawa, a argumenty o nadużyciu prawa pojawiły się dopiero w odpowiedzi na skargę, co nie mogło zastąpić uzasadnienia zaskarżonego postanowienia. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, zobowiązując SKO do ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem wykładni prawnej Sądu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, strona ma prawo do otrzymania kopii akt sprawy na podstawie art. 73 § 1 KPA, który gwarantuje prawo do sporządzania kopii. Odmowa wydania kopii jest dopuszczalna jedynie w przypadku wykazania przez organ konkretnych utrudnień organizacyjnych lub sprzętowych, lub gdy strona w sposób oczywisty i świadomy nadużywa prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek o wydanie kopii akt powinien być rozpoznany na podstawie art. 73 § 1 KPA, który przyznaje stronie takie prawo. Powołano się na uchwałę NSA, zgodnie z którą sporządzenie kopii mieści się w udostępnianiu akt. Odmowa jest możliwa tylko w wyjątkowych sytuacjach, a organ musi je wykazać. Argumenty o nadużyciu prawa nie mogą być podnoszone po raz pierwszy w odpowiedzi na skargę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (18)
Główne
k.p.a. art. 73 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. W ramach tego prawa mieści się sporządzenie przez organ, w sposób wynikający z jego możliwości technicznych i organizacyjnych, na wniosek strony, kopii dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 73 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów – o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. Sąd uznał, że przepis ten nie miał zastosowania w sytuacji, gdy strona żądała zwykłej kopii.
k.p.a. art. 74 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.
Tekst jednolity Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572 ze zm.)
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1267)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935)
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada budowania zaufania do władzy publicznej.
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości i prostoty postępowania.
k.p.a. art. 262 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do obciążenia strony kosztami sporządzenia kopii dokumentacji.
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada uwzględniania słusznego interesu obywateli.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji/postanowienia.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu wykładnią prawa przy ponownym rozpoznaniu sprawy.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Dz.U. 2023 poz 775 art. 73 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wydanie kopii akt powinien być rozpoznany na podstawie art. 73 § 1 KPA, a nie art. 73 § 2 KPA. Organ nie wykazał konkretnych utrudnień organizacyjnych lub sprzętowych uniemożliwiających wydanie kopii. Organ nie wykazał, że strona w sposób oczywisty i świadomy nadużywa prawa. Argumenty o nadużyciu prawa nie mogą być podnoszone po raz pierwszy w odpowiedzi na skargę.
Odrzucone argumenty
Argumentacja SKO, że strona nie wykazała "ważnego interesu" zgodnie z art. 73 § 2 KPA. Argumentacja SKO, że strona nadużywa prawa wynikającego z art. 73 § 1 KPA (podniesiona dopiero w odpowiedzi na skargę).
Godne uwagi sformułowania
"ustawodawca nie wprowadził do k.p.a. prawa do domagania się przez stronę sporządzenia przez organ kopii całości akt sprawy lub wybranych dokumentów z akt sprawy i nie nałożył na organ administracji publicznej tego rodzaju obowiązku." "w piśmie z dnia 2 maja 2024 r. skarżąca wniosła o przesłanie jej "kopii" akt sprawy a nie o uwierzytelnienie jej kopii lub wydanie z akt uwierzytelnionych kopii, o których mowa w powołanym art. 73 § 2 k.p.a." "w ramach udostępnienia akt stronie na podstawie art. 73 § 1 k.p.a. mieści się sporządzenie przez organ, w sposób wynikający z jego możliwości technicznych i organizacyjnych, na wniosek strony, kopii dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy." "odmowa uwzględnienia wniosku strony o sporządzenie kserokopii z akt mogłaby nastąpić jedynie, gdyby organ wykazał konkretne utrudnienia wynikające z braku potrzebnego sprzętu lub dużej liczby dokumentów przewidzianych do kopiowania." "odpowiedź na skargę nie może zastępować ani uzupełniać niezbędnego uzasadnienia zaskarżonego postanowienia."
Skład orzekający
Dariusz Kurkiewicz
przewodniczący
Jolanta Górska
sprawozdawca
Wojciech Wycichowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 73 § 1 KPA w zakresie prawa strony do otrzymania kopii akt sprawy, obowiązków organu w tym zakresie oraz podstaw odmowy."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, gdzie strona domaga się kopii akt. Interpretacja opiera się na uchwale NSA, co wzmacnia jej znaczenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy obywateli w dostępie do informacji publicznej i egzekwowaniu swoich praw procesowych, szczególnie w kontekście trudnej sytuacji życiowej. Jest to przykład, jak sąd administracyjny może interweniować w obronie praw strony.
“Czy urzędnik może odmówić Ci kopii akt sprawy, bo nie masz "ważnego interesu"? Sąd wyjaśnia, kiedy masz do nich prawo.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gd 768/24 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2025-01-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Dariusz Kurkiewicz /przewodniczący/ Jolanta Górska /sprawozdawca/ Wojciech Wycichowski Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 775 art. 73 par. 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Asesor WSA Wojciech Wycichowski po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 4 czerwca 2024 r., nr SKO Gd/2669/24 w przedmiocie wydania kopii z akt sprawy dotyczącej pomocy społecznej uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Skarga M. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 4 czerwca 2024 r., nr SKO Gd/2669/24, wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy: Pismem z dnia 4 kwietnia 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku poinformowało skarżącą o zakończeniu postępowania dowodowego w sprawie z jej odwołania od decyzji z dnia 27 września 2021 r., nr [...], a także o możliwości zapoznania się z aktami sprawy w siedzibie Kolegium jak i w siedzibie organu I instancji. W piśmie z dnia 2 maja 2024 r. skarżąca zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku o przesłanie jej kopii akt tej sprawy. Skarżąca wskazała przy tym, że mieszka sama z niepełnosprawną w stopniu znacznym matką, nad którą samodzielnie sprawuje opiekę i której nie może zostawić, w związku z czym nie pracuje i nie osiąga żadnego dochodu, i nie ma ani możliwości czasowych, ani finansowych by przybyć do organu by tam przeglądać akta. Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem, wydanym na podstawie art. 73 § 1 i art. 73 § 2 w zw. z art. 74 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572 ze zm.) – zwanej dalej k.p.a., Kolegium odmówiło wydania kopii akt sprawy przesłanych do Kolegium 24 stycznia 2024 r. przez Kierownika Dzielnicowego Ośrodka Pomocy Społecznej nr [...] w G., dotyczących decyzji organu I instancji nr [...] z dnia 27 września 2021 r. Uzasadniając wydane postanowienie, Kolegium wskazało, że ustawodawca nie wprowadził do k.p.a. prawa do domagania się przez stronę sporządzenia przez organ kopii całości akt sprawy lub wybranych dokumentów z akt sprawy i nie nałożył na organ administracji publicznej tego rodzaju obowiązku. Sporządzenie kopii akt na żądanie strony jest możliwe jedynie w przypadku wykazania przez stronę ważnego interesu, zgodnie z treścią art. 73 § 2 k.p.a. Jednakże, w ocenie Kolegium, przedstawiona przez skarżącą we wniosku z dnia 2 maja 2024 r. argumentacja nie uzasadnia wydania żądanych kopii akt, z którymi skarżąca może zapoznać się zarówno w siedzibie Kolegium, jak i w siedzibie organu I instancji, a więc w miejscu zamieszkania skarżącej. We wniesionej do Sadu skardze skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie, w pełni podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i dodatkowo podkreślając, że odmowa wydania kserokopii z akt sprawy wynikała z braku uzasadnienia przyjętej przez skarżącą praktyki unikania jakiegokolwiek kontaktu z organem zarówno I, jak i II instancji. Zdaniem Kolegium, skarżąca w sposób oczywisty i świadomy nadużywa prawa wynikającego z art. 73 § 1 k.p.a. Rozpoznając wniesioną skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Przeprowadzona przez Sąd, na podstawie art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1267) oraz art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935) - zwanej dalej p.p.s.a., kontrola legalności wykazała, że postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 4 czerwca 2024 r. nie jest zgodne z prawem. Wskazać należy, że w piśmie z dnia 2 maja 2024 r. skarżąca zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku o przesłanie jej kopii akt sprawy, której jest stroną. Kolegium, po rozpoznaniu wniosku skarżącej, odmówiło wydania żądanych przez nią kopii akt sprawy, powołując się na art. 73 § 2 k.p.a., zgodnie z którym strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów – o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. Kolegium uznało bowiem, że skarżąca nie wykazała aby posiadała ważny interes, o którym mowa w tym przepisie. Jednakże, jak wynika z akt sprawy, we wniosku z dnia 2 maja 2024 r. skarżąca wniosła o przesłanie jej "kopii" akt sprawy a nie o uwierzytelnienie jej kopii lub wydanie z akt uwierzytelnionych kopii, o których mowa w powołanym art. 73 § 2 k.p.a. Tym samym, skoro skarżąca nie wyraziła żądania, o którym mowa w art. 73 § 2 k.p.a., to organ nie miał prawa odmówić skarżącej udostępnienia żądanych kopii z powodu niewykazania przez nią ważnego interesu, o którym mowa w tym przepisie. Wbrew stanowisku Kolegium wniosek skarżącej powinien zaś być rozpoznany w trybie art. 73 § 1 k.p.a., zgodnie z którym strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. Wskazać bowiem należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 8 października 2018 r., sygn. akt I OPS 1/18, wskazał, że w ramach udostępnienia akt stronie na podstawie art. 73 § 1 k.p.a. mieści się sporządzenie przez organ, w sposób wynikający z jego możliwości technicznych i organizacyjnych, na wniosek strony, kopii dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy. NSA wyjaśnił przy tym, że za takim rozwiązaniem przemawia konieczność zharmonizowania art. 73 k.p.a. z zasadami ogólnymi postępowania administracyjnego, uregulowaniami innych procedur, dotyczącymi udostępniania akt, a także konieczność dokonywania interpretacji z uwzględnieniem gwarancji konstytucyjnych. Z tego względu, dokonując wykładni art. 73 § 1 k.p.a. trzeba mieć również na uwadze, że możliwość rzetelnego zapoznania się z materiałem zebranym w aktach sprawy jest istotnym uprawnieniem procesowym gwarantującym stronie czynny udział w postępowaniu (art. 10 § 1 k.p.a.), a w efekcie podejmowanie inicjatywy dowodowej, co ma istotne znaczenie w dochodzeniu do prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.) Interpretacja powinna uwzględniać także wymogi standardów określonych zasadą pogłębiania zaufania obywatela do władzy publicznej (art. 8 k.p.a.) oraz zasady szybkości i prostoty postępowania (art. 12 k.p.a.). Tym samym twierdzenie Kolegium o braku możliwości udostępnienia kserokopii akt sprawy na podstawie art. 73 § 1 k.p.a. było błędne. Jak wyjaśnił NSA w powołanej uchwale, odmowa uwzględnienia wniosku strony o sporządzenie kserokopii z akt mogłaby nastąpić jedynie, gdyby organ wykazał konkretne utrudnienia wynikające z braku potrzebnego sprzętu lub dużej liczby dokumentów przewidzianych do kopiowania. Tylko więc w sytuacjach wymagających większego organizacyjnego zaangażowania ze strony pracowników organu dopuszczalne byłoby wyznaczenie stronie określonych warunków realizacji wniosku w przedmiocie sporządzenia kserokopii dokumentów. Oczywiście odmowa wydania kopii z akt sprawy może być też usprawiedliwiona w sytuacji, gdy strona w sposób oczywisty i świadomy nadużywa prawa wynikającego z art. 73 § 1 k.p.a. Takie rozumienie art. 73 § 1 k.p.a. nie oznacza zatem bezwzględnego związania organu żądaniem strony o wydanie kserokopii dokumentów z akt sprawy, lecz wprowadza ograniczenia mające wykluczyć nieuzasadnioną odmowę załatwienia wniosku w tym przedmiocie. W przywołanej uchwale wskazano również, że przepis art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a. stanowi podstawę do obciążenia strony kosztami sporządzenia kopii dokumentacji, gdyż mieszczą się one w kosztach postępowania administracyjnego poniesionych na jej żądanie. Koszty te nie pozostają bowiem w bezpośrednim związku z rozstrzygnięciem sprawy, a tylko przez ten pryzmat odczytywać należy ustawowe obowiązki organu, o których mowa w tym przepisie, co w konsekwencji wyklucza obciążenie nimi organu. A zatem przekładając powyższe na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że nie ma aksjologicznych przesłanek, aby czynność wysyłki wykonanych kopii odrywać od prawa udostępnienia akt. A odmowa wykonania kopii akt oraz ich wysyłki mogłaby nastąpić jedynie, gdyby organ wykazał konkretne utrudnienia wynikające z braku potrzebnego sprzętu lub dużej liczby dokumentów przewidzianych do kopiowania oraz gdyby strona w sposób oczywisty i świadomy nadużywa prawa wynikającego z art. 73 § 1 k.p.a. W zaskarżonym postanowieniu Kolegium takimi argumentami się nie posłużono. Dopiero w odpowiedzi na skargę, Kolegium wskazało, że skarżąca nadużywa prawa wynikającego z art. 73 § 1 k.p.a., bliżej nie uzasadniając tego stanowiska. Jednakże, odpowiedź na skargę nie może zastępować ani uzupełniać niezbędnego uzasadnienia zaskarżonego postanowienia. Z uwagi na powyższe, w ocenie Sądu, zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem art. 73 § 1 i 2 k.p.a. Kolegium naruszyło także zasady prawidłowo prowadzonego postępowania, w szczególności zasadę uwzględnienia słusznego interesu obywateli (art. 7a k.p.a.) oraz zasadę budowania zaufania do władzy publicznej (art. 8 k.p.a.). Ponadto, Kolegium nie wyjaśniło wszystkich istotnych okoliczności sprawy, czym naruszyło również art. 77 § 1 k.p.a., a także art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak uzasadnienia swojego stanowiska. Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 4 czerwca 2024 r. Ponownie rozpoznając sprawę, stosownie do treści art. 153 p.p.s.a., Kolegium będzie zobowiązane do uwzględnienia wyrażonej powyżej oceny prawnej, a następnie w zależności od dokonanych ustaleń, w przypadku ewentualnej odmowy wykonania i przesłania kopii akt, zobowiązane będzie do wyczerpującego uzasadnienia wydawanego postanowienia. W przypadku przychylenia się do wniosku skarżącej konieczne będzie zaś jej poinformowanie, że koszty wykonania przez organ kopii dokumentów znajdujących się w aktach sprawy oraz ich wysyłki obciążają wnioskodawcę. Sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym stosownie do treści art. 119 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI