II SA/Gd 737/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę D. S. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wstrzymaniu robót budowlanych. Przedmiotem sporu była budowa obiektu o konstrukcji drewnianej, o powierzchni 28,4 m2, na działce rolnej, bez wymaganego zgłoszenia. Organy nadzoru budowlanego zakwalifikowały obiekt jako wiatę, której budowa na działce bez budynku mieszkalnego wymaga zgłoszenia, a wobec braku takiego zgłoszenia uznały budowę za samowolę budowlaną. Skarżący argumentował, że obiekt jest tunelem ogrodniczym (cieplarnią) służącym do uprawy roślin, a nie wiatą, i nie stanowi obiektu budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego. Sąd, analizując definicje i orzecznictwo, uznał, że tunel foliowy, nieposiadający fundamentów, instalacji, a rośliny posadzone bezpośrednio w gruncie, nie jest obiektem budowlanym ani budowlą, ani tymczasowym obiektem budowlanym. W związku z tym, budowa takiego obiektu nie wymagała pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, uznając, że nie było podstaw do wszczęcia procedury legalizacyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja prawnobudowlana tuneli foliowych i innych lekkich konstrukcji ogrodniczych, odróżnienie ich od wiat i innych obiektów budowlanych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego typu konstrukcji (tunel foliowy bez instalacji, bez fundamentów, służący do uprawy roślin) i jego kwalifikacji prawnej. Może nie mieć zastosowania do bardziej zaawansowanych konstrukcji lub obiektów o innym przeznaczeniu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy tunel foliowy służący do uprawy roślin, posadowiony na działce rolnej bez fundamentów i instalacji, stanowi obiekt budowlany w rozumieniu Prawa budowlanego, wymagający pozwolenia na budowę lub zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tunel foliowy o opisanych cechach nie stanowi obiektu budowlanego, budowli ani tymczasowego obiektu budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego, a zatem jego budowa nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że tunel foliowy, który nie jest trwale związany z gruntem, nie posiada instalacji i służy wyłącznie do uprawy roślin, nie spełnia definicji budynku, budowli ani obiektu małej architektury. Powołano się na orzecznictwo NSA, które wyklucza kwalifikowanie takich obiektów jako budowlanych.
Czy obiekt o konstrukcji drewnianej z dachem, obłożony folią izolacyjną, o powierzchni 28,4 m2, posadowiony na działce rolnej, należy kwalifikować jako wiatę w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki obiekt, zwłaszcza jeśli posiada cztery ściany i służy do uprawy roślin, nie może być uznany za wiatę, która charakteryzuje się brakiem trwałych ścian i służy ochronie przed warunkami atmosferycznymi.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do definicji wiaty w języku potocznym i orzecznictwie, wskazując na cechy takie jak lekkość, posiadanie dachu i słupów, ale przede wszystkim brak trwałych ścian. Obiekt skarżącego, opisany jako cieplarnia z czterema ścianami, nie spełnia tych kryteriów.
Przepisy (9)
Główne
Prawo budowlane art. 48 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego wydaje postanowienie o wstrzymaniu budowy w przypadku obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 123
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 29 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę oraz zgłoszenia budowa wiat o powierzchni zabudowy do 50 m2, sytuowanych na działce, na której znajduje się budynek mieszkalny lub przeznaczonej pod budownictwo mieszkaniowe.
Prawo budowlane art. 29 § ust. 1 pkt 14 lit. c
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę, ale wymaga zgłoszenia budowa wolno stojących wiat o powierzchni zabudowy do 35 m2.
Prawo budowlane art. 3 § pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budowli.
Prawo budowlane art. 3 § pkt 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja tymczasowego obiektu budowlanego.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu w przypadku naruszenia prawa materialnego.
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje środki określone w ustawie w celu usunięcia naruszenia prawa.
P.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na podstawie akt sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tunel foliowy nie jest obiektem budowlanym w rozumieniu Prawa budowlanego. • Obiekt nie spełnia definicji wiaty, ponieważ posiada cztery ściany i służy do uprawy roślin. • Budowa tunelu foliowego bez fundamentów i instalacji nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia.
Odrzucone argumenty
Obiekt jest wiatą, której budowa wymaga zgłoszenia. • Budowa obiektu bez zgłoszenia stanowi samowolę budowlaną.
Godne uwagi sformułowania
nie każdy tunel foliowy jest obiektem budowlanym • nie można zakwalifikować jako wiaty • nie posiada fundamentów, tylko słupy, które są zakotwiczone bezpośrednio w ziemi
Skład orzekający
Dariusz Kurkiewicz
przewodniczący
Krzysztof Kaszubowski
członek
Wojciech Wycichowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawnobudowlana tuneli foliowych i innych lekkich konstrukcji ogrodniczych, odróżnienie ich od wiat i innych obiektów budowlanych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego typu konstrukcji (tunel foliowy bez instalacji, bez fundamentów, służący do uprawy roślin) i jego kwalifikacji prawnej. Może nie mieć zastosowania do bardziej zaawansowanych konstrukcji lub obiektów o innym przeznaczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego typu konstrukcji ogrodniczych, a rozstrzygnięcie sądu jasno definiuje, kiedy takie obiekty nie podlegają rygorom Prawa budowlanego, co jest istotne dla wielu właścicieli działek.
“Czy Twój tunel foliowy to samowola budowlana? Sąd rozwiewa wątpliwości!”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.