II SA/Gd 73/25

II SA/Gd 73/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2025-03-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Dariusz Kurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A z siedzibą w G. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 12 listopada 2024 r. nr WI-I.7849.3.192.2022.AR w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Wojewody Pomorskiego na rzecz A z siedzibą w Gdańsku kwotę 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych.
Uzasadnienie
E. S.A., reprezentowana przez pełnomocnika M. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 12 listopada 2024 r. nr WI-I.7849.3.192.2022.AR w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę dwutorowej linii napowietrznej.
W odpowiedzi na skargę z dnia 23 stycznia 2025 r. Wojewoda wniósł o umorzenie postępowania i poinformował, że w dniu 23 stycznia 2025 r. wydał decyzję nr WI-I. 7840.3.192.2022.AR, którą uchylił w całości swoją zaskarżoną decyzję z dnia 12 listopada 2024 r. oraz zatwierdził przedmiotowy projekt budowlany.
Zrządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 5 lutego 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez: a) wskazanie, czy pełnomocnik jest pracownikiem skarżącej spółki, ewentualnie radcą prawnym lub adwokatem; b) złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, jeżeli pełnomocnik jest pracownikiem skarżącej spółki, ewentualnie radcą prawnym lub adwokatem, ewentualnie złożenie skargi z dnia 24 grudnia 2024 r. w formie dokumentu elektronicznego podpisanego zgodnie z aktualnym KRS; c) złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania pełnomocnictwa (KRS).
Pełnomocnik odebrał ww. wezwanie w dniu 8 lutego 2025 r. Natomiast pismem z dnia 11 lutego 2025 r. skarżąca spółka, reprezentowana przez radcę prawnego J. C., przesłała skargę podpisaną przez umocowanego do reprezentowania skarżącej ww. radcę prawnego. Jednocześnie wniesiono o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ.
Zarządzeniem Sędziego Sprawozdawcy z dnia 19 lutego 2025 r. wezwano radcę prawnego J. C. do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania pełnomocnictwa (KRS), którego udzieliła mu skarżąca spółka. Ponadto wezwano Wojewodę Pomorskiego do nadesłania decyzji wydanej w niniejszej sprawie w związku z uwzględnieniem skargi.
Pismem z dnia 25 lutego 2025 r. Wojewoda nadesłał odpis ww. decyzji.
Pismem z dnia 10 marca 2025 r. pełnomocnik skarżącej spółki nadesłał wydruk z odpisu KRS, z którego wynikało umocowanie do podpisania pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935) – dalej jako p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (§ 1). Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (§ 2 zdanie pierwsze). Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio (§ 3).
Stosownie do art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn " w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania sądowego, tj. po wniesieniu skargi lecz przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Innymi słowy, postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna, przy czym w powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (por. wyrok NSA z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. akt II OSK 378/13, https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie bezspornie zaskarżona do tut. Sądu decyzja Wojewody Pomorskiego z 12 listopada 2024 r. nr WI-I.7849.3.192.2022.AR została wyeliminowana przez nową, wydaną w trybie wyżej opisanego art. 54 § 3 p.p.s.a., decyzję Wojewody Pomorskiego z 23 stycznia 2025 r. nr WI-I.7849.3.192.2022.AR, w której 1) uchylił swoją decyzję z 12 listopada 2024 r.; 2) uchylił decyzję organu I instancji; 3) stwierdził, że wydanie decyzji z dnia 12 listopada 2024 r. nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa; 4) zatwierdził projekt budowlany i udzielił skarżącej pozwolenia na przedmiotową przebudowę.
W konsekwencji, zastosowanie przez organ procedury tzw. autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) wyeliminowało z obrotu prawnego decyzję będącą przedmiotem skargi do sądu i spowodowało konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Wyeliminowanie bowiem zaskarżonego aktu z obrotu prawnego przez organ sprawia, że sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, mimo że sprawa w sensie materialnoprawnym nadal istnieje. Sprawa nie staje się więc bezprzedmiotowa, natomiast bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, co w świetle art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. daje podstawę do jego umorzenia. Stosownie do art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku umorzył postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzekł w punkcie pierwszym.
Natomiast zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Zatem w punkcie drugim Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 980 złotych, na którą składają się uiszczony wpis od skargi (500 zł) oraz wynagrodzenie radcy prawnego (480 zł).