II OZ 768/15

II OZ 768/15 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2015-08-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-07-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marzenna Linska - Wawrzon /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 1033/14 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2014-05-22
II OZ 242/16 - Postanowienie NSA z 2016-03-09
II OZ 575/16 - Postanowienie NSA z 2016-06-07
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 86 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia O. R.-N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 1033/14, o odmowie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi O. R.-N. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 1 czerwca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 1033/14, po rozpoznaniu wniosku O. R.-N., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
W uzasadnieniu Sąd podął, że postanowieniem z dnia 24 czerwca 2014 r. odrzucono wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego.
Postanowieniem z dnia 10 marca 2015 r. WSA w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 24 czerwca 2014 r. i uzupełnienia braków formalnych tego zażalenia. Postanowienie z dnia 10 marca 2015 r. zostało doręczone skarżącej w dniu 30 marca 2015 r.
W dniu 8 kwietnia 2015 r. skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 10 marca 2015 r. oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tego zażalenia. Z wniosku, pisma uzupełniającego wniosek z dnia 18 maja 2015 r. oraz złożonych dokumentów wynika, że skarżąca uchybiła terminowi ze względu na śmierć i pogrzeb matki N. R., która zmarła w dniu 20 marca 2015 r., oraz własną chorobę i liczne pobyty w szpitalu. Skarżąca wskazała, że także jej mąż jest ciężko chory, a syn był roztargniony śmiercią babci i chorobą matki. Z kart informacyjnych leczenia szpitalnego wynika, że skarżąca przebywała w szpitalu w dniach 28 lutego 2015 r., 1 marca 2015 r., 24 marca 2015 r. oraz od 31 marca 2015 r. do 5 kwietnia 2015 r. W epikryzie po ostatnim pobycie w szpitalu wskazano, że O. R.-N. została wypisana do domu w stanie dobrym, wydolna krążeniowo i oddechowo.
Dalej Sąd wskazał, że skoro ostatni dzień siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy, to termin upłynął w dniu 7 kwietnia 2015 r. Zdaniem Sądu o ile zostały spełnione przesłanki złożenia wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu oraz równoczesnego ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej, to nie można uznać, że zachodzi przesłanka braku winy w uchybieniu terminu.
Skarżąca nie uprawdopodobniła, że w zakreślonym wezwaniem terminie nie mogła dokonać czynności bez swojej winy. W ocenie Sądu ze złożonych do akt sprawy dokumentów nie wynika, by skarżąca przebywała w szpitalu przez cały okres, w którym mogła wnieść zażalenie na postanowienie z dnia 10 marca 2015 r. W dniu 5 kwietnia 2015 r. skarżąca opuściła szpital w stanie dobrym. Nie stwierdzono u niej choroby obłożnej. Skarżąca nie uprawdopodobniła, że w zakreślonym wezwaniem terminie nie mogła dokonać czynności, jak również, że nie mogła w tym celu posłużyć się inną osobą. Problemy zdrowotne samej skarżącej i jej męża nie miały charakteru nagłego i uniemożliwiającego skarżącej podjęcie jakichkolwiek działań w postępowaniu sądowym. Także trudna sytuacja osobista nie może być uznana za okoliczność wyłączającą winę skarżącej w uchybieniu terminu.
Sąd podkreślił, że kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Skarżąca tymczasem nie wykazała, by dołożyła wszelkich starań w celu przezwyciężenia zaistniałej przeszkody do wniesienia zażalenia. Zatem wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżąca nie uprawdopodobniła zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a., że nie ponosi winy w uchybieniu terminu.
Z tych względów Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.
Skarżąca w zażaleniu na powyższe postanowienie zwróciła się o jego uchylenie podnosząc okoliczności związane ze swoim stanem zdrowia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek przywróci termin. Z powyższego unormowania wynika, że brak winy w uchybieniu terminu stanowi konieczną i podstawową przesłankę przywrócenia terminu.
W rozpoznawanej sprawie postanowienie z dnia 10 marca 2015 r. zostało doręczone skarżącej w dniu 30 marca 2015 r. Termin do wniesienia zażalenia upływał z dniem 7 kwietnia 2015 r. Natomiast w dniach od 31 marca 2015 r. do 5 kwietnia 2015 r. skarżąca przebywała w szpitalu, a zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia złożyła w dniu 8 kwietnia 2015 r.
Sąd Wojewódzki nie uwzględnił wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej z uwagi na to, że skarżąca nie uprawdopodobniła, że w ustawowym terminie nie mogła dokonać czynności, jak również, że nie mogła w tym celu posłużyć się inną osobą. Zdaniem Sądu nie wykazała tym samym, by dołożyła wszelkich starań w celu przezwyciężenia zaistniałej przeszkody do wniesienia zażalenia.
Zasadnie zaznaczył Sąd Wojewódzki, że kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy wykonywaniu czynności związanych z postępowaniem sądowym. W tym kontekście trafnie Sąd Wojewódzki przyjął, że kilkudniowy pobyt w szpitalu – w okolicznościach niniejszej sprawy – nie mógł stanowić usprawiedliwienia powstałego opóźnienia. Skarżąca mając wiedzę o postanowieniu doręczonym w dniu 30 marca 2015 r. powinna po hospitalizacji podjąć czynności pozwalające na terminowe wniesienie zażalenia. Podkreślić należy, że oceny Sądu Wojewódzkiego nie mogły podważyć podane w zażaleniu ogólne informacje co do złego stanu zdrowia i różnych komplikacji życiowych. Dla rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu decydujące znaczenie miały bowiem okoliczności dotyczące konkretnego terminu, który nie został zachowany przez skarżącą.
Z tych względów zasadnie Sąd Wojewódzki uznał, że strona nie uprawdopodobniła w sposób przekonujący braku winy w uchybieniu terminu przewidzianego do złożenia zażalenia.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.