II SA/Po 2201/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia dotyczące podziału nieruchomości rolnej, uznając je za wydane bez podstawy prawnej.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę M.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy negatywną opinię Prezydenta Miasta P. w sprawie podziału nieruchomości rolnej. Sąd uznał, że przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczące podziału nie mają zastosowania do nieruchomości rolnych, jeśli podział nie wymaga wydzielenia nowych dróg. W konsekwencji, postanowienia organów obu instancji zostały uznane za wydane bez podstawy prawnej i uchylone.
Sprawa dotyczyła skargi M.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta P. negatywnie opiniujące wstępny projekt podziału nieruchomości rolnej. Organy administracji uznały, że proponowany podział jest niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i spowoduje powstanie działek o powierzchni poniżej 2000m2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił oba postanowienia, stwierdzając, że zgodnie z art. 92 ustawy o gospodarce nieruchomościami, przepisy dotyczące podziału nieruchomości nie stosuje się do terenów rolnych i leśnych, chyba że podział wymaga wydzielenia nowych dróg. Ponieważ w tym przypadku podział nie wiązał się z wydzieleniem nowych dróg, postanowienia organów zostały uznane za wydane bez podstawy prawnej i dotknięte wadą nieważności. Sąd orzekł uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia organu I instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów sądowych od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy rozdziału 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczące podziałów nieruchomości nie stosuje się do nieruchomości położonych na obszarach przeznaczonych w planach miejscowych na cele rolne i leśne, chyba że dokonanie podziału spowodowałoby konieczność wydzielenia nowych dróg nie będących niezbędnymi drogami dojazdowymi do nieruchomości wchodzących w skład gospodarstw rolnych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 92 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który wyłącza stosowanie przepisów o podziałach do nieruchomości rolnych, jeśli podział nie generuje potrzeby wydzielenia nowych dróg. Skoro w analizowanej sprawie podział nieruchomości rolnej nie wymagał wydzielenia nowych dróg, postanowienia organów były bezpodstawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
u.g.n. art. 92
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Przepisów rozdziału 1 o podziałach nieruchomości nie stosuje się do nieruchomości położonych na obszarach przeznaczonych w planach miejscowych na cele rolne i leśne, chyba że dokonanie podziału spowodowałoby konieczność wydzielenia nowych dróg nie będących niezbędnymi drogami dojazdowymi do nieruchomości wchodzących w skład gospodarstw rolnych.
u.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy lub naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.g.n. art. 93 § 1 i 5
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Zaopiniowano negatywnie wstępny projekt podziału nieruchomości.
u.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach.
u.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uchylenia decyzji lub postanowienia, sąd orzeka o ich wykonalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczące podziału nieruchomości nie mają zastosowania do nieruchomości rolnych, jeśli podział nie wymaga wydzielenia nowych dróg. Postanowienia organów administracji zostały wydane bez podstawy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
projekt podziału gruntów rolnych i leśnych, który nie przewiduje wydzielenia nowych dróg nie jest objęty jakąkolwiek reglamentacją i stanowi jedynie czynność materialno – techniczną. należało uznać, że zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji zostały wydane bez podstawy prawnej, a więc dotknięte są wadą nieważności.
Skład orzekający
Barbara Drzazga
przewodniczący sprawozdawca
Edyta Podrazik
członek
Grażyna Radzicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości rolnych i zastosowania art. 92 ustawy o gospodarce nieruchomościami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieruchomości rolnych, gdzie podział nie wymaga wydzielenia nowych dróg.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z podziałem nieruchomości rolnych i zastosowaniem przepisów prawa, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym.
“Nieruchomość rolna a podział: Kiedy zgoda urzędnika nie jest potrzebna?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 2201/02 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-11-15 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-09-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Drzazga /przewodniczący sprawozdawca/ Edyta Podrazik Grażyna Radzicka Symbol z opisem 607 Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono postanowienie I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga /spr./ Sędzia NSA Grażyna Radzicka Asesor sąd. Edyta Podrazik Protokolant Sekr. sąd. Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2004r. przy udziale sprawy ze skargi M.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2002r. Nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] czerwca 2002r. Nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 10zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/E. Podrazik /-/B. Drzazga /-/G. Radzicka Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2002r. nr [...] Prezydent Miasta P. powołując się na przepisy art. 93 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami zaopiniował negatywnie wstępny projekt podziału nieruchomości, należącej do M. D., położonej przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...], obręb [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji stwierdził, że proponowany podział nieruchomości jest niezgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Po rozpatrzeniu odwołania M. D., Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2002r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie, podzielając stanowisko organu I instancji i wskazując, że projektowany podział spowoduje powstanie działek o powierzchni poniżej 2000m2. Postanowienie z dnia [...] sierpnia 2002r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu M. D. wnosząc o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Teren, na którym położona jest działka będąca przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, jest zgodnie z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta P., zatwierdzonym Uchwałą Nr X/58/II/94 Rady Miejskiej P. z dnia 06 grudnia 1994r., ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym Województwa Poznańskiego Nr 22, poz. 246, oznaczony kodem III.KZ 10.20. Jest to więc teren ochrony istniejących zasobów geograficzno – przyrodniczych, na którym dopuszcza się zabudowę typu zagroda, siedlisko związane z rolniczym (leśnym) użytkowaniem terenu. Zakłada się też zagospodarowanie terenów zdegradowanych i zagospodarowanie nieużytków rolnych. Powyższy opis wskazuje zatem, że obszar oznaczony kodem III.KZ 10.20 jest przeznaczony na cele rolne i leśne. Zgodnie z art. 92 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz. U. z 2000r. Nr 46, poz. 543 ze zm.) przepisów rozdziału 1 o podziałach nieruchomości nie stosuje się do nieruchomości położonych na obszarach przeznaczonych w planach miejscowych na cele rolne i leśne, chyba że dokonanie podziału spowodowałoby konieczność wydzielenia nowych dróg nie będących niezbędnymi drogami dojazdowymi do nieruchomości wchodzących w skład gospodarstw rolnych. Tak więc projekt podziału gruntów rolnych i leśnych, który nie przewiduje wydzielenia nowych dróg nie jest objęty jakąkolwiek reglamentacją i stanowi jedynie czynność materialno – techniczną. Jak wynika z załączonych planów podziału, nieruchomość należąca do M.D. jest położona przy ulicy [...], a więc dokonanie podziału nie spowoduje konieczności wydzielenia nowych dróg. Skoro ustawodawca nie przewiduje wydania decyzji zatwierdzającej podział takiej nieruchomości rolnej to należało uznać, że zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji zostały wydane bez podstawy prawnej, a więc dotknięte są wadą nieważności. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwaną dalej u.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach znajduje oparcie w przepisach art. 200 u.p.s.a. Wobec treści wyroku rozstrzygnięcie w kwestii wykonalności zaskarżonego postanowienia jest zbędne (art. 152 u.p.s.a.). /-/E. Podrazik /-/B. Drzazga /-/G. Radzicka kk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI