Orzeczenie · 2007-04-19

II SA/Gd 700/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2007-04-19
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanaotwory okienneodległość od granicynadzór budowlanydecyzja administracyjnapostępowanie administracyjneuchylenie decyzjiponowne rozpatrzenie sprawykontrola sądu

Sprawa dotyczyła skargi M. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora nakazującą K. K. zamurowanie otworów okiennych w budynku mieszkalnym wybudowanym samowolnie w latach 1993-1994. Organ pierwszej instancji nakazał zamurowanie otworów ze względu na naruszenie przepisów dotyczących odległości od granicy działki. Skarżący M. L. odwołał się, wskazując na inne naruszenia, takie jak niezlikwidowane okno i drzwi balkonowe na drugim piętrze oraz samowolnie wybudowany taras i balkon. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając naruszenie przepisów K.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego i brak właściwych ustaleń faktycznych, zwłaszcza w zakresie otworów okiennych i drzwiowych oraz innych kwestii podnoszonych przez skarżącego. Skarżący M. L. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie kwestionując samego rozstrzygnięcia organu odwoławczego, ale domagając się zobowiązania organu do uzupełnienia wytycznych dla organu pierwszej instancji. Sąd administracyjny podkreślił, że nie może merytorycznie rozstrzygać sprawy ani narzucać organom administracji sposobu załatwienia sprawy. Stwierdził, że wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności, w tym dotyczących otworów okiennych, drzwi balkonowych, tarasu, balkonu oraz kanału pod budynkiem, wymaga ponownego, wyczerpującego postępowania wyjaśniającego. Sąd zwrócił uwagę na naruszenia przepisów K.p.a. przez organ pierwszej instancji przy przeprowadzaniu oględzin. W związku z tym, Sąd uznał skargę za niezasadną i ją oddalił, stwierdzając, że decyzja organu odwoławczego nie narusza prawa, ponieważ wymagało ono przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących decyzji kasacyjnych i zakresu kontroli sądów administracyjnych nad postępowaniem wyjaśniającym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych i stosowania przepisów przejściowych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sąd administracyjny może zobowiązać organ odwoławczy do uzupełnienia wytycznych dla organu pierwszej instancji w decyzji kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie może narzucać organom administracji sposobu rozstrzygnięcia sprawy ani zobowiązywać ich do uzupełniania wytycznych w określonej treści.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę legalności działalności administracji publicznej i może jedynie stwierdzić nieważność decyzji, uchylić ją lub stwierdzić wydanie z naruszeniem prawa. Nie może orzekać w zastępstwie organu administracji.

Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, może narzucić organowi pierwszej instancji sposób rozstrzygnięcia lub treść decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy może jedynie wskazać okoliczności, które organ pierwszej instancji powinien wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, ale nie jest związany jego poglądem prawnym ani nie może narzucać treści rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Przepisy K.p.a. (art. 138 § 2) dają organowi odwoławczemu uznanie w zakresie wskazania okoliczności do ponownego rozpatrzenia, ale nie uprawniają go do ingerencji w merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy przez organ pierwszej instancji.

Jakie przepisy Prawa budowlanego należy stosować do likwidacji skutków samowoli budowlanej popełnionej przed wejściem w życie nowej ustawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy stosować przepisy ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane, w tym art. 37 i art. 40.

Uzasadnienie

Odesłanie zawarte w art. 103 ust. 2 ustawy Prawo budowlane z 1994 r. do przepisów dotychczasowych w sprawie samowoli budowlanej oznacza zastosowanie środków prawnych z ustawy z 1974 r.

Czy organ pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, w szczególności oględziny, z udziałem wszystkich stron?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ pierwszej instancji naruszył przepisy K.p.a. (art. 79 § 1 i 2) poprzez niezawiadomienie wszystkich stron o terminie oględzin oraz brak ustosunkowania się do zarzutów skarżącego dotyczących przebiegu oględzin.

Uzasadnienie

Niewłaściwe przeprowadzenie dowodu z oględzin, bez udziału wszystkich stron i bez należytego udokumentowania, stanowiło istotne naruszenie przepisów K.p.a., uzasadniające uchylenie decyzji organu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Przepisy (13)

Główne

u.p.b. art. 40

Ustawa - Prawo budowlane

Nakaz wykonania zmian lub przeróbek w celu doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z przepisami, jeżeli nie zachodzą okoliczności uzasadniające przymusową rozbiórkę.

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, z ewentualnym wskazaniem okoliczności do wzięcia pod uwagę.

u.p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Pomocnicze

u.p.b. art. 37 § 1

Ustawa - Prawo budowlane

Przesłanki przymusowej rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części wybudowanego niezgodnie z przepisami.

u.p.b. art. 103 § 2

Ustawa - Prawo budowlane

Odesłanie do przepisów dotychczasowych w sprawie samowoli budowlanej.

rozp. MAGTiOŚ art. 12 § 1

Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska

Warunki techniczne dotyczące odległości budynków od granicy działki.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do działania wnikliwie i zgodnie z prawem.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Wady decyzji, w tym niewykonalność.

k.p.a. art. 79 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zawiadomienie stron o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu z oględzin.

k.p.a. art. 79 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo stron do udziału w przeprowadzaniu dowodu z oględzin.

u.p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

u.p.p.s.a. art. 145

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwości orzekania przez sąd administracyjny w przypadku uwzględnienia skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy wymaga ponownego, wyczerpującego postępowania wyjaśniającego. • Sąd administracyjny nie może narzucać organom administracji sposobu rozstrzygnięcia sprawy. • Organ pierwszej instancji naruszył przepisy K.p.a. przy przeprowadzaniu oględzin.

Odrzucone argumenty

Żądanie skarżącego zobowiązania organu odwoławczego do uzupełnienia wytycznych dla organu pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta co do zasady sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. • W żadnym przypadku Sąd nie może natomiast rozstrzygnąć merytorycznie danej sprawy i orzec w zastępstwie organu administracji publicznej. • Organ odwoławczy, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, nie tylko nie może w jakikolwiek sposób narzucać temu organowi treści rozstrzygnięcia (...), lecz także nie może w inny sposób, niż tylko przez wskazanie okoliczności, jakie organ pierwszej instancji powinien wziąć pod rozwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, wpływać na zakres postępowania wyjaśniającego przed organem pierwszej instancji.

Skład orzekający

Tamara Dziełakowska

przewodniczący

Barbara Skrzycka-Pilch

sędzia

Katarzyna Krzysztofowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących decyzji kasacyjnych i zakresu kontroli sądów administracyjnych nad postępowaniem wyjaśniającym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych i stosowania przepisów przejściowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach budowlanych i rolę sądów administracyjnych w kontroli działalności administracji. Jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów prawa budowlanego.

Sąd administracyjny nie jest "super-organem" rozstrzygającym sprawy za urzędników – kluczowe znaczenie ma prawidłowy proces.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst