II SA/Gd 679/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku oddalił skargę na postanowienie Wojewody o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania w sprawie wznowienia postępowania budowlanego.
Skarżący M.M. zaskarżył postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej wznowienia postępowania budowlanego. Pełnomocnik skarżącego odebrał decyzję organu pierwszej instancji, jednak odwołanie zostało wniesione po terminie. Sąd uznał, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną, a organ odwoławczy miał obowiązek stwierdzić niedopuszczalność odwołania, co też uczynił. Sąd oddalił skargę, potwierdzając prawidłowość postanowienia Wojewody.
Sprawa dotyczyła skargi M.M. na postanowienie Wojewody z dnia 12 sierpnia 2004 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez pełnomocnika skarżącego od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 18 maja 2004 r. Decyzja ta odmawiała wznowienia postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę. Wojewoda wskazał, że decyzja organu pierwszej instancji została doręczona pełnomocnikowi w dniu 25 maja 2004 r., a odwołanie wniesiono dopiero 7 lipca 2004 r., co oznaczało przekroczenie czternastodniowego terminu określonego w art. 129 § 2 k.p.a. Skarżący argumentował, że organ nie wziął pod uwagę zaświadczenia lekarskiego dotyczącego choroby matki pełnomocnika, które miało wpływ na rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu. Sąd administracyjny uznał, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną, a organ odwoławczy miał obowiązek stwierdzić niedopuszczalność odwołania na podstawie art. 134 k.p.a. Sąd podkreślił, że postanowienie w tej sprawie jest ostateczne, a merytoryczne rozpoznanie odwołania stanowiłoby rażące naruszenie prawa. Dodatkowo, sąd wspomniał, że postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zostało utrzymane w mocy innym wyrokiem sądu. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania w drodze postanowienia.
Uzasadnienie
Utrwalony pogląd orzeczniczy i brzmienie art. 134 k.p.a. wskazują na kategoryczny obowiązek organu stwierdzenia uchybienia terminu, a merytoryczne rozpoznanie odwołania w takiej sytuacji stanowi rażące naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Sąd oddala skargę, jeżeli nie stwierdzi naruszenia prawa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną. Organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu na podstawie art. 134 k.p.a. Merytoryczne rozpoznanie odwołania po stwierdzeniu uchybienia terminu stanowi rażące naruszenie prawa.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca choroby matki pełnomocnika jako podstawy do przywrócenia terminu (choć sąd nie rozstrzygał bezpośrednio o przywróceniu terminu w tym wyroku, wskazał na inne postanowienie sądu w tej kwestii).
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu Kategoryczne określenie "organ odwoławczy stwierdza" oznacza obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Uchybienie temu obowiązkowi i merytoryczne rozpoznanie odwołania, czego bezpodstawnie domaga się skarżący, stanowiłoby rażące naruszenie prawa
Skład orzekający
Krzysztof Ziółkowski
przewodniczący
Wanda Antończyk
członek
Barbara Skrzycka-Pilch
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku organu administracji do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania i konsekwencji braku działania w terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z odwołaniem i wznowieniem postępowania budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gd 679/04 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2006-03-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Barbara Skrzycka-Pilch /sprawozdawca/ Krzysztof Ziółkowski /przewodniczący/ Wanda Antończyk Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędzia NSA Barbara Skrzycka-Pilch (spr). Protokolant: Agnieszka Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi M.M. na postanowienie Wojewody z dnia 12 sierpnia 2004r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę oddala skargę. Uzasadnienie II SA/Gd 679/04 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2004 r., nr [...] Wojewoda, na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez pełnomocnika M.M. od decyzji Prezydenta Miasta nr [...] z dnia 18 maja 2004 r. odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Nr [...] z dnia 5 listopada 2001 r., zatwierdzającą projekt budowlany i wydającą przedsiębiorstwu Produkcyjno - Usługowym "A" Spółce z o.o. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z przyłączami w S. przy ul. [...] W uzasadnieniu organ wskazał, że z akt sprawy wynika, iż decyzja organu pierwszej instancji została doręczona pełnomocnikowi M.M. – B.K. w dniu 25 maja 2004 r. Odwołanie zaś wniesione zostało dopiero w dniu 7 lipca 2004 r., a więc z uchybieniem czternastodniowego terminu określonego w art. 129 § 2 k.p.a. M.M. wniósł skargę do Sądu na to postanowienie, w którym wywodził, że organ nie wziął pod uwagę zaświadczenia lekarskiego z dnia 2 lipca 2004 r., które zostało dołączone do wniosku o przywrócenie terminu, a treść którego istotnie rzutowała na rozpatrzenie tego wniosku. Wskazał, że choroba matki – B.K. ma charakter przewlekły. Załączył również karty informacyjne leczenia szpitalnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie powołując się na argumentację faktyczną i prawną wartą w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia. Ponadto organ wskazał, iż wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do niesienia odwołania został rozstrzygnięty negatywnie odrębnym postanowieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Z akt sprawy wynika, iż zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji pełnomocnik skarżącego – B.K. odebrała osobiście w dniu 25 maja 2004 r. Zatem termin do wniesienia odwołania minął w dniu 8 czerwca 2004 r. B.K. odwołanie nadała na poczcie w dniu 7 lipca 2004 r., a więc z uchybieniem terminu. W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 k.p.a. Zgodnie bowiem z art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Kategoryczne określenie "organ odwoławczy stwierdza" oznacza obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Uchybienie temu obowiązkowi i merytoryczne rozpoznanie odwołania, czego bezpodstawnie domaga się skarżący, stanowiłoby rażące naruszenie prawa (art. 156 § l pkt 2 kpa). Na marginesie wskazać również należy, że organ odwoławczy ostatecznym postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2004 r., nr [...] odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia dowołania. Rozstrzygniecie to zostało utrzymana wyrokiem Sadu z dnia 22 marca 2006. sygn. akt II SA/Gd 678/04. Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI