Orzeczenie · 2024-02-28

II SA/GD 675/23

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Miejsce

Gdańsk

Data

2024-02-28

NSAAdministracyjneŚredniawsa

planowanie przestrzenneinwestycje celu publicznegosieć gazowaobszar chronionego krajobrazuuzgodnieniaochrona środowiskaprawo administracyjnepostępowanie administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi D. J. i J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy Nowa Wieś Lęborska o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie sieci gazowej średniego ciśnienia. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym art. 40 § 2 (doręczanie pism z pominięciem pełnomocnika) oraz art. 7, 8 i 9 (brak wyjaśnienia stanu faktycznego, brak informowania stron). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta. Sąd uznał, że inwestycja w postaci budowy gazociągu jest inwestycją celu publicznego, a brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uzasadniał wydanie decyzji o lokalizacji. Podkreślono, że na tym etapie nie bada się kwestii prawa do dysponowania nieruchomością. Jednakże Sąd stwierdził istotne uchybienia proceduralne i materialnoprawne po stronie organów obu instancji. Po pierwsze, organ pierwszej instancji nie przedstawił dowodów na to, że projekt decyzji został prawidłowo przekazany do uzgodnień z organami wymienionymi w art. 53 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Po drugie, organy nie uwzględniły aktualnej uchwały Sejmiku Województwa Pomorskiego z dnia 28 marca 2022 r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Wzgórz Lęborskich, która zastąpiła wcześniejszą uchwałę i zawierała odmienne przepisy dotyczące zakazów i ograniczeń. Sąd uznał, że te uchybienia stanowiły naruszenie przepisów prawa materialnego oraz art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. Sąd oddalił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o doręczaniu pism, uznając, że skarżący nie wykazali, iż miało to istotny wpływ na wynik sprawy i uniemożliwiło im czynny udział w postępowaniu. Sąd podkreślił, że organy nie są zobowiązane do badania celowości inwestycji ani alternatywnych rozwiązań, a jedynie do zgodności z prawem. Na skutek uchylenia decyzji, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania organom, które zobowiązane są uwzględnić ocenę prawną sądu, dokonać prawidłowych uzgodnień i rozważyć wszystkie przepisy prawa obowiązujące w dacie wydawania decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Proceduralne wymogi w sprawach o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego, zwłaszcza w kontekście uzgodnień i ochrony środowiska (obszary chronione).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego i uzgodnień, a także interpretacji przepisów o obszarach chronionego krajobrazu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organy administracji prawidłowo przeprowadziły postępowanie w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, w szczególności w zakresie uzgodnień z innymi organami i uwzględnienia przepisów dotyczących obszarów chronionego krajobrazu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy obu instancji naruszyły przepisy prawa materialnego oraz przepisy postępowania administracyjnego, w tym art. 53 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz przepisy dotyczące obszarów chronionego krajobrazu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy nie przedstawiły dowodów na prawidłowe uzgodnienie projektu decyzji z właściwymi organami oraz nie uwzględniły aktualnej uchwały Sejmiku Województwa Pomorskiego w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Wzgórz Lęborskich, co stanowiło naruszenie przepisów prawa.

Czy doręczanie pism stronom postępowania z pominięciem ustanowionego pełnomocnika stanowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i czy ma wpływ na wynik sprawy?

Odpowiedź sądu

Doręczanie pism z pominięciem pełnomocnika stanowi naruszenie art. 40 § 2 k.p.a., jednakże strona skarżąca nie wykazała, aby miało to istotny wpływ na wynik sprawy lub uniemożliwiło jej czynny udział w postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że naruszenie art. 40 § 2 k.p.a. nie zawsze prowadzi do naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. i wymaga wykazania przez stronę związku przyczynowego między uchybieniem a wynikiem sprawy. W tej konkretnej sprawie skarżący nie udowodnili negatywnych konsekwencji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Nowa Wieś Lęborska.

Przepisy (17)

Główne

u.p.z.p. art. 53 § ust. 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Obowiązek uzgodnień z innymi organami.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub postępowania.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 2 § pkt 4 i 5

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Definicja inwestycji celu publicznego i jej znaczenie.

u.p.z.p. art. 4 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Zasada ustalania przeznaczenia terenu i lokalizacji inwestycji.

u.p.z.p. art. 50 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Konieczność uzyskania decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego w przypadku braku planu miejscowego.

u.p.z.p. art. 53 § ust. 3 pkt 1 i 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Obowiązek analizy warunków i zasad zagospodarowania terenu.

u.p.z.p. art. 56

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dyrektywa interpretacyjna w sprawach o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego.

u.g.n. art. 6 § pkt 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Definicja celów publicznych obejmujących budowę i utrzymanie sieci przesyłowych.

k.p.a. art. 7