Orzeczenie · 2006-06-29

II SA/Gd 626/05

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Miejsce

Gdańsk

Data

2006-06-29

NSAbudowlaneWysokawsa

prawo budowlanekoszty postępowaniaekspertyzaKPAWSAnadzór budowlanyzalewanie posesjizwrot kosztów

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi G. K. i M. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia 25 maja 2005 r., która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 21 marca 2005 r. w przedmiocie kosztów wykonania ekspertyzy określającej przyczyny zalewania wodami opadowymi posesji oraz kosztów zastępstwa adwokackiego. Wcześniejszym wyrokiem WSA w Gdańsku zobowiązano PINB do wydania orzeczenia w sprawie wniosku skarżących o koszty postępowania. PINB decyzją z dnia 21 marca 2005 r. orzekł o braku podstaw do zastosowania art. 264 § 1 KPA w sprawie kosztów postępowania, obciążając skarżących kosztami ekspertyzy (1.220,00 zł), przejazdu (330,00 zł) i zastępstwa adwokackiego (600,00 zł), powołując się na art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego. WINB utrzymał tę decyzję w mocy, wskazując, że procedura administracyjna nie przewiduje orzekania o kosztach między stronami, a wniosek skarżących o zwrot kosztów był spóźniony zgodnie z art. 56 § 2 KPA. Skarżący w skardze zarzucili brak podstaw do nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy oraz nierozpatrzenie wniosku o zwrot kosztów związanych z przełożeniem rur spustowych. WSA w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, który nakłada na stronę obowiązek poniesienia kosztów ekspertyzy, jest przepisem szczególnym (lex specialis) wobec art. 264 § 1 KPA, co wyklucza zastosowanie ogólnych przepisów KPA o kosztach postępowania. Sąd podkreślił, że obowiązek poniesienia kosztów ekspertyzy nie zależy od wyniku postępowania. Odnosząc się do pozostałych kosztów (przejazdu, zastępstwa adwokackiego), sąd stwierdził, że wniosek był spóźniony w kontekście art. 56 § 2 KPA, a koszty te nie są objęte zakresem art. 263 KPA. Sąd podzielił również stanowisko, że procedura administracyjna nie przewiduje orzekania o kosztach postępowania między stronami. Uznano, że naruszenie art. 264 § 2 KPA (rozstrzyganie o kosztach decyzją zamiast postanowieniem) nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 PPSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów KPA i Prawa budowlanego dotyczących kosztów postępowania, w szczególności kosztów ekspertyz nałożonych na podstawie art. 81c ust. 2 PB.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji obciążenia kosztami ekspertyzy na podstawie Prawa budowlanego; ogólne zasady dotyczące kosztów postępowania między stronami w KPA.

Zagadnienia prawne (4)

Czy koszty wykonania ekspertyzy nałożone na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego podlegają ogólnym przepisom Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczącym kosztów postępowania (art. 264 KPA)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy Prawa budowlanego dotyczące kosztów ekspertyzy stanowią lex specialis wobec przepisów KPA i wyłączają ich zastosowanie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 264 § 1 KPA, co oznacza, że koszty ekspertyzy nałożone na podstawie tego przepisu nie podlegają ogólnym zasadom ustalania kosztów postępowania administracyjnego.

Czy procedura administracyjna przewiduje możliwość orzekania o kosztach postępowania między stronami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, procedura administracyjna nie przewiduje możliwości orzekania o kosztach postępowania między stronami.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko NSA, że przepisy KPA dotyczące kosztów postępowania wskazują, że koszty ponosi organ, chyba że obciążają stronę z jej winy lub na jej żądanie, ale nie ma możliwości orzekania o kosztach między uczestnikami postępowania.

Czy wnioski o zwrot kosztów przejazdu i zastępstwa adwokackiego złożone po wydaniu decyzji w sprawie głównej są zasadne?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie zostały zgłoszone przed wydaniem decyzji lub nie wynikają z okoliczności objętych art. 56 § 1 KPA.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek o zwrot kosztów przejazdu i zastępstwa adwokackiego był spóźniony zgodnie z art. 56 § 2 KPA, ponieważ został złożony po wydaniu decyzji przez organ I instancji, a także nie dotyczył kosztów związanych ze stawiennictwem na wezwanie organu.

Czy naruszenie formy rozstrzygnięcia o kosztach (decyzja zamiast postanowienia) ma wpływ na ważność orzeczenia?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że naruszenie art. 264 § 2 KPA przez wydanie decyzji zamiast postanowienia o kosztach nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy z uwagi na merytoryczną treść rozstrzygnięć.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na decyzję WINB utrzymującą w mocy decyzję PINB w przedmiocie kosztów wykonania ekspertyzy i kosztów zastępstwa adwokackiego.

Przepisy (14)

Główne

PPSA art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PB art. 81c § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

Przepis ten stanowi lex specialis wobec art. 264 KPA w zakresie kosztów ekspertyz, nakładając obowiązek ich ponoszenia na osobę zobowiązaną do ich dostarczenia.

Pomocnicze

KPA art. 264 § 2