II SA/Gd 617/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2010-05-31
NSAbudowlaneŚredniawsa
przywrócenie terminubraki formalneskargapostępowanie sądowoadministracyjnepozwolenie na budowęnadzór budowlanynależyta starannośćzniszczenie korespondencji

WSA w Gdańsku odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, uznając, że zniszczenie korespondencji przez dzieci skarżącego świadczy o braku należytej staranności.

Skarżący K.S. złożył skargę na decyzję WINB, ale nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi. Następnie wnioskował o przywrócenie terminu, tłumacząc, że wezwanie do uzupełnienia braków zostało zniszczone przez jego wnuki. Sąd uznał, że takie tłumaczenie świadczy o braku należytej staranności i odmówił przywrócenia terminu.

Skarżący K.S. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pouczając o skutkach ich nieusunięcia. Skarżący nie usunął braków, co doprowadziło do odrzucenia skargi przez WSA. Następnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków, twierdząc, że wezwanie sądowe zostało zniszczone przez jego wnuki, co zwalnia go z winy. Sąd administracyjny odmówił przywrócenia terminu, wskazując, że zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. przywrócenie terminu następuje tylko wtedy, gdy strona uchybiła mu bez swojej winy. Sąd podkreślił, że brak winy wymaga wykazania, iż przeszkoda uniemożliwiająca dokonanie czynności była nie do przezwyciężenia nawet przy użyciu największego wysiłku i dochowaniu należytej staranności. W ocenie Sądu, pozostawienie korespondencji sądowej dzieciom świadczy o braku staranności, a wręcz o niedbalstwie, co wyklucza możliwość przywrócenia terminu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zniszczenie korespondencji przez dzieci skarżącego nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, gdyż świadczy o braku należytej staranności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak winy w uchybieniu terminu wymaga wykazania, że przeszkoda była nie do przezwyciężenia nawet przy użyciu największego wysiłku i dochowaniu należytej staranności. Pozostawienie korespondencji sądowej dzieciom jest przejawem niedbalstwa, a nie braku winy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 86 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunkiem przywrócenia terminu jest, aby strona uchybiła mu bez swojej winy.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 87 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia.

P.p.s.a. art. 87 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W piśmie z wnioskiem należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

P.p.s.a. art. 87 § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argument skarżącego o zniszczeniu korespondencji przez dzieci jako podstawie do przywrócenia terminu.

Godne uwagi sformułowania

brak winy w uchybieniu terminu należyta staranność pozostawienie korespondencji sądowej dzieciom dowodzi niedbalstwa

Skład orzekający

Dorota Jadwiszczok

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia braku winy w kontekście przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w przypadku zaniedbań w obchodzeniu się z korespondencją."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaniedbania w odbiorze korespondencji przez osobę fizyczną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące przywracania terminów i należytej staranności, choć stan faktyczny jest dość typowy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 617/09 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2010-05-31
Data wpływu
2009-10-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Dorota Jadwiszczok /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
II OZ 1277/10 - Postanowienie NSA z 2010-12-10
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Art. 86 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi. [pic]
Uzasadnienie
W dniu 9 października 2009 r. organ administracji przekazał do tutejszego Sądu skargę K. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia 24 sierpnia 2009 r., nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 października 2009 r., doręczonym w dniu 19 października 2009 r., wezwano skarżącego do uzupełniania braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni pouczając równocześnie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w zakreślonym terminie spowoduje jej odrzucenie.
Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie usunął braków formalnych skargi.
W związku z powyższym postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę.
Wnioskiem z dnia 31 grudnia 2009 r. skarżący wystąpił do tutejszego Sądu o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, podając we wniosku okoliczności, które jego zdaniem wskazują na brak winy w uchybieniu terminu. Dodatkowo załączył dwa odpisy skargi. Jak wyjaśnił, doręczone mu w dniu 19 października 2009 r. wezwanie w rzeczywistości nigdy nie trafiło do jego rąk. Stało się tak prawdopodobnie dlatego, że któryś z wnuków bawił się korespondencją i zniszczył wezwanie, co zwalnia skarżącego go z winy za taki obrót sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej w dalszej części "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z kolei przepis art. 87 § 1 P.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W myśl art. 87 § 2 P.p.s.a. w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu Na podstawie art. 87 § 4 P.p.s.a Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, że dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie, w przeciwnym razie wniosek podlega oddaleniu bądź też – w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego – odrzuceniu przez Sąd.
Jak podkreślono wyżej jedną z przesłanek przywrócenie terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że nie dokonała czynności bez własnej winy, przy czym w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/02, Monitor Prawniczy 2002/23/1059).
W przedmiotowej sprawie, jako okoliczność, która spowodowała uchybienie terminu do usunięcia braków formalnych skargi strona wskazała zniszczenie korespondencji przez wnuki skarżącego.
Jak już wyżej podkreślono warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie braku winy w jego uchybieniu, przy czym winę pojmuje się w sposób obiektywny – wymagając od strony staranności. Od strony postępowania należy bowiem oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. W tym też kontekście należy oceniać przesłankę braku winy w uchybieniu terminu przez skarżącą. Należyta staranność w prowadzeniu swych spraw wymaga, by w warunkach z jakiegokolwiek powodu niekorzystnych zachować szczególną dbałość i ostrożność, zwłaszcza w dokonywaniu istotnych czynności urzędowych.
Okoliczności przytoczone we wniosku wskazują nie tylko na brak staranności w obchodzeniu się z korespondencja sądową przez skarżących, ale wręcz dowodzą niedbalstwa w tym przedmiocie, bo za takie należy uznać pozostawienie korespondencji sądowej dzieciom. W konsekwencji, nie można przyjąć, że uchybienie terminowi nastąpiło bez winy podmiotu, który miał podjąć czynność procesową.
Biorąc pod uwagę wskazane wyżej okoliczności w ocenie Sądu nie zostały spełnione wszystkie przesłanki przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 P.p.s.a., tzn. strona skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
[pic]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI