II SA/PO 441/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu odrzucił skargę Gminy T. na decyzję SKO dotyczącą opłaty adiacenckiej, uznając brak legitymacji procesowej gminy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Gminy T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na uchwale NSA, zgodnie z którą jednostka samorządu terytorialnego, działając jako organ administracji publicznej (wójt), nie posiada legitymacji do zaskarżania decyzji administracyjnych do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Gminy T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2004 r. dotyczącą jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz uchwałę składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2003 r. (OPS 1/03), stwierdził, że jednostka samorządu terytorialnego, której organ (wójt) wydał decyzję administracyjną, nie ma legitymacji procesowej do jej zaskarżania. Wójt, działając na podstawie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, ustala opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w drodze decyzji, co oznacza, że działa jako organ administracji publicznej. W związku z tym, gmina nie jest stroną w postępowaniu sądowoadministracyjnym ani podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi. Skarga Gminy T. została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jednostka samorządu terytorialnego nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżania decyzji administracyjnych, jeśli jej organ działał jako organ administracji publicznej.
Uzasadnienie
Gdy przepisy prawa materialnego wyznaczają organowi jednostki samorządu terytorialnego rolę organu administracji publicznej orzekającego w indywidualnej sprawie administracyjnej, jednostka ta traci legitymację do dochodzenia swojego interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym lub sądowoadministracyjnym i nie jest uprawniona do zaskarżania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 32
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa strony postępowania sądowoadministracyjnego.
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi.
p.p.s.a. art. 50 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa inne podmioty uprawnione do wniesienia skargi.
u.s.g. art. 39
Ustawa o samorządzie gminnym
Określa kompetencje wójta do wydawania decyzji w sprawach indywidualnych z zakresu administracji publicznej.
u.z.p. art. 35 § ust. 9
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Upoważnia organy samorządu gminnego do ustalania opłat z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
k.p.a. art. 5 § § 2 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja organu administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gmina T. nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia decyzji administracyjnej, ponieważ jej organ (wójt) działał jako organ administracji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa materialnego w sytuacji, gdy przepisy te organowi jednostki samorządu terytorialnego wyznaczają rolę organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a., a więc przyznają tym organom właściwość do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, wyłączona zostaje możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego. jednostka samorządu terytorialnego nie ma legitymacji procesowej strony w tym postępowaniu, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji administracyjnych do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie braku legitymacji procesowej gmin w sprawach, w których ich organy działają jako organy administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ gminy wydaje decyzję administracyjną w indywidualnej sprawie, a nie np. w sprawach dotyczących wewnętrznej organizacji gminy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z legitymacją procesową, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 441/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-06-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Danuta Rzyminiak-Owczarczak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor Sądowy Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości; p o s t a n a w i a odrzucić skargę. /-/ Danuta Rzyminiak-Owczarczak
Uzasadnienie
W myśl art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270) stronami w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Zgodnie z art. 50 § 1 tej ustawy uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. W myśl art. 50 § 2 tej ustawy uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Zgodnie z uchwałą składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2003 r. OPS 1/03 ("Jurysta" 2003 nr 7-8, s.60) rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa materialnego. W sytuacji, gdy przepisy te organowi jednostki samorządu terytorialnego wyznaczają rolę organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a., a więc przyznają tym organom właściwość do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, wyłączona zostaje możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego. W takiej sytuacji jednostka samorządu terytorialnego nie ma legitymacji procesowej strony w tym postępowaniu, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji administracyjnych do sądu administracyjnego.
W niniejszej sprawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosła Gmina T., której wójt wydał decyzję w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości i która to decyzja została przez to Kolegium uchylona.
Wyłączna kompetencja do wydawania decyzji w należących do samorządu własnych lub zleconych sprawach indywidualnych z zakresu administracji publicznej przysługuje w myśl art. 39 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142 z 2001 r. poz.1591 z późn. zm.) wójtowi, a w miastach burmistrzowi lub prezydentowi (art. 26). Organy te, na mocy art. 35 ust.9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 15 z 1999 r. poz. 139 z późn. zmianami) upoważnione zostały do ustalenia, w drodze decyzji, opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem lub zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i pobrania tej opłaty w sytuacji, gdy właściciel lub użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość. Tym samym w sprawach tych wskazane organy samorządu gminnego działają jako organy administracji publicznej, a więc jako właściwe do orzekania w sprawie indywidualnej, co wyłącza je z kręgu podmiotów upoważnionych do zaskarżania decyzji administracyjnych do sądu administracyjnego. Jednocześnie wskazane ustawy o samorządzie gminnym oraz o zagospodarowaniu przestrzennym nie przyznają tym organom prawa do wniesienia skargi w rozumieniu ww. art. 50 § 2 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym do wniesienia skargi na decyzję podjętą w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Z tych względów skargę, jako niedopuszczalną, należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy.
/-/ Danuta Rzyminiak-Owczarczak
sDSPotrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI