II SA/Gd 523/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D. i T. C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy karę pieniężną w wysokości 3.800 zł nałożoną za składanie fałszywych informacji w postępowaniu egzekucyjnym. Organy administracji uznały, że skarżący podali nieprawdziwe informacje dotyczące wykonania obowiązku rozbiórki obiektów budowlanych, co miało uzasadniać nałożenie kary na podstawie art. 168 d § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Skarżący twierdzili, że obowiązek został wykonany i przedstawili dokumenty na potwierdzenie swoich słów, a także zarzucili organom naruszenie przepisów KPA przy przeprowadzaniu kontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że niezależnie od prawdziwości twierdzeń skarżących o wykonaniu obowiązku rozbiórki, organ egzekucyjny nie miał podstaw do zastosowania art. 168 d § 1 ustawy. Przepis ten wymaga bowiem uprzedniego wezwania strony do udzielenia informacji lub wyjaśnień niezbędnych do prowadzenia egzekucji, pod rygorem nałożenia kary. W tej sprawie organy nie wezwały skarżących do udzielenia informacji w taki sposób, co uniemożliwiało zastosowanie sankcji. Sąd podkreślił, że prawo do wnoszenia środków zaskarżenia nie może być zagrożone sankcją majątkową, a twierdzenia zawarte w zarzucie, nawet jeśli okazały się nieprawdziwe, nie mogą być podstawą do nałożenia kary pieniężnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 168 d § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wskazująca na konieczność uprzedniego wezwania do udzielenia informacji pod rygorem kary jako warunek zastosowania sankcji. Podkreślenie ochrony prawa do zaskarżania czynności organów administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kary za składanie fałszywych informacji w postępowaniu egzekucyjnym. Nie dotyczy bezpośrednio meritum obowiązku rozbiórki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny może nałożyć karę pieniężną za składanie fałszywych informacji, jeśli nie wezwał wcześniej strony do udzielenia informacji pod rygorem sankcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie może nałożyć kary pieniężnej na podstawie art. 168 d § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jeśli nie uprzedził strony o możliwości zastosowania tej sankcji i nie wezwał jej do udzielenia informacji lub wyjaśnień niezbędnych do prowadzenia egzekucji.
Uzasadnienie
Przepis art. 168 d § 1 ustawy wymaga, aby organ egzekucyjny najpierw zobowiązał stronę do udzielenia informacji lub wyjaśnień niezbędnych do prowadzenia egzekucji, wskazując jednocześnie na możliwość zastosowania kary pieniężnej. Samo złożenie przez stronę zarzutu, który okazał się niezasadny, nie może być podstawą do nałożenia takiej kary, gdyż prawo do wnoszenia środków zaskarżenia nie może być zagrożone sankcją majątkową.
Czy twierdzenia strony zawarte w zarzucie, które organ uznał za nieprawdziwe, mogą stanowić podstawę do nałożenia kary pieniężnej za składanie fałszywych informacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, twierdzenia strony zawarte w środkach zaskarżenia, którym organ odmówił wiarygodności, nie mogą być podstawą do nałożenia kary pieniężnej przewidzianej w art. 168 d § 1 ustawy.
Uzasadnienie
Zastosowanie art. 168 d § 1 ustawy jest wykluczone w sytuacji, gdy twierdzenia strony dotyczą wykonania obowiązku administracyjnego i stanowią zarzut w postępowaniu egzekucyjnym. Konsekwencją stwierdzenia ich nieprawdziwości przez organ jest oddalenie zarzutu, a nie nałożenie kary pieniężnej. Uprawnienie strony do zaskarżania czynności organów administracji nie może być zagrożone sankcją majątkową.
Przepisy (9)
Główne
u.p.e.a. art. 168 d § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten stanowi, że na osobę, która wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi odmawia udzielenia organowi egzekucyjnemu informacji lub wyjaśnień niezbędnych do prowadzenia egzekucji albo udziela fałszywych informacji lub wyjaśnień, może być nałożona kara pieniężna do wysokości 3.800 zł. Sąd uznał, że warunkiem zastosowania tego przepisu jest uprzednie zobowiązanie strony do udzielenia informacji lub złożenia wyjaśnień, pod rygorem nałożenia kary.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia organu, gdy naruszono przepisy postępowania.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga sprawę co do istoty.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wskazuje na możliwość wniesienia zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym, gdy obowiązek nie został wykonany.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie, że uchylone postanowienie nie może być wykonane.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
k.p.a. art. 83
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo do odmowy udzielenia odpowiedzi.
k.p.a. art. 79 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek powiadomienia o terminie oględzin.
k.p.a. art. 67 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek sporządzenia protokołu z oględzin.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny nie miał podstaw do zastosowania art. 168 d § 1 ustawy, ponieważ nie wezwał skarżących do udzielenia informacji pod rygorem kary. • Twierdzenia skarżących zawarte w zarzucie, nawet jeśli nieprawdziwe, nie mogą być podstawą do nałożenia kary pieniężnej.
Odrzucone argumenty
Organy administracji uznały, że skarżący podali fałszywe informacje, co uzasadniało nałożenie kary. • Twierdzenia skarżących o wykonaniu obowiązku rozbiórki były sprzeczne z ustaleniami organu i dokumentacją fotograficzną.
Godne uwagi sformułowania
nie wszystkie zawarte w niej zarzuty Sąd podziela • niezależnie od tego czy twierdzenia te były zgodne z prawdą, czy też nie, organ nie miał podstaw do zastosowania wobec skarżących sankcji • warunkiem zastosowania powyższego przepisu jest uprzednie zobowiązanie osoby posiadającej określone informacje do ich ujawnienia organowi • Kara ta nie może być stosowana wobec osoby do której organ nie zwrócił się o udzielenie informacji lub złożenie wyjaśnienia • Uprawnienie strony do zaskarżania czynności organów administracji nie jest i nie może być zagrożone sankcją majątkową.
Skład orzekający
Zdzisław Kostka
przewodniczący
Tamara Dziełakowska
sprawozdawca
Dorota Jadwiszczok
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 168 d § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wskazująca na konieczność uprzedniego wezwania do udzielenia informacji pod rygorem kary jako warunek zastosowania sankcji. Podkreślenie ochrony prawa do zaskarżania czynności organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kary za składanie fałszywych informacji w postępowaniu egzekucyjnym. Nie dotyczy bezpośrednio meritum obowiązku rozbiórki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur przez organy administracji, nawet w przypadku podejrzenia podania fałszywych informacji. Podkreśla ochronę praw obywatela w postępowaniu administracyjnym.
“Czy organ może ukarać Cię za 'kłamstwo', jeśli sam Cię o to nie zapytał?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.