II SA/GD 513/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę B. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia 4 lutego 2003 r., która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 11 października 2002 r. odmawiającą nakazu rozbiórki garażu. Garaż ten, zlokalizowany na działce nr [...] w miejscowości K. przy ul. [...], należącej do A. M. (współwłaścicielami byli również skarżący B. G. i A. M.), został rozbudowany w latach 1970-1973 lub 1976-1977, a następnie w 2001 r. dokonano rozbiórki jednej ze ścian i zastąpienia jej murowaną. Skarżący kwestionował odmowę orzeczenia rozbiórki, wskazując na samowolną budowę i rozbudowę bez jego zgody, a także zarzucał wadliwość ustaleń organów. WSA uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez organy obu instancji. Kluczowym problemem było wadliwe ustalenie daty budowy i zakresu prac, co uniemożliwiło prawidłowe zastosowanie przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. lub z 1994 r. Sąd podkreślił obowiązek organów do rzetelnego przeprowadzenia postępowania dowodowego, w tym dopuszczenia dowodów z zeznań świadków i stron, a także dokonania oceny materiału dowodowego. Ponadto, WSA zwrócił uwagę na wadliwość rozstrzygnięcia dotyczącego całego obiektu garażu, podczas gdy w uzasadnieniu wspomniano o wszczęciu odrębnego postępowania w sprawie jednej ze ścian wybudowanej w 2001 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję WINB oraz poprzedzającą ją decyzję PINB, nakazując organom dokładne określenie daty wzniesienia garażu i wyjaśnienie zgodności jego budowy i usytuowania z obowiązującymi przepisami, zgodnie z zasadami postępowania dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażność rzetelnego postępowania dowodowego w sprawach budowlanych, konieczność prawidłowego ustalania dat budowy samowolnych obiektów i ich wpływu na zastosowanie przepisów prawa budowlanego.
Dotyczy specyfiki stosowania przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. i 1994 r. oraz procedury administracyjnej w sprawach budowlanych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły datę budowy i zakres rozbudowy garażu, co ma kluczowe znaczenie dla zastosowania właściwych przepisów Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji naruszyły przepisy postępowania administracyjnego, nie przeprowadzając w sposób wyczerpujący postępowania dowodowego w celu ustalenia daty budowy i zakresu prac, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na niespójne oświadczenia stron dotyczące daty budowy garażu i rozbudowy, co wymagało przeprowadzenia postępowania dowodowego (np. zeznań świadków) zgodnie z art. 77 § 1 k.p.a. Brak takiego postępowania i oceny materiału dowodowego (art. 80 k.p.a.) stanowił wadę postępowania.
Czy rozstrzygnięcie o braku podstaw do nakazu rozbiórki całego garażu jest prawidłowe, jeśli w toku postępowania pojawiły się wątpliwości co do legalności budowy jednej ze ścian wzniesionej w 2001 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozstrzygnięcie dotyczące całego obiektu garażu, w tym ściany wybudowanej w 2001 r., oparte na art. 37 Prawa budowlanego z 1974 r., jest wadliwe, zwłaszcza gdy nie wyłączono tej części do odrębnego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak jest podstaw do wszczęcia odrębnego postępowania obejmującego część obiektu, odnośnie którego postępowanie było już w toku. Rozstrzygnięcie o braku podstaw do nakazu rozbiórki całego obiektu, w tym ściany wybudowanej w 2001 r., jest wadliwe.
Czy organy administracji prawidłowo oceniły, czy garaż stwarza niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia, zgodnie z art. 37 ust. 1 pkt 2 i art. 40 Prawa budowlanego z 1974 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nie dokonały szczegółowych ustaleń w tym zakresie, ograniczając się do ogólnikowych stwierdzeń.
Uzasadnienie
Rozważenie przesłanek z art. 37 ust. 1 pkt 2 i art. 40 Prawa budowlanego z 1974 r. wymaga szczegółowych ustaleń dotyczących możliwości spowodowania niebezpieczeństwa, pogorszenia warunków zdrowotnych lub użytkowych, a także spełnienia warunków technicznych i przeciwpożarowych. Uzasadnienia decyzji organów zabrakło takich ustaleń.
Przepisy (16)
Główne
u.p.b. art. 37 § 1
Prawo budowlane
u.p.b. art. 40
Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokonania oceny materiału dowodowego.
u.p.b. art. 103 § 2
Prawo budowlane
Zastosowanie przepisów ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane do obiektów wybudowanych samowolnie przed 1 stycznia 1995 r.
u.p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.u.s.a. art. 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 135
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 152
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. Nr 153, poz. 1271 art. 97 § 1
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. nr 38, poz. 229
Prawo budowlane
Prawo budowlane z 1974 r.
t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 106 poz. Nr1126 ze zm.
Prawo budowlane
Prawo budowlane z 1994 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe ustalenie daty budowy i zakresu rozbudowy garażu. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów Prawa budowlanego z powodu błędnych ustaleń faktycznych. • Naruszenie przez organy administracji przepisów postępowania, w tym art. 7 i 77 k.p.a. • Wadliwość rozstrzygnięcia dotyczącego całego obiektu, podczas gdy mogła istnieć potrzeba odrębnego postępowania w zakresie części obiektu.
Godne uwagi sformułowania
organy administracji w toku postępowania naruszyły przepisy postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy • Prawidłowe ustalenie daty i zakresu budowy ma kluczowe znaczenie dla zastosowania odpowiednich przepisów prawa • organy nadzoru budowlanego mają obowiązek podejmowania z urzędu działań odnośnie samowolnie wzniesionych obiektów budowlanych i winny postępowanie w tym zakresie przeprowadzać rzetelnie i wnikliwie, podejmując z urzędu inicjatywę dowodową • nie wykazały należytej dbałości i staranności o dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy
Skład orzekający
Andrzej Przybielski
przewodniczący
Janina Guść
sprawozdawca
Dorota Jadwiszczok
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność rzetelnego postępowania dowodowego w sprawach budowlanych, konieczność prawidłowego ustalania dat budowy samowolnych obiektów i ich wpływu na zastosowanie przepisów prawa budowlanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki stosowania przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. i 1994 r. oraz procedury administracyjnej w sprawach budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach budowlanych, gdzie kluczowe jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego, a błędy w tym zakresie prowadzą do uchylenia decyzji administracyjnych.
“Błędy w ustaleniu daty budowy garażu doprowadziły do uchylenia decyzji administracyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.