II SA/Gd 51/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. i Z. L. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy karę pieniężną w wysokości 75.000 zł nałożoną przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Kara została wymierzona z tytułu nielegalnego użytkowania rozbudowanej części budynku pensjonatowego, polegającej na poszerzeniu sali konsumpcyjnej, bez uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Skarżący argumentowali, że prace budowlane trwały do 2006 roku, a obiekt był użytkowany jedynie sporadycznie i okazjonalnie, a samo istnienie placu budowy nie jest równoznaczne z użytkowaniem w rozumieniu Prawa budowlanego. Sąd administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, uznając, że skarżący faktycznie przystąpili do użytkowania części obiektu (sali konsumpcyjnej) najpóźniej w 2002 roku, co potwierdzają ich własne oświadczenia złożone podczas kontroli, wpisy w dzienniku budowy oraz treść zażalenia. Sąd podkreślił, że uzyskanie pozwolenia na użytkowanie jest kluczowe dla zapewnienia bezpieczeństwa użytkowników, a kary mają charakter prewencyjny. Sąd odrzucił argumentację skarżących o błędnym rozumieniu pojęć 'użytkowanie' i 'eksploatacja', uznając ją za linię obrony. Uznano, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały przepisy Prawa budowlanego, w tym art. 57 ust. 7, nakładając karę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie, definicji 'użytkowania' obiektu budowlanego oraz zasad nakładania kar za nielegalne użytkowanie.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozbudowy obiektu i użytkowania części przed uzyskaniem pozwolenia. Interpretacja pojęć 'użytkowanie' i 'eksploatacja' może być różnie stosowana w zależności od kontekstu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przystąpienie do użytkowania części obiektu budowlanego (rozbudowanej sali konsumpcyjnej pensjonatu) przed uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, mimo trwających prac budowlanych w innych częściach obiektu, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przystąpienie do użytkowania części obiektu budowlanego przed uzyskaniem wymaganej decyzji o pozwoleniu na jego użytkowanie, nawet jeśli w innych częściach obiektu trwały prace budowlane, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oświadczenia skarżących i wpisy w dzienniku budowy potwierdzają faktyczne użytkowanie rozbudowanej sali konsumpcyjnej od 2002 roku, mimo braku formalnego pozwolenia. Kara ma charakter prewencyjny i służy zapewnieniu bezpieczeństwa użytkowników.
Czy oświadczenia inwestorów złożone podczas kontroli, dotyczące użytkowania obiektu, mogą być uznane za wiarygodne, nawet jeśli później próbowali je wyjaśnić jako wynik błędnego rozumienia terminologii prawniczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli oświadczenia te są spójne z innymi dowodami (np. dziennikiem budowy) i późniejsze wyjaśnienia wydają się być linią obrony.
Uzasadnienie
Sąd uznał wyjaśnienia skarżących o błędnym rozumieniu pojęć 'użytkowanie' i 'eksploatacja' za niewiarygodne, biorąc pod uwagę ich wcześniejsze oświadczenia i treść zażalenia, które potwierdzały użytkowanie.
Przepisy (18)
Główne
u.p.b. art. 57 § ust. 7
Ustawa - Prawo budowlane
Przepis stanowi podstawę do wymierzenia kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, gdy stwierdzono przystąpienie do użytkowania z naruszeniem art. 54 lub 55.
u.p.b. art. 55
Ustawa - Prawo budowlane
Przed przystąpieniem do użytkowania obiektu budowlanego należy uzyskać ostateczną decyzję o pozwoleniu na jego użytkowanie, jeśli jest wymagane pozwolenie na budowę i obiekt należy do określonych kategorii.
u.p.b. art. 54
Ustawa - Prawo budowlane
Obowiązek zawiadomienia o zakończeniu budowy.
Pomocnicze
u.p.b. art. 59f § ust. 1, 2 i 3
Ustawa - Prawo budowlane
Przepisy dotyczące kar, do których stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące kar z tytułu nielegalnego użytkowania, z tym że stawka opłaty podlega dziesięciokrotnemu podwyższeniu.
u.p.b. art. 59g § ust. 1 i 2
Ustawa - Prawo budowlane
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis stosuje się do postanowień.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
u.p.b. art. 45 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Dziennik budowy jako urzędowy dokument.
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dowody w postępowaniu administracyjnym.
k.p.a. art. 76 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dokumenty urzędowe jako dowody.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 78
Kodeks postępowania administracyjnego
Strony mają prawo brać udział w przeprowadzeniu dowodów.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena dowodów przez organ.
k.p.a. art. 86
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 124 § § 1 pkt 1 i 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawy wznowienia postępowania.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 i 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawy wznowienia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przystąpienie do użytkowania rozbudowanej części budynku pensjonatowego (sali konsumpcyjnej) przed uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na użytkowanie stanowi naruszenie przepisów Prawa budowlanego. • Oświadczenia skarżących złożone podczas kontroli, potwierdzające użytkowanie obiektu od 2002 roku, są wiarygodne i stanowią podstawę do nałożenia kary. • Kara pieniężna z tytułu nielegalnego użytkowania ma charakter prewencyjny i służy zapewnieniu bezpieczeństwa użytkowników obiektu.
Odrzucone argumenty
Prace budowlane trwały do 2006 roku, a obiekt był użytkowany jedynie sporadycznie i okazjonalnie. • Samo istnienie placu budowy i wykonywanie prac wykończeniowych nie jest równoznaczne z 'użytkowaniem' obiektu w rozumieniu Prawa budowlanego. • Organy nie rozpatrzyły wszechstronnie dziennika budowy i innych dowodów. • Organ odwoławczy nie odniósł się do pisma z dnia 21 kwietnia 2006 roku i załączonych dowodów.
Godne uwagi sformułowania
przystąpili do użytkowania rozbudowanej części obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem przepisów art. 54 Prawa budowlanego tj. bez zawiadomienia właściwego organu o zakończeniu budowy i art. 55 Prawa budowlanego tj. bez uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie • kara z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego stanowi przede wszystkim instrument mający na celu przymuszenie inwestorów do wykonania ciążących na nich obowiązków • nie jest zasadne stanowisko skarżących, iż zapisy w dzienniku budowy poświadczają, że nie było możliwe użytkowanie dobudowanej części obiektu. • nieracjonalnym byłoby gdyby – mając na uwadze trwające postępowanie (...) skarżący użytkowali rozbudowaną część obiektu podczas tej kontroli.
Skład orzekający
Zdzisław Kostka
przewodniczący
Jan Jędrkowiak
członek
Katarzyna Krzysztofowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie, definicji 'użytkowania' obiektu budowlanego oraz zasad nakładania kar za nielegalne użytkowanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozbudowy obiektu i użytkowania części przed uzyskaniem pozwolenia. Interpretacja pojęć 'użytkowanie' i 'eksploatacja' może być różnie stosowana w zależności od kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem w budownictwie - użytkowanie obiektu przed formalnym pozwoleniem i konsekwencje prawne. Jest to typowa sprawa dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym.
“Używałeś rozbudowanej części domu przed pozwoleniem? Grozi Ci wysoka kara!”
Sektor
hotelarstwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.