VI SA/Wa 2262/23

VI SA/Wa 2262/23 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-03-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-03-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jakub Linkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 par. 1 i par. 3, art. 235a, art. 232 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej B. G. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
B. G. wniosła drogą elektroniczną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie.
Zarządzeniem z 21 stycznia 2025 r. wezwano skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi z 7 października 2022 r. wniesionej w formie dokumentu elektronicznego w kwocie 38 złotych – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało wysłane na adres wskazanej w skardze skrzynki e-PUAP. Skarżąca nie potwierdziła odebrania korespondencji w formie elektronicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a.
W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo aby uiścił opłatę
w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, od których pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Na podstawie art. 235a p.p.s.a., opłatę kancelaryjną pobiera się również za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism.
Wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej wysłano na adres elektroniczny skarżącej. Pierwsze Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (UPD) zostało utworzone w dniu 4 lutego 2025 r., a 12 lutego 2025 r. utworzono powtórne UPD. Art. 74a § 8 p.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że doręczenie uważa się za dokonane po upływie 14 dni, które liczone są od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Z powyższych względów należy uznać wezwanie za doręczone w dniu 19 lutego 2025 r. Tym samym, siedmiodniowy termin na uiszczenie opłaty kancelaryjnej upłynął bezskutecznie wraz z końcem dnia 26 lutego 2025 r.
Analiza akt sprawy wykazała, że skarżąca nie uiściła należnej opłaty kancelaryjnej. Potwierdza ten fakt treść notatki urzędowej sporządzonej 12 marca 2025 r. (k. 43).
Z powyższych względów zaistniały podstawy do odrzucenia skargi i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3a p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.