II SA/Gd 49/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2024-05-15
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznazasiłek okresowyodmowa wszczęcia postępowaniaK.p.a.decyzja ostatecznaprawo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę na postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zasiłku okresowego, uznając, że sprawa została już rozstrzygnięta ostateczną decyzją.

Skarżący złożył wniosek o przyznanie zasiłku okresowego, mimo że wcześniej przyznano mu już taki zasiłek decyzją administracyjną na okres obejmujący wnioskowany czas. Organ pierwszej instancji i Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiły wszczęcia postępowania, uznając, że sprawa została już rozstrzygnięta. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, potwierdzając, że wcześniejsze rozstrzygnięcie sprawy ostateczną decyzją stanowi uzasadnioną przyczynę odmowy wszczęcia kolejnego postępowania.

Skarżący A. M. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie przyznania zasiłku okresowego. Organ pierwszej instancji odmówił wszczęcia postępowania, ponieważ Skarżącemu przyznano już zasiłek okresowy decyzją z 25 sierpnia 2022 r. na okres od lipca do września 2022 r. SKO podtrzymało tę decyzję, wskazując na brak możliwości ponownego rozpatrywania wniosku o to samo świadczenie na okres, który został już objęty wcześniejszą decyzją. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego oraz nielogiczność postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, powołując się na art. 61a § 1 K.p.a., który dopuszcza odmowę wszczęcia postępowania z "innych uzasadnionych przyczyn", w tym w przypadku wcześniejszego rozstrzygnięcia tej samej sprawy ostateczną decyzją administracyjną. Sąd stwierdził, że decyzja z 25 sierpnia 2022 r. stanowiła takie rozstrzygnięcie, co uzasadniało odmowę wszczęcia kolejnego postępowania. W związku z tym, sąd nie badał merytorycznych zarzutów Skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wcześniejsze rozstrzygnięcie tej samej sprawy ostateczną decyzją administracyjną stanowi uzasadnioną przyczynę odmowy wszczęcia kolejnego postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 61a § 1 K.p.a., który pozwala na odmowę wszczęcia postępowania z "innych uzasadnionych przyczyn". Wskazał, że wcześniejsze rozstrzygnięcie tej samej sprawy ostateczną decyzją administracyjną jest taką przyczyną. Ponieważ Skarżącemu przyznano już zasiłek okresowy decyzją z 25 sierpnia 2022 r., kolejny wniosek o to samo świadczenie na okres objęty tą decyzją nie mógł być podstawą do wszczęcia nowego postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

u.p.s. art. 38

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

Przepis ten reguluje przyznawanie zasiłku okresowego.

K.p.a. art. 61a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis ten stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. W szczególności, wcześniejsze rozstrzygnięcie tej samej sprawy ostateczną decyzją administracyjną jest taką przyczyną.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

Pomocnicze

K.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 30

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

P.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wcześniejsze rozstrzygnięcie tej samej sprawy ostateczną decyzją administracyjną stanowi uzasadnioną przyczynę odmowy wszczęcia kolejnego postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a.

Odrzucone argumenty

Zarzuty Skarżącego dotyczące naruszenia prawa materialnego i procesowego (art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 3, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 38 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, art. 7, art. 8 § 1, art. 61 § 1, art. 61a § 1, art. 124 § 1, art. 138 § 2 w związku z art. 144 K.p.a. oraz art. 30 Konstytucji RP).

Godne uwagi sformułowania

Do tych przyczyn należy niewątpliwie wcześniejsze rozstrzygnięcie tej samej sprawy ostateczną decyzją administracyjną. Skoro prawnie niedopuszczalnym było wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie uprzednio rozstrzygniętej decyzją administracyjną, nie było tym samym możliwym odniesienie się do stawianych przez Skarżącego zarzutów naruszenia prawa materialnego, ponieważ podstawą zaskarżonego postanowienia były przepisy K.p.a., które przez SKO nie zostały naruszone.

Skład orzekający

Katarzyna Krzysztofowicz

przewodniczący

Dariusz Kurkiewicz

członek

Jakub Chojnacki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że organ administracji ma obowiązek odmówić wszczęcia postępowania, gdy sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wniosek dotyczy tego samego świadczenia i okresu, który został już objęty prawomocną decyzją.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów K.p.a. dotyczących odmowy wszczęcia postępowania. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 49/24 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2024-05-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-01-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Dariusz Kurkiewicz
Jakub Chojnacki /sprawozdawca/
Katarzyna Krzysztofowicz /przewodniczący/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 2268
art. 38
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Asesor WSA Jakub Chojnacki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2024 r. w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 12 lipca 2023 r., nr SKO Gd/5113/22 w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie zasiłku okresowego oddala skargę.
Uzasadnienie
UZASADNENIE
Pan A. M. (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku (dalej: SKO, Kolegium) z 12 lipca 2023 r., w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania zasiłku okresowego.
Zaskarżone postanowienie wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Skarżący pismem z 30 sierpnia 2022 r. zwrócił się do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. o przyznanie świadczenia z pomocy społecznej w formie zasiłku okresowego z powodu bezrobocia lub długotrwałych chorób.
Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K., działając z upoważnienia Wójta Gminy K., postanowieniem z 1 września 2022 r. odmówił wszczęcia postępowania.
Organ pierwszej instancji odmowę rozstrzygnięcia umotywował tym, że decyzją z 25 sierpnia 2022 r. przyznano już Skarżącemu zasiłek okresowy w kwocie 388 zł miesięcznie, na okres od 1 lipca 2022 r. do 30 września 2022 r.
SKO zaskarżonym do Sądu postanowieniem, po rozpoznaniu zażalenia Skarżącego, utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu postanowienia Kolegium stwierdziło, że wskutek rozpoznania wniosku Skarżącego z 29 lipca 2022 r., organ pierwszej instancji przyznał już prawo do zasiłku okresowego na okres obejmujący miesiące od lipca 2022 r. do końca września 2022 r., dlatego pozytywne rozpatrzenie kolejnego wniosku z o przyznanie tego samego świadczenia pomocowego na okres obejmujący miesiące, w których wnoszącemu zostało już wcześniej przyznane prawo do zasiłku okresowego zostało wykluczone.
We wniesionej do Sądu skardze domagano się uchylenia postanowień organów obu instancji, wskazując że zaskarżone postanowienie rażąco narusza art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 3, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 38 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, a także art. 7, art. 8 § 1, art. 61 § 1, art. 61a § 1, art. 124 § 1, art. 138 § 2 w związku z art. 144 K.p.a. oraz art. 30 Konstytucji RP. Skarżący podniósł również, że zaskarżone postanowienie jest nielogiczne.
Kolegium odpowiadając na skargę wniosło o jej oddalenie.
Sąd zważył, co następuje:
Skarga podlega oddaleniu.
Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania wydawane jest jeżeli żądanie [...] zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte (art. 61a § 1 K.p.a. zdanie pierwsze). Powołany przepis przewiduje (obok przyczyny podmiotowej, związanej z brakiem legitymacji procesowej), sytuację, gdy postępowanie administracyjne nie może zostać wszczęte z tzw. "innych uzasadnionych przyczyn". Do tych przyczyn należy niewątpliwie wcześniejsze rozstrzygnięcie tej samej sprawy ostateczną decyzją administracyjną (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 stycznia 2019 r., wydany w sprawie II OSK 325/17, dostępny na orzeczenia.nsa.gov.pl).
W aktach sprawy organu pierwszej instancji znajduje się decyzja z 25 sierpnia 2022 r., wydana na podstawie art. 38 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2021 r., poz. 2268 ze zm.), przyznająca Skarżącemu zasiłek okresowy z powodu bezrobocia i długotrwałej choroby. Zasiłek ustalono na okres od 1 lipca 2022 r. do 30 września 2022 r., na podstawie wniosku Skarżącego z 29 lipca 2022 r. W toku postępowania Skarżący nie kwestionował ostateczności wydanej decyzji. Oznacza to, że w dniu 30 sierpnia 2022 r., to jest w dniu złożenia przez Skarżącego kolejnego wniosku o przyznanie tego samego świadczenia, skarżącemu przysługiwał już zasiłek celowy ustalony decyzją z 25 sierpnia 2022 r. W konsekwencji stwierdzić należało, że sprawa administracyjna w przedmiocie zasiłku okresowego, została już załatwiona decyzją administracyjną. Stanowi to przyczynę powodującą po stronie organu administracji obowiązek odmowy wszczęcia kolejnego postępowania administracyjnego w tej samej sprawie. Nawet przyjmując, że w dacie wydawania postanowienia przez organ pierwszej instancji (1 września 2022 r.), decyzja z 25 sierpnia 2022 r. nie była jeszcze ostateczna (doręczono ją Skarżącemu 12 września 2022 r.), to nie ma podstaw by kwestionować, że była ona ostateczną w dacie wydawania postanowienia przez SKO.
Skoro prawnie niedopuszczalnym było wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie uprzednio rozstrzygniętej decyzją administracyjną, nie było tym samym możliwym odniesienie się do stawianych przez Skarżącego zarzutów naruszenia prawa materialnego, ponieważ podstawą zaskarżonego postanowienia były przepisy K.p.a., które przez SKO nie zostały naruszone. Odmawiając wszczęcia postępowania, organ administracji nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty, którą to istotą byłoby prawo do zasiłku okresowego.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935) skargę oddalił.
Sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stosowanie do dyspozycji art. 119 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ przedmiotem skargi było postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI