II SA/GD 487/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Z.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy Puck odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Organy administracji uznały, że planowana zabudowa nie spełnia wymogu tzw. dobrego sąsiedztwa (art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), ponieważ teren inwestycji jest niezabudowany, przylega do terenów melioracji i nie ma w pobliżu zabudowy o podobnych parametrach. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów KPA i u.p.z.p., wskazując na wadliwie przeprowadzoną analizę urbanistyczną, pominięcie istniejącej zabudowy mieszkaniowej oraz błędną interpretację zasady dobrego sąsiedztwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku przychylił się do argumentacji skarżącej. Sąd uznał, że analiza urbanistyczna była wadliwa, ponieważ nie obejmowała wszystkich istotnych działek, wyznaczono ją w sposób nieprawidłowy (jako wielokąt nieforemny), a interpretacja przesłanki dobrego sąsiedztwa była zbyt wąska. Sąd podkreślił, że wystarczające jest spełnienie ogólnego wymogu dostępności do drogi publicznej, a funkcja mieszkalna może być kontynuowana nawet przy pewnych odstępstwach od istniejącej zabudowy, o ile zachowany jest ład przestrzenny. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy, w szczególności zasady dobrego sąsiedztwa, sposobu wyznaczania obszaru analizowanego oraz zakresu kompetencji organów administracji.
Dotyczy spraw, w których brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i wydawana jest decyzja o warunkach zabudowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy planowana zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna spełnia przesłankę tzw. dobrego sąsiedztwa (art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.) w sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy obu instancji uznały, że przesłanka ta nie została spełniona, jednak Sąd uznał ich analizę za wadliwą.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy błędnie zinterpretowały i zastosowały przepis art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., opierając się na wadliwie sporządzonej analizie urbanistycznej, która nie uwzględniała wszystkich istotnych działek i błędnie oceniała parametry zabudowy.
Jak prawidłowo wyznaczyć obszar analizowany do ustalenia warunków zabudowy zgodnie z art. 61 ust. 5a u.p.z.p. i rozporządzeniem wykonawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obszar analizowany powinien być wyznaczony wokół działki inwestycyjnej, obejmować całe działki ewidencyjne i uwzględniać racjonalność urbanistyczną, a nie tylko formalistyczne zasady.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że obszar analizowany został wyznaczony nieprawidłowo, nie obejmował całych działek, pomijał istotne zabudowania i nie wykazał racjonalnych podstaw swojego kształtu, co naruszało art. 61 ust. 5a u.p.z.p.
Czy organ wydający decyzję o warunkach zabudowy może kwestionować zasadność podziału nieruchomości lub funkcję melioracyjną terenu?
Odpowiedź sądu
Nie, organ rozpatrujący wniosek o warunki zabudowy nie jest władny decydować o zasadności podziału działki ani o kwestiach niezwiązanych bezpośrednio z warunkami zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji wyszły poza zakres swoich kompetencji, wskazując na brak uzasadnienia dla podziału nieruchomości lub funkcję melioracyjną jako podstawę odmowy.
Przepisy (10)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymaga łącznego spełnienia warunków dotyczących zabudowy sąsiedniej (tzw. dobre sąsiedztwo), dostępu do drogi publicznej, uzbrojenia, zgodności z przepisami odrębnymi oraz braku negatywnych uwarunkowań strategicznych.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Określa parametry nowej zabudowy, które należy ustalić w decyzji o warunkach zabudowy, takie jak linia zabudowy, wielkość powierzchni zabudowy, szerokość elewacji frontowej, wysokość zabudowy, geometria dachu.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organu w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej, dążenie do wyjaśnienia prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny dowodów na podstawie własnego przekonania.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego mającego wpływ na wynik sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwie sporządzona analiza urbanistyczna. • Niewłaściwe wyznaczenie obszaru analizowanego. • Błędna interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa. • Pominięcie istniejącej zabudowy mieszkaniowej w analizie. • Wyjście organów poza zakres kompetencji (kwestionowanie podziału nieruchomości, funkcja melioracyjna).
Godne uwagi sformułowania
analiza spełnienia przesłanki z art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. dokonana przez organy obu instancji była błędna, opierała się bowiem na niewłaściwych założeniach. • Pojęcia działki sąsiedniej nie można zatem ograniczać tylko do działek zlokalizowanych przy tej samej drodze publicznej. • Nie można w sposób formalistyczny ograniczać sposobu wyznaczenia granic obszaru analizowanego. • Podstawą odmowy ustalenia warunków zabudowy dla planowanej przez Skarżącą inwestycji nie może być okoliczność, iż "działka objęta wnioskiem stanowi obszar przylegający do terenów melioracji... a w linii tej nie znajduje się żadna zabudowa, w tej części wsi". • Organ rozpatrując sprawę w zakresie warunków zabudowy nie jest władny, żeby decydować o zasadność podziału działki czy też nie.
Skład orzekający
Dariusz Kurkiewicz
przewodniczący
Katarzyna Krzysztofowicz
członek
Wojciech Wycichowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy, w szczególności zasady dobrego sąsiedztwa, sposobu wyznaczania obszaru analizowanego oraz zakresu kompetencji organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i wydawana jest decyzja o warunkach zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe przeprowadzenie analizy urbanistycznej i jak sądy administracyjne kontrolują działania organów w sprawach warunków zabudowy, co jest istotne dla wielu inwestorów.
“Wadliwa analiza urbanistyczna uchyla decyzję o warunkach zabudowy – co musisz wiedzieć?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.