Orzeczenie · 2022-09-21

II SA/Gd 482/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2022-09-21
NSAbudowlaneWysokawsa
inwestycje drogowespecustawa drogowazezwoleń na realizację inwestycji drogowejdrogi publicznenieruchomościprawo administracyjneWSA Gdańsk WojewodaA S.A.

Sprawa dotyczyła skargi A S.A. na decyzję Wojewody zezwalającą na realizację inwestycji drogowej, obejmującej budowę ulicy 008-KD82 i przebudowę ulicy 009-KD80 w Gdańsku. Skarżąca, jako użytkownik wieczysty działki nr [...], kwestionowała możliwość zajęcia tej nieruchomości pod inwestycję, argumentując, że stanowi ona teren linii kolejowej i wymaga zastosowania art. 20a specustawy drogowej. Podnosiła również zarzuty dotyczące braku tytułu prawnego do zajęcia nieruchomości oraz naruszenia przepisów Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd podkreślił, że specustawa drogowa ma na celu uproszczenie procedur związanych z realizacją inwestycji celu publicznego, jakim jest budowa dróg, i w sytuacji kolizji interesu publicznego z indywidualnym, prymat przyznaje się interesowi publicznemu. Sąd wskazał, że organy administracji są związane wnioskiem inwestora co do przebiegu i rozwiązań technicznych, a ich rola polega na sprawdzeniu kompletności wniosku i zgodności z prawem. W ocenie Sądu, inwestycja polegająca na przebudowie istniejącej drogi krajowej (ul. Marynarki Polskiej) i budowie sieci uzbrojenia terenu na działce nr [...] nie narusza przepisów, a opinia zarządcy infrastruktury kolejowej była wystarczająca. Sąd uznał, że nie zachodzi potrzeba podziału nieruchomości ani zastosowania art. 12 specustawy drogowej, gdyż nie powstają nowe linie rozgraniczające.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów specustawy drogowej w kontekście realizacji inwestycji drogowych, kolizji interesu publicznego z prawem własności/użytkowania wieczystego, oraz zakresu kompetencji organów administracji w postępowaniu o z.r.i.d.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań w trybie specustawy drogowej, w szczególności w zakresie inwestycji drogowych kolidujących z innymi infrastrukturami (np. kolejowymi) lub prawami rzeczowymi.

Zagadnienia prawne (4)

Czy w postępowaniu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej (z.r.i.d.) organ może kwestionować proponowany przez inwestora przebieg drogi lub rozwiązania techniczne, jeśli mieszczą się one w granicach prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ orzekający w sprawie z.r.i.d. jest związany wnioskiem inwestora co do przebiegu i rozwiązań technicznych, o ile nie naruszają one obowiązujących przepisów prawa. Organ nie posiada kompetencji do wyznaczania, korygowania trasy inwestycji ani oceny jej racjonalności.

Uzasadnienie

Specustawa drogowa ma na celu uproszczenie procedur i realizację celu publicznego. Organ sprawdza jedynie kompletność wniosku i zgodność z prawem, nie może uzależniać zezwolenia od spełnienia świadczeń lub warunków nieprzewidzianych przepisami.

Jakie są zasady zajęcia nieruchomości stanowiącej teren linii kolejowej na potrzeby inwestycji drogowej w świetle specustawy drogowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Specustawa drogowa stanowi szczególną regulację, która może przewidywać zwolnienie z niektórych obowiązków wynikających z innych przepisów. W przypadku terenów linii kolejowych, wymagane jest dołączenie opinii zarządcy infrastruktury kolejowej, która zastępuje inne uzgodnienia.

Uzasadnienie

Opinia zarządcy infrastruktury kolejowej, wydana zgodnie z art. 11d ust. 1 pkt 8 lit. g specustawy drogowej, jest wystarczająca i zastępuje inne wymagane zgody, zwłaszcza gdy nie są wykonywane prace geodezyjne na danym terenie.

Czy prawo użytkowania wieczystego nieruchomości może wygasnąć w związku z realizacją inwestycji drogowej na podstawie specustawy drogowej, nawet jeśli droga już istnieje na tym gruncie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wygasnięcie prawa użytkowania wieczystego następuje, gdy działka jest wydzielana pod drogę publiczną. Jeśli droga już istnieje na gruncie, a inwestycja polega na przebudowie lub budowie infrastruktury, nie ma podstaw do dokonywania podziału nieruchomości i wygaśnięcia prawa użytkowania wieczystego w tym trybie.

Uzasadnienie

Specustawa drogowa przewiduje wygaśnięcie użytkowania wieczystego w przypadku przejmowania nieruchomości pod drogi. W sytuacji, gdy droga już istnieje, a inwestycja dotyczy jej przebudowy lub infrastruktury, nie stosuje się tych przepisów.

Czy interes publiczny związany z budową drogi publicznej ma prymat nad prawem własności lub użytkowania wieczystego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w sytuacjach kolizji interesu publicznego i indywidualnego, prawo własności może być ograniczone w drodze ustawy, jeśli jest to konieczne i nie narusza istoty prawa własności. Interes publiczny związany z realizacją inwestycji drogowej ma prymat nad słusznym interesem strony.

Uzasadnienie

Specustawa drogowa dopuszcza ograniczenie prawa własności z uwagi na budowę lub rozbudowę drogi publicznej, co mieści się w granicach ograniczeń konstytucyjnych wolności i praw.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę A S.A. na decyzję Wojewody dotyczącą zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.

Przepisy (24)

Główne

specustawa drogowa art. 11a § ust. 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 11f § ust. 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 12

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 17 § ust. 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 20a

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.g.k. art. 13 § ust. 3

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne

u.d.p.

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

u.t.k. art. 4

Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym

u.t.k. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym

Prawo budowlane art. 35 § ust. 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 32 § ust. 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 64 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 21 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków § § 68

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw

Argumenty

Odrzucone argumenty

Niezastosowanie art. 20a specustawy drogowej do działki nr [...] stanowiącej teren linii kolejowej. • Brak tytułu prawnego do zajęcia działki nr [...] w celu realizacji obowiązku przebudowy drogi krajowej. • Naruszenie przepisów Prawa geodezyjnego i kartograficznego (art. 13 ust. 3 P.g.k.) poprzez brak uzyskania zgody na prace geodezyjne na terenie zamkniętym. • Naruszenie przepisów Prawa budowlanego (art. 35 ust. 4 w zw. z art. 32 ust. 4) poprzez wydanie decyzji o z.r.i.d. mimo braku tytułu prawnego do nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

specustawa drogowa ma na celu uproszczenie procedur związanych z wydawaniem aktów administracyjnych warunkujących rozpoczęcie budowy lub przebudowy dróg publicznych • organ orzekający o lokalizacji drogi w trybie tej ustawy nie posiada kompetencji do wyznaczania i korygowania trasy inwestycji, czy też do zmiany proponowanych rozwiązań co do jej przebiegu • O przebiegu drogi decyduje zarządca (wnioskodawca), to on wybiera najbardziej korzystne rozwiązanie lokalizacyjne i techniczno-wykonawcze • w przypadku inwestycji drogowej, interes społeczny i gospodarczy ma prymat nad słusznym interesem strony • w sytuacji kolizji interesu publicznego i indywidualnego, pomimo że prawo własności jest chronione przez Konstytucję RP, prymat przyznany zostaje interesowi publicznemu • organ jest związany wnioskiem inwestora co do przebiegu i rozwiązań technicznych, jeżeli nie naruszają one obowiązujących przepisów prawa

Skład orzekający

Magdalena Dobek-Rak

przewodniczący

Justyna Dudek-Sienkiewicz

członek

Wojciech Wycichowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów specustawy drogowej w kontekście realizacji inwestycji drogowych, kolizji interesu publicznego z prawem własności/użytkowania wieczystego, oraz zakresu kompetencji organów administracji w postępowaniu o z.r.i.d."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w trybie specustawy drogowej, w szczególności w zakresie inwestycji drogowych kolidujących z innymi infrastrukturami (np. kolejowymi) lub prawami rzeczowymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kolizji interesu publicznego (budowa drogi) z prawem własności/użytkowania wieczystego, co jest częstym problemem w praktyce. Wyjaśnia zakres kompetencji organów i inwestora w postępowaniu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej.

Budowa drogi ważniejsza niż prawo własności? Sąd wyjaśnia granice specustawy drogowej.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst