Orzeczenie · 2025-11-13

II SA/Gd 470/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2025-11-13
NSAbudowlaneWysokawsa
samowola budowlanarozbiórkaobiekt budowlanyprawo budowlanepostępowanie administracyjnedecyzjauzasadnienierozstrzygnięcieWSAnadzór budowlany

Sprawa dotyczyła skargi S. K. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) nakazującą rozbiórkę tymczasowego obiektu budowlanego. Obiekt ten, o konstrukcji drewnianej na kołach z betonową płytą jako podstawą, został uznany za samowolę budowlaną. Skarżący podnosił różne argumenty, w tym dotyczące toczącego się postępowania o warunki zabudowy oraz zmiany stanu faktycznego na działce. WSA w Gdańsku, rozpoznając skargę, stwierdził, że choć zarzuty skarżącego nie były zasadne, to zaskarżona decyzja podlega uchyleniu z powodu istotnych uchybień procesowych. Kluczowym problemem okazała się sprzeczność między rozstrzygnięciem decyzji WINB a jej uzasadnieniem. Rozstrzygnięcie formalnie utrzymywało w mocy nakaz rozbiórki obiektu drewnianego, podczas gdy uzasadnienie rozszerzało ten nakaz o utwardzoną powierzchnię gruntu (płytę betonową). Sąd podkreślił, że taka rozbieżność, naruszająca art. 107 k.p.a., czyni decyzję nieprecyzyjną, utrudnia jej wykonanie i może prowadzić do wątpliwości prawnych oraz potencjalnych sporów egzekucyjnych. Z tego powodu sąd uchylił decyzję WINB, zobowiązując organ odwoławczy do ponownego rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji spójnej co do rozstrzygnięcia i uzasadnienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wymogów formalnych decyzji administracyjnych, w szczególności spójności rozstrzygnięcia i uzasadnienia, oraz precyzyjnego określania zakresu nakazów rozbiórki w sprawach budowlanych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sprzeczności między rozstrzygnięciem a uzasadnieniem w decyzji administracyjnej, a także kwestii rozbiórki obiektu budowlanego wraz z jego podstawą.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sprzeczność między rozstrzygnięciem decyzji administracyjnej a jej uzasadnieniem stanowi istotne naruszenie prawa procesowego, skutkujące koniecznością uchylenia decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sprzeczność między rozstrzygnięciem a uzasadnieniem decyzji administracyjnej stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania (art. 107 k.p.a.), które może mieć wpływ na wynik sprawy i uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że rozstrzygnięcie decyzji musi być jasne i precyzyjne, a jego treść nie może być sprzeczna z uzasadnieniem. W przypadku sprzeczności, za miarodajne uznaje się rozstrzygnięcie, jednak jego niezgodność z uzasadnieniem wprowadza niepewność co do zakresu obowiązku strony i może prowadzić do problemów wykonawczych oraz podważyć zaufanie do organów.

Czy nakaz rozbiórki obiektu budowlanego powinien obejmować również utwardzenie gruntu stanowiące jego podstawę, jeśli nie zostało to precyzyjnie sformułowane w rozstrzygnięciu decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nakaz rozbiórki powinien precyzyjnie określać zakres obowiązku, obejmując wszystkie elementy, które mają zostać rozebrane. Jeśli rozstrzygnięcie decyzji nie obejmuje utwardzenia gruntu, a jedynie opisuje je jako element posadowienia obiektu, to rozszerzenie tego obowiązku w uzasadnieniu stanowi naruszenie prawa.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ odwoławczy, utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji, powinien był albo precyzyjnie określić w rozstrzygnięciu nakaz rozbiórki obejmujący zarówno obiekt, jak i utwardzenie, albo skorzystać z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w celu skorygowania błędu organu I instancji. Zmiana zakresu rozstrzygnięcia w uzasadnieniu jest niedopuszczalna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja WINB została uchylona z powodu istotnych naruszeń przepisów postępowania, polegających na sprzeczności między rozstrzygnięciem a uzasadnieniem decyzji odwoławczej.

Przepisy (7)

Główne

k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzja administracyjna musi zawierać precyzyjne rozstrzygnięcie (osnowę), które wyraża wolę organu i jest podstawą do wykonania.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnienie faktyczne i prawne decyzji musi być spójne z rozstrzygnięciem.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd uchyla decyzję w przypadku stwierdzenia innego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Prawo budowlane art. 48 § ust. 1 i 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Podstawa prawna do nakazania rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego samowolnie.

Pomocnicze

k.p.a. art. 134 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd administracyjny rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi, i bada zgodność z prawem.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy uchyla lub zmienia decyzję organu pierwszej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeczność między rozstrzygnięciem decyzji a jej uzasadnieniem, naruszająca art. 107 k.p.a.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące toczącego się postępowania o warunki zabudowy i zmiany stanu faktycznego na działce.

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie musi być sformułowane w taki sposób, aby możliwe było następnie wykonanie decyzji dobrowolne lub z zastosowaniem środków egzekucji administracyjnej • w razie sprzeczności pomiędzy rozstrzygnięciem decyzji a jej uzasadnieniem, za miarodajną należy przyjąć treść rozstrzygnięcia • nakaz rozbiórki obejmuje tymczasowy obiekt budowlany na kółkach wraz z utwardzoną powierzchnią gruntu umożliwiającą przesuwanie całego obiektu budowlanego

Skład orzekający

Diana Trzcińska

przewodniczący

Katarzyna Krzysztofowicz

sprawozdawca

Jakub Chojnacki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymogów formalnych decyzji administracyjnych, w szczególności spójności rozstrzygnięcia i uzasadnienia, oraz precyzyjnego określania zakresu nakazów rozbiórki w sprawach budowlanych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzeczności między rozstrzygnięciem a uzasadnieniem w decyzji administracyjnej, a także kwestii rozbiórki obiektu budowlanego wraz z jego podstawą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne wymogi decyzji administracyjnych i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia nawet merytorycznie uzasadnionych rozstrzygnięć. Jest to ważna lekcja dla prawników i urzędników.

Błąd w uzasadnieniu decyzji budowlanej doprowadził do jej uchylenia przez sąd administracyjny.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst