II SA/GD 463/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2006-11-08
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznagrzywnanieudostępnienie informacjibezczynność organusąd administracyjnydostęp do informacjipostępowanie sądowoadministracyjneniedopuszczalność skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę domagającą się ukarania grzywną Burmistrza za nieudostępnienie informacji publicznej, wskazując na brak podstaw prawnych do takiego żądania.

Skarżący H. K. domagał się wymierzenia grzywny Burmistrzowi z powodu nieudostępnienia informacji publicznej na podstawie wniosków z 2006 roku. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej nie przewidują możliwości ukarania organu grzywną za samo niewykonanie wniosku o udostępnienie informacji. Grzywna może być wymierzona jedynie po wyroku sądu uwzględniającym skargę na bezczynność lub naruszenie wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę H. K. domagającą się wymierzenia grzywny Burmistrzowi Miasta z powodu nieudostępnienia informacji publicznej na podstawie wniosków z dnia 12 stycznia, 23 lutego i 1 marca 2006 r. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, wskazując na brak podstaw prawnych do takiego żądania. Zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, grzywna może być wymierzona organowi w ściśle określonych sytuacjach, takich jak nieprzekazanie skargi sądowi, nieposłuszeństwo wobec postanowienia sądu, czy niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub uchylającego akt. Ustawa o dostępie do informacji publicznej również nie przewiduje możliwości bezpośredniego żądania ukarania organu grzywną za niewykonanie wniosku. W przypadku bezczynności organu należy wnieść skargę na bezczynność, a dopiero po uwzględnieniu jej przez sąd i niewykonaniu przez organ wyroku, można domagać się grzywny. Podobnie w przypadku decyzji odmownej, skargę o grzywnę można wnieść po wyroku uwzględniającym skargę na decyzję. Sąd zbadał również, czy skarga nie dotyczy wykonania wcześniejszego wyroku z 2004 r. w sprawie II SA/Gd 576/04, który zakończył się wymierzeniem grzywny w sprawie II SA/Gd 436/05. Ustalono, że dokumenty, których dotyczyła poprzednia sprawa, zostały już udostępnione, a obecne wnioski nie obejmowały żądania ich udostępnienia. W związku z powyższym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy prawa nie przewidują możliwości wniesienia skargi lub wniosku o ukaranie organu grzywną z powodu niewykonania żądania udostępnienia informacji publicznej.

Uzasadnienie

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje wymierzenie grzywny w ściśle określonych przypadkach, które nie obejmują bezpośredniego żądania ukarania za niewykonanie wniosku o informację. Możliwość taka pojawia się dopiero po wyroku sądu uwzględniającym skargę na bezczynność lub naruszenie wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 55 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 112

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 154 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p.

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw prawnych do żądania ukarania grzywną za niewykonanie wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

Żaden przepis ustawy nie przewiduje możliwości domagania się ukarania organu administracji publicznej grzywną z powodu niewykonania wniosków o udostępnienie informacji publicznej. Skarga zawierająca takie żądanie jest niedopuszczalna i z tego powodu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 podlega odrzuceniu.

Skład orzekający

Zdzisław Kostka

przewodniczący sprawozdawca

Jan Jędrkowiak

sędzia

Katarzyna Krzysztofowicz

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności skargi o grzywnę w sprawach dotyczących informacji publicznej i bezczynności organów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku podstaw prawnych do żądania grzywny w sposób opisany w skardze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne rozróżnienie między skargą na bezczynność a skargą o wymierzenie grzywny, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.

Kiedy można żądać grzywny od urzędnika? Sąd wyjaśnia granice skargi o informację publiczną.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 463/06 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2006-11-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-07-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Jan Jędrkowiak
Katarzyna Krzysztofowicz
Zdzisław Kostka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jan Jędrkowiak Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant: Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. K. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi z powodu nieudostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Skarżący H. K., jak wyjaśnił to na rozprawie w dniu 8 listopada 2006 r., domagał się ukarania Burmistrza grzywną z powodu niewykonania wniosków o udostępnienie informacji publicznej z 12 stycznia 2006 r., 23 lutego 2006 r. i 1 marca 2006 r. Tak sformułowana skarga jest niedopuszczalna.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wymierzenie organowi administracji publicznej grzywny przewiduje w trzech przypadkach: w art. 55 § 1 z powodu nieprzekazania sądowi administracyjnemu w terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę, w art. 112 w razie uchylania się od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy i w art. 154 § 1 w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Żaden przepis ustawy nie przewiduje możliwości domagania się ukarania organu administracji publicznej grzywną z powodu niewykonania wniosków o udostępnienie informacji publicznej. Możliwości takiej nie daje ani Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ani ustawa z dnia z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. nr 112, poz. 1198 ze zm.). Najogólniej rzecz ujmując zgodnie z przepisami powołanych ustaw, jeżeli organ administracji publicznej ani nie udostępnia informacji publicznej, ani nie wydaje decyzji o odmowie jej udostępnienia, to należy wnieść, po uprzednim wyczerpaniu służących w postępowaniu administracyjnym środków zaskarżenia, skargę do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej. Dopiero po wyroku sądu administracyjnego uwzględniającym skargę na bezczynność można wnieść skargę o wymierzenie organowi grzywny, oczywiście wtedy, gdy organ tego wyroku nie wykonuje. Z kolei, jeżeli organ administracji publicznej podejmuje decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej, to można wnieść skargę do sądu administracyjnego na tą decyzję. W takim przypadku skargę o wymierzenie grzywny organowi można wnieść po wyroku uwzględniającym skargę, oczywiście też wtedy, gdy organ wyroku tego nie wykonuje, co w tym przypadku będzie się wyrażało tym, że ani nie udostępnia informacji publicznej, ani nie wydaje decyzji o odmowie jej udostępnienia. Zasady te mają też odpowiednie zastosowanie, gdy organ udostępnia informację publiczną, ale niezgodnie z żądaniem. Wówczas należy uznać, że w tej części, w której żądanej informacji nie udostępnił i jednocześnie nie wydał decyzji o odmowie jej udostępnienia, jest bezczynny. W żadnym jednak przypadku przepisy prawa nie przewidują możliwości skargi lub wniosku o ukaranie organu grzywną z powodu niewykonania żądania udostępnienia informacji publicznej. Skarga zawierająca takie żądanie jest niedopuszczalna i z tego powodu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 podlega odrzuceniu.
Sąd w niniejszej sprawie rozważał też, czy skarga skarżącego nie dotyczy żądania ukarania Burmistrza grzywną z powodu bezczynności po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 listopada 2004 r. w sprawie II SA/Gd 576/04. W tej sprawie już raz toczyło się postępowanie, które zostało zakończone w sprawie II SA/Gd 436/05 wyrokiem z dnia 1 grudnia 2005 r., którym wymierzono grzywnę. Uzasadniając ten wyrok Sąd uznał, że w znacznej części żądana przez skarżącego informacja publiczna została udostępniona i nie udostępniono tylko (ani też nie wydano decyzji o odmowie udostępnienia) kopii projektu budowlanego i decyzji o pozwoleniu na budowę. Obecnie dokumenty te zostały skarżącemu udostępnione, gdyż stanowiły załączniki do decyzji Burmistrza z dnia 18 lipca 2006 r., które skarżący, jak przyznał na rozprawie w dniu 8 listopada 2006 r., otrzymał. Z tego powodu, a nadto przede wszystkim dlatego, że wnioski z 12 stycznia 2006 r., 23 lutego 2006 r. i 1 marca 2006 r. nie zawierają żądania udostępnienia tych dokumentów, Sąd uznał, iż skarżącemu nie chodzi o wykonanie wyroku z dnia 25 listopada 2004 r.
Z tych wszystkich względów na mocy powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI