II SA/Gd 4350/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Banku A o zwrot nieruchomości wywłaszczonych na podstawie dekretu z dnia 25 października 1948 r. o reformie bankowej. Prezydent Miasta umorzył postępowanie, powołując się na art. 216 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który nie wymieniał dekretu o reformie bankowej jako podstawy wywłaszczenia, co uniemożliwiało rozpatrzenie wniosku w trybie tej ustawy. Wojewoda utrzymał decyzję w mocy, argumentując, że dekret ten nie jest ustawą wywłaszczeniową. Bank A wniósł skargę, kwestionując błędną wykładnię art. 216 ustawy o gospodarce nieruchomościami i wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 października 2001 r. kwestionujący ten przepis. Naczelny Sąd Administracyjny (przekazany do WSA w Gdańsku) uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta. Sąd uznał, że prezydent miasta, który pełnił jednocześnie funkcję starosty, powinien był zostać wyłączony od prowadzenia postępowania na podstawie art. 24 § 1 pkt 1 i 4 Kpa, ponieważ gmina była stroną w sprawie, a prezydent reprezentował zarówno gminę, jak i sprawował funkcję organu prowadzącego postępowanie. Taka sytuacja narusza zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa i prowadzi do nieważności postępowania. Sąd podkreślił, że w przypadku wyłączenia organu, sprawę powinien rozpatrzyć inny organ.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWszelkie sprawy dotyczące wyłączenia organu administracji publicznej, gdy stroną jest jednostka samorządu terytorialnego, a organ ten jest jednocześnie przedstawicielem tej jednostki (np. prezydent miasta jako starosta). Dotyczy również interpretacji przepisów o zwrocie wywłaszczonych nieruchomości w kontekście historycznych aktów prawnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów prezydenta miasta pełniącego funkcję starosty. Interpretacja przepisów o zwrocie nieruchomości może być ograniczona przez późniejsze zmiany legislacyjne i orzecznictwo.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dekret o reformie bankowej z 1948 r. stanowi podstawę do wywłaszczenia w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami, umożliwiającą zwrot nieruchomości?
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa o gospodarce nieruchomościami w art. 216 nie wymienia dekretu o reformie bankowej jako podstawy wywłaszczeniowej, co uniemożliwia zwrot nieruchomości na jego podstawie.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny uznał, że mimo wyroku NSA stwierdzającego, iż zarządzenie Ministra Finansów z 1957 r. było decyzją administracyjną, dekret o reformie bankowej nie jest ustawą wywłaszczeniową w rozumieniu art. 216 ustawy o gospodarce nieruchomościami, co uniemożliwia zwrot nieruchomości.
Czy prezydent miasta, który pełni jednocześnie funkcję starosty, może prowadzić postępowanie administracyjne w sprawie, w której stroną jest gmina?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prezydent miasta sprawujący funkcję starosty podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu, w którym stroną jest gmina, ze względu na konflikt interesów i pozostawanie w stosunku prawnym, który może wpływać na jego prawa lub obowiązki.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny stwierdził, że prezydent miasta, będący jednocześnie starostą, powinien był zostać wyłączony od prowadzenia postępowania, w którym stroną jest gmina. Wynika to z przepisów Kpa o wyłączeniu pracownika organu administracji, gdy jest on stroną lub pozostaje w stosunku prawnym, który może wpływać na jego prawa lub obowiązki, a także z uchwały NSA w podobnej sprawie. Prowadzenie postępowania przez takiego organu narusza zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
Przepisy (34)
Główne
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Kpa art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 136
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 216
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 112
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 113
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 137
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 142
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
ustawa o NSA art. 30
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
ustawa o NSA art. 16 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Kpa art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 9a
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 136 § ust. 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 363 § § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.c. art. 363 § § 1
Kodeks cywilny
Kpa art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 24 § § 1 pkt 1 i 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 26 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 119
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 142, poz. 1531 art. 31
Ustawa o samorządzie gminnym
Dz. U. Nr 142, poz. 1531 art. 46
Ustawa o samorządzie gminnym
Dz. U. Nr poz. art. 2 § pkt 1 lit.c
Ustawa o pracownikach samorządowych
Dz. U. z 2000r. Nr 46, poz. 543 art. 142
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Dz. U. z 2000r. Nr 46, poz. 543 art. 4 § pkt 91 lit.b
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Dekret z dnia 25 października 1948r. o reformie bankowej
Zarządzenie Ministra Finansów z dnia 10 stycznia 1957r.
Dekret z dnia 26 kwietnia 1949r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prezydent miasta, sprawujący jednocześnie funkcję starosty, powinien zostać wyłączony od prowadzenia postępowania, w którym stroną jest gmina, ze względu na konflikt interesów i naruszenie zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów administracji oparta na art. 216 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który nie wymienia dekretu o reformie bankowej jako podstawy wywłaszczenia, co uniemożliwia zwrot nieruchomości. • Argumentacja organów administracji, że dekret o reformie bankowej nie jest ustawą wywłaszczeniową.
Godne uwagi sformułowania
prezydent miasta sprawujący funkcję starosty nie może jednocześnie występować w imieniu gminy jako strony w sprawie i jako organ rozpoznający sprawę • narusza porządek prawny w ten sposób, że uniemożliwia skarżącemu uzyskanie merytorycznej decyzji orzekającej odszkodowanie w formie zwrotu w naturze zbędnych Państwu nieruchomości • zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa
Skład orzekający
Mariola Jaroszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wszelkie sprawy dotyczące wyłączenia organu administracji publicznej, gdy stroną jest jednostka samorządu terytorialnego, a organ ten jest jednocześnie przedstawicielem tej jednostki (np. prezydent miasta jako starosta). Dotyczy również interpretacji przepisów o zwrocie wywłaszczonych nieruchomości w kontekście historycznych aktów prawnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów prezydenta miasta pełniącego funkcję starosty. Interpretacja przepisów o zwrocie nieruchomości może być ograniczona przez późniejsze zmiany legislacyjne i orzecznictwo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego konfliktu interesów organów samorządowych i rządowych, a także historycznego wywłaszczenia nieruchomości. Pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Konflikt interesów w urzędzie: Czy prezydent miasta może sądzić sam siebie?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.