Orzeczenie · 2022-12-14

II SA/Gd 435/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2022-12-14
NSAAdministracyjneWysokawsa
wywłaszczeniezwrot nieruchomościnieruchomościgospodarka nieruchomościamizasiedzenieKodeks postępowania administracyjnegodecyzja administracyjnabezprzedmiotowość postępowaniaskarżącyorgan administracji

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Wojewody Pomorskiego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gdyni o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Skarżący, będący spadkobiercami byłego właściciela, domagali się zwrotu działek nr [...]-[...] na podstawie art. 136 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami (u.g.n.). Organy administracji obu instancji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznały, że postępowanie jest bezprzedmiotowe, ponieważ nieruchomości te nie zostały wywłaszczone w rozumieniu u.g.n. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowych z 1951 r. i 1959 r. ze skutkiem ex tunc, co oznaczało, że decyzje te traktowane są jako nigdy nie wydane. Ponadto, Skarb Państwa nabył własność tych działek w drodze zasiedzenia, co zostało stwierdzone postanowieniem sądu powszechnego. Sąd administracyjny podkreślił, że nabycie przez zasiedzenie nie jest tożsame z wywłaszczeniem i nie podlega przepisom u.g.n. dotyczącym zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. W związku z brakiem spełnienia przesłanek do zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, organy prawidłowo umorzyły postępowanie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., a sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia wywłaszczenia w kontekście zwrotu nieruchomości, rozróżnienie między wywłaszczeniem a zasiedzeniem jako tytułem nabycia własności przez Skarb Państwa, oraz zastosowanie art. 105 k.p.a. w przypadku bezprzedmiotowości postępowania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzje wywłaszczeniowe zostały unieważnione, a własność nabyta przez zasiedzenie. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie wywłaszczenie było prawomocne i nie było kwestionowane.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postępowanie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości jest zasadne, jeśli tytułem nabycia nieruchomości przez Skarb Państwa było zasiedzenie, a nie wywłaszczenie w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości jest bezprzedmiotowe, jeśli nieruchomość została nabyta przez Skarb Państwa w drodze zasiedzenia, a nie na podstawie decyzji o wywłaszczeniu.

Uzasadnienie

Ustawa o gospodarce nieruchomościami definiuje wywłaszczenie jako pozbawienie prawa własności w drodze decyzji. Nabycie przez zasiedzenie nie jest wywłaszczeniem, a stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowych ze skutkiem ex tunc oznacza, że nieruchomości te nie zostały wywłaszczone. W związku z tym, brak jest podstaw do zastosowania przepisów o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości.

Czy postanowienie sądu powszechnego o wstrzymaniu skuteczności postanowienia o zasiedzeniu obliguje sąd administracyjny do zawieszenia postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o wstrzymaniu skuteczności postanowienia o zasiedzeniu nie obliguje sądu administracyjnego do zawieszenia postępowania, ponieważ kwestia zasiedzenia pozostaje bez wpływu na ocenę, czy nieruchomość została wywłaszczona w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Uzasadnienie

Postępowanie przed sądem powszechnym dotyczące zasiedzenia pozostaje bez wpływu na wynik postępowania administracyjnego, gdyż nabycie przez zasiedzenie nie jest wywłaszczeniem. Ewentualne wzruszenie orzeczenia o zasiedzeniu nie zmienia faktu, że pierwotne decyzje wywłaszczeniowe zostały wyeliminowane z obrotu prawnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 25 marca 2022 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gdyni z dnia 29 kwietnia 2021 r. o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.

Przepisy (11)

Główne

k.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części.

u.g.n. art. 112 § 2

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Wywłaszczenie nieruchomości polega na pozbawieniu albo ograniczeniu, w drodze decyzji, prawa własności, prawa użytkowania wieczystego lub innego prawa rzeczowego na nieruchomości.

u.g.n. art. 136 § 3

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Poprzedni właściciel lub jego spadkobierca mogą żądać zwrotu wywłaszczonej nieruchomości lub jej części, jeżeli stała się ona zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.

Pomocnicze

u.g.n. art. 216

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Przepisy rozdziału 6 działu III stosuje się także do nabycia nieruchomości, które miały miejsce przed wejściem w życie ustawy.

p.p.s.a. art. 119 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, jeżeli strona zgłosi wniosek, a pozostałe strony nie zażądają rozprawy.

Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości art. 14

Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości art. 20

Dekret z dnia 26 kwietnia 1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych art. 1

Dekret z dnia 26 kwietnia 1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych art. 10

Dekret z dnia 26 kwietnia 1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych art. 21

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieruchomość nie została wywłaszczona w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdyż decyzje wywłaszczeniowe zostały wyeliminowane z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc. • Skarb Państwa nabył nieruchomość w drodze zasiedzenia, a nie wywłaszczenia, co wyłącza zastosowanie przepisów o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości. • Postępowanie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości stało się bezprzedmiotowe z uwagi na brak podstawy prawnej do jego merytorycznego rozpatrzenia.

Odrzucone argumenty

Postępowanie powinno zostać zawieszone do czasu zakończenia postępowania kasacyjnego w sprawie stwierdzenia zasiedzenia, ze względu na postanowienie o wstrzymaniu skuteczności postanowienia o zasiedzeniu. • W sprawie nie zachodziły przesłanki do umorzenia postępowania. • W sprawie nie miał miejsca fizyczny zwrot nieruchomości, a podatek od nieruchomości wciąż płacony jest przez strony.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja wywłaszczenia ma na gruncie prawa administracyjnego i cywilnego ściśle określone znaczenie i nie można nim obejmować każdej formy odjęcia własności na rzecz Skarbu Państwa. • Stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej wywołuje skutek ex tunc, a więc z mocą wsteczną, co oznacza, że decyzja taka nie wywołuje skutków prawnych już od chwili jej wydania. • Nabycie gruntów przez Skarb Państwa w drodze zasiedzenia, nie spełnia przesłanek ani art. 112 ust. 2 u.g.n., ani też art. 216 u.g.n.

Skład orzekający

Dariusz Kurkiewicz

przewodniczący

Diana Trzcińska

sprawozdawca

Magdalena Dobek-Rak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia wywłaszczenia w kontekście zwrotu nieruchomości, rozróżnienie między wywłaszczeniem a zasiedzeniem jako tytułem nabycia własności przez Skarb Państwa, oraz zastosowanie art. 105 k.p.a. w przypadku bezprzedmiotowości postępowania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzje wywłaszczeniowe zostały unieważnione, a własność nabyta przez zasiedzenie. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie wywłaszczenie było prawomocne i nie było kwestionowane.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonej historii prawnej nieruchomości, gdzie unieważnienie starych decyzji wywłaszczeniowych i późniejsze zasiedzenie przez Skarb Państwa doprowadziły do bezprzedmiotowości wniosku o zwrot. Pokazuje to zawiłości prawa nieruchomości i postępowania administracyjnego.

Czy zasiedzenie nieruchomości przez Skarb Państwa uniemożliwia jej zwrot spadkobiercom po unieważnieniu decyzji wywłaszczeniowej?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst