Orzeczenie · 2007-01-11

II SA/Gd 432/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2007-01-11
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznazasiłki celowezwrot świadczeńnienależnie pobrane świadczeniakryterium dochodoweobowiązek informowaniaart. 9 k.p.a.art. 104 ustawy o pomocy społecznej WSA Gdańsk

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił decyzje Prezydenta Miasta i Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące zwrotu nienależnie pobranych zasiłków celowych przez K. R. w łącznej kwocie 1597,00 zł. Organ I instancji uznał zasiłki za nienależnie pobrane, ponieważ skarżąca nie poinformowała o otrzymywaniu przez jej syna P. O. pomocy pieniężnej na kontynuowanie nauki w wysokości 486,30 zł miesięcznie, co spowodowało przekroczenie kryterium dochodowego rodziny. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Skarżąca wniosła skargę, argumentując, że nie miała takiego zamiaru i że organ I instancji wiedział o jej sytuacji dochodowej. Sąd administracyjny uwzględnił skargę, wskazując na naruszenie art. 9 k.p.a. przez organy administracji, które nie pouczyły strony o obowiązku informowania o zmianach dochodowych (art. 109 ustawy o pomocy społecznej) przed wydaniem decyzji przyznających zasiłki. Sąd podkreślił, że organy mają obowiązek udzielać stronom niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. Ponadto, sąd uznał, że żądanie zwrotu świadczeń mogło niweczyć skutki udzielonej pomocy, co stanowi przypadek szczególny, o którym mowa w art. 104 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej. Sąd uchylił zaskarżone decyzje i zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązku informowania przez organy administracji (art. 9 k.p.a.) w sprawach świadczeń z pomocy społecznej oraz możliwość odstąpienia od zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w szczególnych przypadkach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki świadczeń z pomocy społecznej i obowiązku informowania przez organy administracji. Ocena 'przypadku szczególnego' jest uznaniowa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej dopełnił obowiązku informowania strony o okolicznościach faktycznych i prawnych mających wpływ na jej prawa i obowiązki, w szczególności o obowiązku informowania o zmianach dochodowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji naruszył art. 9 k.p.a. poprzez brak należytego i wyczerpującego informowania strony o jej prawach i obowiązkach, w tym o konieczności informowania o zmianach sytuacji dochodowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nie pouczyły skarżącej o obowiązku informowania o zmianach dochodowych zgodnie z art. 109 ustawy o pomocy społecznej, a także nie udzieliły niezbędnych wyjaśnień i wskazówek, co stanowi naruszenie zasady informowania stron (art. 9 k.p.a.).

Czy żądanie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z pomocy społecznej może niweczyć skutki udzielonej pomocy i czy w takiej sytuacji można odstąpić od żądania zwrotu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w przypadkach szczególnych, gdy żądanie zwrotu stanowiłoby nadmierne obciążenie lub niweczyło skutki udzielanej pomocy, właściwy organ może odstąpić od żądania zwrotu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sytuacja skarżącej mogła stanowić przypadek szczególny, w którym żądanie zwrotu świadczeń niweczyłoby skutki udzielonej pomocy, co uzasadniało odstąpienie od tego żądania na podstawie art. 104 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej.

Czy organ administracji prawidłowo ustalił, że skarżąca świadomie pobrała świadczenia nienależnie, wiedząc o przekroczeniu kryterium dochodowego?

Odpowiedź sądu

Nie zostało to w pełni wyjaśnione, a adresatem decyzji o przyznaniu pomocy synowi był sam syn.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że nie wyjaśniono, czy skarżąca wiedziała o otrzymanych przez syna świadczeniach i kiedy się o nich dowiedziała, co ma znaczenie dla oceny świadomości pobierania świadczeń. Ponadto, decyzja przyznająca pomoc synowi była skierowana do niego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia 31 marca 2006 r. Określono, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane.

Przepisy (13)

Główne

u.p.s. art. 104 § ust. 4

Ustawa o pomocy społecznej

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

u.p.s. art. 7

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 8

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 104 § ust. 1, 2, 3

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 109

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 98

Ustawa o pomocy społecznej

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 250

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez organy administracji obowiązku informowania strony o jej prawach i obowiązkach (art. 9 k.p.a.). • Możliwość odstąpienia od żądania zwrotu świadczeń w przypadku, gdy niweczy to skutki udzielonej pomocy (art. 104 ust. 4 u.p.s.). • Adresatem decyzji o przyznaniu pomocy synowi był sam syn, a nie skarżąca. • Brak wystarczających dowodów na świadomość skarżącej o przekroczeniu kryterium dochodowego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organów o nienależnym pobraniu świadczeń z powodu niepoinformowania o dochodzie syna. • Argumentacja organu II instancji o specyfice działania różnych działów w ramach MOPS jako usprawiedliwienie braku przepływu informacji.

Godne uwagi sformułowania

organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. • żądanie zwrotu wydatków na udzielone świadczenie niweczy skutki udzielonej pomocy skarżącej.

Skład orzekający

Jolanta Górska

przewodniczący

Jan Jędrkowiak

sprawozdawca

Dorota Jadwiszczok

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku informowania przez organy administracji (art. 9 k.p.a.) w sprawach świadczeń z pomocy społecznej oraz możliwość odstąpienia od zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w szczególnych przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki świadczeń z pomocy społecznej i obowiązku informowania przez organy administracji. Ocena 'przypadku szczególnego' jest uznaniowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe informowanie obywateli przez urzędy i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli pierwotnie istniały podstawy do uznania świadczenia za nienależnie pobrane.

Urząd nie poinformował o prawach? Zwrot zasiłku może być niesłuszny!

Dane finansowe

WPS: 1597 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst