II SA/Gd 4197/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2005-01-27
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowęzmiana sposobu użytkowaniaprawo budowlanepostępowanie administracyjneWSAdecyzja administracyjnaorgan odwoławczyskarżącygarażsklep spożywczy

WSA w Gdańsku oddalił skargę na decyzję Wojewody uchylającą pozwolenie na zmianę sposobu użytkowania garażu na sklep spożywczy z powodu naruszenia procedury przez organ pierwszej instancji.

Sprawa dotyczyła skargi S. M. na decyzję Wojewody, która uchyliła pozwolenie na zmianę sposobu użytkowania garażu na sklep spożywczy. Wojewoda stwierdził, że organ pierwszej instancji nie zastosował właściwej procedury, nie wzywając wnioskodawcy do uzupełnienia dokumentów wymaganych przy pozwoleniu na budowę. Sąd uznał, że Wojewoda prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, ponieważ wymagało to przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę S. M. na decyzję Wojewody z dnia 31 października 2001 r., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta z dnia 28 sierpnia 2001 r. udzielającą pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania garażu na sklep spożywczy. Organ pierwszej instancji udzielił pozwolenia, jednak Wojewoda stwierdził naruszenie procedury, wskazując na brak postanowienia wzywającego wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentów niezbędnych do uzyskania pozwolenia na budowę, które było wymagane w związku z planowaną zmianą sposobu użytkowania. Skarżący zarzucił naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. Sąd, analizując sprawę, uznał, że zmiana sposobu użytkowania garażu na sklep spożywczy, wiążąca się z koniecznością wykonania nadproża i przyłączy, wymagała uzyskania pozwolenia na budowę. W związku z tym organ pierwszej instancji powinien był wydać postanowienie wzywające wnioskodawcę do wystąpienia o pozwolenie na budowę i określić wymagane dokumenty, w tym decyzję o warunkach zabudowy. Ponieważ tego zaniechano, Sąd uznał, że Wojewoda prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., uchylając decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdyż wymagało to przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części. W konsekwencji Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zmiana sposobu użytkowania garażu na sklep spożywczy, wiążąca się z koniecznością wykonania robót budowlanych (nadproże, przyłącza), wymagała uzyskania pozwolenia na budowę. Organ pierwszej instancji zaniechał procedury przewidzianej dla takich sytuacji, polegającej na wydaniu postanowienia wzywającego do uzupełnienia wniosku o pozwolenie na budowę. W związku z tym, rozstrzygnięcie sprawy wymagało przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części, co uzasadniało zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.b. art. 28

Prawo budowlane

u.p.b. art. 32 § ust. 1

Prawo budowlane

u.p.b. art. 34 § ust. 4

Prawo budowlane

u.p.b. art. 36

Prawo budowlane

u.p.b. art. 71

Prawo budowlane

u.p.b. art. 81 § ust. 1 pkt 2

Prawo budowlane

u.p.b. art. 82 § ust. 1 i 2

Prawo budowlane

Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15 grudnia 1994 r. w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nie użytkowanych, zniszczonych lub nie wykończonych obiektów budowlanych oraz udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów budowlanych lub ich części art. 10 § § 10

Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15 grudnia 1994 r. w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nie użytkowanych, zniszczonych lub nie wykończonych obiektów budowlanych oraz udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów budowlanych lub ich części art. 11 § § 11

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

u.p.b. art. 32 § ust. 1 pkt 1

Prawo budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pierwszej instancji nie zastosował właściwej procedury przy wydawaniu pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania, gdy wiązała się ona z koniecznością uzyskania pozwolenia na budowę. Rozstrzygnięcie sprawy wymagało przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części, co uzasadniało zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 138 § 2 k.p.a. przez Wojewodę (skarżący twierdził, że nie było podstaw do wydania decyzji kasacyjnej).

Godne uwagi sformułowania

organ pierwszej instancji nie dochował trybu określonego w § 11 rozporządzenia nie wydał postanowienia wzywającego wnioskodawcę do wystąpienia z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych rozstrzygnięcie sprawy wymagało, jak wskazano wyżej, uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części

Skład orzekający

Zdzisław Kostka

przewodniczący sprawozdawca

Mariola Jaroszewska

członek

Krzysztof Retyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi przy zmianie sposobu użytkowania obiektu budowlanego, gdy wiąże się ona z koniecznością uzyskania pozwolenia na budowę."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne w prawie budowlanym i administracyjnym, dotyczące prawidłowego przebiegu postępowania przy zmianie sposobu użytkowania obiektu.

Kiedy zmiana garażu w sklep wymaga pozwolenia na budowę? Kluczowe błędy proceduralne w orzecznictwie WSA.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 4197/01 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2005-01-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-12-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Krzysztof Retyk
Mariola Jaroszewska
Zdzisław Kostka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Mariola Jaroszewska,, Asesor WSA Krzysztof Retyk, Protokolant Agnieszka Dobroń, po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. M. na decyzję Wojewody z dnia 31 października 2001 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.
Uzasadnienie
Z. D. w dniu 20 lipca 2001 r. złożyła w Urzędzie Miasta wniosek o wydanie pozwolenia użytkowania garażu na działce nr [...] w G. przy ul. P. [...], jako sklepu spożywczego. Do wniosku dołączyła projekt budowlany adaptacji garażu na lokal użytkowy - sklep spożywczy.
Decyzją z dnia 28 sierpnia 2001 r. nr [...] Prezydent Miasta, powołując się na art. art. 28, 32 ust. 1, 34 ust. 4, 36, 71, 81 ust. 1 pkt 2, 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz § 10 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15 grudnia 1994 r. w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nie użytkowanych, zniszczonych lub nie wykończonych obiektów budowlanych oraz udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów budowlanych lub ich części, wskazując, że działa na skutek wniosku Z. D. z dnia 20 lipca 2001 r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił jej pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania garażu na sklep spożywczy oraz zezwolił na wykonanie robót budowlanych związanych z tą zmianą sposobu użytkowania.
Na skutek odwołania S.a i S. M. (właścicieli nieruchomości sąsiedniej) Wojewoda decyzją z dnia 31 października 2001 r. nr [...] uchylił decyzję Prezydenta Miasta z dnia 28 sierpnia 2001 r. i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Uzasadniając swoją decyzję organ odwoławczy stwierdził, że organ pierwszej instancji nie dochował trybu określonego w § 11 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15 grudnia 1994 r. w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nie użytkowanych, zniszczonych lub nie wykończonych obiektów budowlanych oraz udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów budowlanych lub ich części, czyli nie wydał postanowienia wzywającego wnioskodawcę do wystąpienia z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych związanych z wnioskowaną zmianą sposobu użytkowania garażu oraz nie określił o jakie dokumenty należy uzupełnić złożony wniosek. Nadto organ odwoławczy podniósł, że wydanie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych związanych ze zmianą sposobu użytkowania garażu musi obejmować również pozwolenie na realizację przyłączy związanych z tą inwestycją.
Odnosząc się do zarzutów odwołania Wojewoda stwierdził, iż nie są one zasadne.
Skargę od decyzji Wojewody ego z dnia 31 października 2001 r. wniósł S. M.. W skardze zarzucił naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. twierdząc, że nie było podstaw do wydania decyzji kasacyjnej.
W odpowiedzi na skargę wniesiono ojej oddalenie.
Rozpoznając skargę Sąd zważył, co następuje:
Z. D. złożyła wniosek o zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego. Z załączonego do tego wniosku projektu wynikało, że zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego wiązała się z koniecznością wydania pozwolenia na budowę, gdyż przewidziano wykonanie nadproża nad powiększonym otworem w ścianie zewnętrznej oraz przyłącza wodno-kanalizacyjnego. W tej sytuacji organ administracji architektoniczno-budowlanej był zobowiązany, zgodnie z § 11 obowiązującego wówczas rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15 grudnia 1994 r. w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nie użytkowanych, zniszczonych lub nie wykończonych obiektów budowlanych oraz udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów budowlanych lub ich części (Dz.U. nr 10 z 1995 r., poz. 47) wydać postanowienie, w którym wezwałby Z. D. do wystąpienia z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na budowę i określił, jakimi dokumentami należy uzupełnić złożony wniosek w celu uzyskania pozwolenia na budowę. Postanowienia tego w niniejszej sprawie nie wydano. Tym samym pominięto znaczną część postępowania administracyjnego obowiązującego w razie złożenia wniosku o zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego, gdy z tą zmianą wiąże się konieczność wydania pozwolenia na budowę. Przed wydaniem wspomnianego postanowienia należało bowiem ustalić jakie jeszcze dokumenty należy złożyć. W niniejszej sprawie były to przede wszystkim decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, która w stanie prawnym obowiązującym w chwili wydania zaskarżonej decyzji była konieczna dła wydania pozwolenia na budowę - art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. nr 89, poz. 414 ze zm.) oraz projekt budowlany przyłącza wodnokanalizacyjnego.
Zgodnie z art. 138 § 2 k.p.a. organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie sprawy wymagało, jak wskazano wyżej, uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części. Zatem, zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, zaś skarga na nią niezasadna.
Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze z"n.) skargę oddalił.
Orzekając w niniejszej sprawie Sąd miał na uwadze, że zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI