II SA/Gd 4052/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2005-04-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznazasiłek celowyśrodki higienymożliwości finansowe gminybudżet gminyprawo administracyjnekontrola legalności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę na decyzję odmawiającą przyznania zasiłku celowego na środki higieny osobistej z powodu braku środków finansowych w budżecie gminy.

Skarżący M. N., osoba bezrobotna, domagał się przyznania zasiłku celowego na zakup środków higieny osobistej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję odmawiającą przyznania zasiłku, wskazując na ograniczone środki finansowe gminy przeznaczone na zasiłki celowe, które priorytetowo przyznawano na żywność. Sąd administracyjny uznał odmowę za zasadną, podkreślając, że przyznanie pomocy zależy od możliwości finansowych gminy i nie może być oparte jedynie na potrzebach obywatela.

Sprawa dotyczyła skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy odmowę przyznania zasiłku celowego na zakup środków higieny osobistej. Skarżący, będący osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, argumentował, że spełnia kryteria do otrzymania pomocy, a brak środków finansowych przez gminę nie powinien stanowić wyłącznej podstawy do odmowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, stwierdzając, że decyzja organów nie narusza prawa. Sąd powołał się na art. 2 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej, który stanowi, że przyznanie pomocy zależy od możliwości organu. W uzasadnieniu wskazano, że gmina dysponowała ograniczonym budżetem na zasiłki celowe, a priorytetem było zaspokojenie potrzeb żywnościowych. Sąd podkreślił, że kontrola sądu administracyjnego ogranicza się do zgodności z prawem, a nie oceny efektywności polityki finansowej gminy. Przyznano, że skarżącemu przyznano już zasiłek na żywność, co potwierdzało próbę udzielenia pomocy w ramach możliwości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa jest zasadna, ponieważ przyznanie pomocy społecznej, w tym zasiłków celowych stanowiących zadanie własne gminy, zależy od jej możliwości finansowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przyznanie zasiłku celowego jest uzależnione od możliwości finansowych gminy, zgodnie z art. 2 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej. Nawet jeśli skarżący spełniał kryteria potrzeb, brak środków w budżecie gminy mógł stanowić podstawę do odmowy, zwłaszcza gdy priorytetem były inne potrzeby (np. żywność). Kontrola sądu administracyjnego dotyczy zgodności z prawem, a nie oceny polityki finansowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (9)

Główne

u.p.s. art. 2 § ust. 3 i 4

Ustawa o pomocy społecznej

Przyznanie pomocy społecznej, w tym zasiłku celowego, zależy nie tylko od potrzeb osoby, ale również od możliwości i sytuacji finansowej organu.

Pomocnicze

u.p.s. art. 10

Ustawa o pomocy społecznej

Udzielanie pomocy społecznej w formie zasiłku celowego należy do zadań własnych gminy i ma charakter nieobowiązkowy.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Dz. U. Nr 153, poz. 1271 art. 97 § § 1

Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA.

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności publicznej pod względem zgodności z prawem.

u.n.s.a. art. 21

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Sąd administracyjny kieruje się jedynie kryterium zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeśli nie dopatrzył się naruszenia prawa.

Konstytucja RP art. 67 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Obywatel pozostający bez pracy nie z własnej woli i nie mający innych środków utrzymania ma prawo do zabezpieczenia społecznego, którego zakres i formy określa ustawa.

Konstytucja RP art. 71

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy potrzeb rodzin, w szczególności wielodzietnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ograniczone środki finansowe gminy na zasiłki celowe. Możliwość odmowy przyznania pomocy ze względu na brak środków finansowych. Zasiłek celowy na środki higieny nie był priorytetem w sytuacji ograniczonego budżetu, gdy przyznano zasiłek na żywność.

Odrzucone argumenty

Spełnianie przez skarżącego kryteriów do przyznania zasiłku celowego. Brak środków finansowych nie może być wyłączną podstawą odmowy przyznania pomocy. Naruszenie prawa przez organy obu instancji. Niezastosowanie się do przepisów Konstytucji RP.

Godne uwagi sformułowania

Udzielanie pomocy społecznej w formie zasiłku celowego należy do zadań własnych gminy, ma charakter nieobowiązkowy. Rozmiar świadczenia uzależniony jest od środków, jakie rada gminy przeznacza w budżecie na ten cel. Sąd administracyjny, kontrolując wykonywanie administracji publicznej, kieruje się jedynie kryterium zgodności z prawem. Podstawą uwzględnienia skargi nie może być ocena działania organu administracyjnego pod względem efektywności, bądź ocena polityki prowadzonej przez organy władzy państwowej. Stan ten – w wypadku zasiłków celowych, stanowiących zadania własne gminy - jest spowodowany nie naruszeniem prawa, a sytuacją finansową gminy.

Skład orzekający

Krzysztof Ziółkowski

przewodniczący sprawozdawca

Tamara Dziełakowska

sędzia

Jan Jędrkowiak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania zasiłków celowych w kontekście możliwości finansowych gminy oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ograniczonego budżetu gminy i priorytetyzacji wydatków w pomocy społecznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje konflikt między potrzebami obywateli a realiami budżetowymi samorządów w zakresie pomocy społecznej. Jest to typowy przykład sprawy administracyjnej, ale pokazuje praktyczne ograniczenia w dostępie do świadczeń.

Czy gmina może odmówić pomocy higienicznej z powodu braku pieniędzy?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 4052/01 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2005-04-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-11-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Jan Jędrkowiak
Krzysztof Ziółkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Tamara Dziełakowska
Symbol z opisem
632  Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski (spr.) Sędziowie: SO Tamara Dziełakowska NSA Jan Jędrkowiak Protokolant: Hanna Tarnawska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 października 2001 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 15 października 2001 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie z dnia 19 września 2001 r., nr [...], którą odmówiono M. N. przyznania zasiłku celowego na zakup środków higieny osobistej i sanitarnej. W toku postępowania ustalono, że odwołujący się jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku, jedynym źródłem dochodu jest dodatek mieszkaniowy przekazywany na konto administratora. Spełniał zatem warunki do przyznania tej formy pomocy. Jednakże jej przyznanie uzależnione jest nie tylko potrzeby osoby ubiegającej się o pomoc oraz jej rodziny, lecz również od możliwości i sytuacji finansowej organu (art. 2 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej, Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 ze zm.). Udzielanie pomocy społecznej w formie zasiłku celowego należy do zadań własnych gminy, ma charakter nieobowiązkowy (art. 10 powołanej ustawy), a rozmiar świadczenia uzależniony jest od środków, jakie rada gminy przeznacza w budżecie na ten cel. Kolegium, na podstawie znajdującego się w aktach sprawy rozliczenia MOPR z dnia 3 września 2001 r. dotyczącego środków finansowych na realizację zasiłków celowych, ustaliło, że całkowity budżet na rok 2001 na wypłatę tego rodzaju świadczeń wynosił 166.166 zł miesięcznie. Wobec ograniczonych środków organ przyjął dodatkowe kryteria w świetle, których zasiłek celowy przyznawany był wyłącznie na żywność i otrzymać go mogły osoby (rodziny), które nie dysponowały żadnym dochodem, bądź dochód był niższy niż 50% dochodu ustalonego zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej. Z sytuacją finansową ośrodka strona została zapoznana w toku postępowania. Ponieważ organ wykazał, że z powodu braku wystarczających środków pieniężnych nie miał możliwości przyznania odwołującemu się wnioskowanego zasiłku celowego, Kolegium uznało odmowę za zasadną.
M. N. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na powyższą decyzję. Wskazał, że z powodu trudnej sytuacji finansowa nie jest w stanie sam sfinansować wydatków związanych z zakupem podstawowych środków higienicznych. Ponieważ skarżący spełniał wszystkie określone przepisami prawa kryteria uzasadniające przyznanie wnioskowanej formy pomocy odmowne decyzje organów obydwu instancji uznać należy za wydane z naruszeniem prawa. Tym bardziej, że udzielanie pomocy w formie zasiłków celowych należy do zadań własnych gminy i powinna być przez gminę realizowana. W jego ocenie brak środków pieniężnych, bądź ich ograniczenie nie może stanowić wyłącznej podstawy do odmowy przyznania pomocy. Podniósł także, że w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ nie ustosunkował się do wszystkich zarzutów odwołania. Pominięto bowiem kwestie zgodności decyzji organu I instancji z przepisami Konstytucji RP.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Stosownie do obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji przepisu art. 2 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej (Dz.U. nr 64 z 1998 r., poz. 414 ze zm.) potrzeby osoby i rodziny korzystającej z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i możliwościom pomocy społecznej. Z przepisu tego wynika, iż organ administracyjny właściwy do przyznania pomocy społecznej, może odmówić pomocy z uwagi na brak możliwości. W niniejszej sprawie organ pierwszej instancji wskazał w uzasadnieniu swojej decyzji na brak możliwości przyznania skarżącemu pomocy. Wyjaśnił przy tym szczegółowo jakie są dochody i wydatki Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie. Zasiłki celowe są świadczeniami z pomocy społecznej należącymi do zadań własnych gminy. Jak wynika z wykazu środków finansowych z dnia 3 września 2001r. na realizację zadań własnych w 2001r. organ pomocy społecznej otrzymać miał 3.302.712 zł.(w tym 102.712 zł. na fundusz dla kombatantów). Zatem m-nie na tego rodzaju świadczenia przypadało 266.666 zł., z tego na zadania własne o charakterze obowiązkowym – 100.500 zł., czyli na świadczenia o charakterze fakultatywnych pozostało 166.166 zł. Ze względu na dużą liczbę osób ubiegających się o zasiłki celowe organ pomocy społecznej przyjął, że przyznawane będą zasiłki celowe jedynie na żywność, gdyż na zaspokojenie innych potrzeb nie wystarczy środków finansowych. Skarżącemu odmówiono przyznania zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup środków higieny.
Organowi podejmującemu zaskarżoną decyzję, którą utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji o odmowie przyznania pomocy społecznej, nie można zatem zarzucić naruszenia prawa. Wskazać przy tym należy, iż Sąd administracyjny, kontrolując wykonywanie administracji publicznej, kieruje się jedynie kryterium zgodności z prawem (art. 21 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym – Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm.). Podstawą uwzględnienia skargi nie może być ocena działania organu administracyjnego pod względem efektywności, bądź ocena polityki prowadzonej przez organy władzy państwowej. Skarżący zasadnie może zarzucać organom właściwym w zakresie pomocy społecznej, iż nie spełniają jego wszystkich uzasadnionych potrzeb. Jednakże stan ten – w wypadku zasiłków celowych, stanowiących zadania własne gminy - jest spowodowany nie naruszeniem prawa, a sytuacją finansową gminy .
Nie można zarzucić organom pomocy społecznej, że pozostawiły skarżącego bez opieki, gdyż decyzją z dnia 25 września 2001r. przyznano mu zasiłek celowy w kwocie 200 zł. na zakup żywności (wysokiej, gdy się zważy możliwości pomocy społecznej).
Organ pomocy społecznej przyznał zatem skarżącemu pomoc na cel i w wysokości zgodnej z możliwościami pomocy społecznej.
Podejmując zaskarżoną decyzję nie naruszono też w ocenie Sądu przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż art. 67 ust. 2 mówi wprawdzie o tym, iż obywatel pozostający bez pracy nie z własnej woli i nie mający innych środków utrzymania ma prawo do zabezpieczenia społecznego, jednakże zastrzega też, iż zakres i formy tego zabezpieczenia określa ustawa. W tym wypadku ustawa o pomocy społecznej określiła w cytowanym już art. 2 ust. 4, iż przyznanie pomocy zależy m.in. od możliwości ośrodka pomocy społecznej. Gdy zaś takiej możliwości finansowej brak organ może odmówić przyznania pomocy.
Natomiast przepisy art. art. 2, 30 i 67 Konstytucji RP nie mogą być samoistnym źródłem roszczeń o zasiłek z pomocy społecznej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2002r., sygn. akt. III RN 141/01, opubl. – OSNP 2002/24/584).
Powoływanie się przez skarżącego – będącego osobą samotną – na przepis art. 71 Konstytucji RP, który dotyczy potrzeb rodzin, w szczególności wielodzietnych jest chybione.
Mając zatem na uwadze wyżej wskazane względy, nie dopatrując się naruszenia prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI