II SA/Gd 393/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, która uchyliła część decyzji Burmistrza Kartuz w przedmiocie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Burmistrz Kartuz ustalił warunki zabudowy, w tym m.in. nieprzekraczalną linię zabudowy, wielkość powierzchni zabudowy, udział terenu biologicznie czynnego, szerokość elewacji frontowej i wysokość zabudowy. Kluczowym elementem decyzji było zobowiązanie inwestora do utwardzenia części drogi gminnej płytami YOMB. SKO uchyliło ten punkt decyzji Burmistrza, uznając, że obciąża on inwestora zadaniami własnymi gminy i nie ma podstawy prawnej. Skarżący wniósł skargę do WSA, zarzucając m.in. niewłaściwe ustalenie obszaru analizowanego oraz brak oceny decyzji Burmistrza jako rażąco naruszającej prawo. WSA w Gdańsku uchylił zarówno decyzję SKO, jak i decyzję Burmistrza. Sąd uznał, że podstawową wadą obu decyzji było ustalenie warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej, co jest niedopuszczalne w świetle przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, chyba że istnieją szczególne uzasadnienia, których w tej sprawie nie stwierdzono. Sąd podkreślił, że wniosek o warunki zabudowy powinien dotyczyć całej działki budowlanej. Dodatkowo, sąd wskazał na naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 79a k.p.a., poprzez brak poinformowania inwestora o możliwościach skorygowania wniosku w kontekście niedopuszczalności ustalania warunków dla części działki. Sąd zasądził koszty postępowania od SKO na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej jest niedopuszczalne, a organy mają obowiązek informowania stron o możliwości korekty wniosku.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji ustalania warunków zabudowy i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych postępowań administracyjnych, choć zasady proceduralne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dopuszczalne jest ustalenie warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenie warunków zabudowy jest dopuszczalne dla całej działki budowlanej, a nie dla jej fragmentu, chyba że istnieją szczególne uzasadnienia faktyczne lub prawne, których w tej sprawie nie stwierdzono.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz definicje z innych ustaw (gospodarka nieruchomościami, kodeks cywilny) wskazują, że decyzja o warunkach zabudowy dotyczy nieruchomości gruntowej lub działki gruntu, która może składać się z jednej lub więcej działek ewidencyjnych. Ustalanie warunków dla części działki może prowadzić do obchodzenia przepisów i naruszenia ładu przestrzennego.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek poinformować stronę o możliwości skorygowania wniosku w sytuacji, gdy wniosek zawiera braki formalne lub prawne uniemożliwiające merytoryczne rozstrzygnięcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek poinformować stronę o przesłankach zależnych od niej, które nie zostały spełnione, zgodnie z art. 79a § 1 k.p.a., umożliwiając jej wypowiedzenie się i ewentualną korektę wniosku.
Uzasadnienie
Postępowanie w przedmiocie warunków zabudowy ma charakter wnioskowy. Jeśli wniosek zawiera braki (np. dotyczy części działki), organ powinien poinformować inwestora o tej przeszkodzie i umożliwić mu dostosowanie wniosku, zamiast wydawać decyzję merytoryczną opartą na wadliwym wniosku.
Czy organ pierwszej instancji może zobowiązać inwestora do utwardzenia drogi gminnej na jego koszt w ramach decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie zobowiązanie nie ma podstawy prawnej i stanowi istotną wadę decyzji, ponieważ utrzymanie drogi gminnej jest zadaniem własnym gminy.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo uchyliło punkt decyzji Burmistrza nakładający na inwestora obowiązek utwardzenia drogi gminnej, uznając, że jest to zadanie gminy, a nie inwestora, i nie znajduje to oparcia w przepisach prawa.
Przepisy (26)
Główne
u.p.z.p. art. 4 § 1 i 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 5a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przez front terenu należy rozumieć tę część granicy działki budowlanej, która przylega do drogi publicznej lub wewnętrznej, z której odbywa się główny wjazd na działkę. Przepis ten utożsamia pojęcie terenu z pojęciem działki budowlanej.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
W postępowaniu wszczętym na żądanie strony, informując o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, organ administracji publicznej jest obowiązany do wskazania przesłanek zależnych od strony, które nie zostały na dzień wysłania informacji spełnione lub wykazane, co może skutkować wydaniem decyzji niezgodnej z żądaniem strony.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 4 § pkt 1 i 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.c. art. 46 § § 1
Kodeks cywilny
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece art. 24 § ust. 1
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece art. 26 § ust. 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 2 § pkt 8
Ustawa o samorządzie gminnym art. 7 § ust. 1 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność ustalenia warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej. • Obowiązek organu poinformowania strony o możliwości skorygowania wniosku (art. 79a k.p.a.).
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące zbyt wąskiego obszaru analizowanego (choć sąd nie badał ich merytorycznie z uwagi na wadę proceduralną). • Zarzuty dotyczące błędnego ustalenia parametrów zabudowy (szerokość elewacji, wysokość, powierzchnia zabudowy).
Godne uwagi sformułowania
ustalenie warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej jest niedopuszczalne • organ nie podjął wszystkich czynności zmierzających do ustalenia istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności, w szczególności nie umożliwiono inwestorowi zmiany wniosku
Skład orzekający
Katarzyna Krzysztofowicz
przewodniczący sprawozdawca
Diana Trzcińska
sędzia
Jakub Chojnacki
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej jest niedopuszczalne, a organy mają obowiązek informowania stron o możliwości korekty wniosku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji ustalania warunków zabudowy i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych postępowań administracyjnych, choć zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii proceduralnej w postępowaniu o warunki zabudowy, która ma szerokie zastosowanie praktyczne dla inwestorów i organów administracji. Wyrok podkreśla znaczenie prawidłowego oznaczenia terenu inwestycji i obowiązków informacyjnych organów.
“Warunki zabudowy tylko dla całej działki! WSA w Gdańsku wyjaśnia kluczowe zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.