II SA/Gd 381/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę ze skargi R. P. i L. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 8 marca 2022 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gdańska z dnia 1 września 2021 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie i przebudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej przy ul. B. w Gdańsku, celem wydzielenia jednego lokalu mieszkalnego i jednego lokalu użytkowego (salon pielęgnacji psów) o powierzchni nieprzekraczającej 30% powierzchni całkowitej budynku. Sąd uchylił obie zaskarżone decyzje, uznając skargę za uzasadnioną. Kluczowym zarzutem, który doprowadził do uchylenia decyzji, było wadliwe określenie szerokości elewacji frontowej. Sąd stwierdził, że elewacją frontową, zgodnie z definicją prawną, jest ta od strony ulicy S., z której odbywa się główny wjazd na działkę, a nie od strony ulicy B., jak błędnie przyjęły organy. W związku z tym konieczne jest przeprowadzenie ponownej analizy urbanistycznej w celu prawidłowego ustalenia tego parametru. Sąd oddalił inne zarzuty skargi, w tym dotyczące naruszenia zasady dobrego sąsiedztwa, parametrów zabudowy i wysokości, uznając analizę urbanistyczną za wystarczającą w tych aspektach. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na rzecz skarżących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia elewacji frontowej w kontekście decyzji o warunkach zabudowy, zwłaszcza dla działek narożnych i z głównym wjazdem z bocznej ulicy.
Dotyczy specyficznej sytuacji działki narożnej z głównym wjazdem z ulicy innej niż ta, przy której znajduje się elewacja uznana przez organy za frontową.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wadliwe określenie szerokości elewacji frontowej w decyzji o warunkach zabudowy stanowi naruszenie prawa materialnego i procesowego, skutkujące uchyleniem decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe określenie szerokości elewacji frontowej, wynikające z błędnego zidentyfikowania tej elewacji (od strony ul. B. zamiast ul. S.), stanowi istotne naruszenie prawa, które uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że elewacją frontową jest ta od strony ulicy, z której odbywa się główny wjazd na działkę (ul. S.), a nie od strony ul. B. jak błędnie przyjęły organy. Brak prawidłowego określenia tego parametru od strony ul. S. uniemożliwia harmonijne wpisanie się inwestycji w ład przestrzenny i wymaga ponownego przeprowadzenia analizy urbanistycznej.
Czy dopuszczenie wydzielenia w budynku mieszkalnym jednorodzinnym jednego lokalu mieszkalnego i jednego lokalu użytkowego o powierzchni nieprzekraczającej 30% powierzchni całkowitej budynku jest zgodne z przepisami Prawa budowlanego i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie rozwiązanie jest zgodne z przepisami, gdyż definicja budynku mieszkalnego jednorodzinnego w Prawie budowlanym dopuszcza wydzielenie jednego lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego o wskazanej powierzchni.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zapis w decyzji o warunkach zabudowy dotyczący dopuszczenia jednego lokalu mieszkalnego i jednego lokalu użytkowego mieści się w definicji budynku mieszkalnego jednorodzinnego zawartej w art. 3 pkt 2a Prawa budowlanego, a zatem nie stanowi naruszenia art. 54 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Czy organ administracji ma obowiązek zawiadamiać strony o zmianie treści wniosku o ustalenie warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie ustanawiają takiego obowiązku. Strony mają prawo wglądu do akt sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 61 § 3 i § 4 k.p.a. dotyczą wszczęcia postępowania, a nie zmian we wniosku w trakcie jego trwania. Modyfikacja wniosku nie wymaga wszczynania nowego postępowania ani zawiadamiania stron, które mają możliwość zapoznania się ze zmianami w aktach sprawy.
Przepisy (28)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
k.p.a. art. 40 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 5 § § 1-7
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 54 § pkt 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.b. art. 3 § pkt 2a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 3 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 2 § pkt 5
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 5 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 7
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 6 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 6 § ust. 2
k.p.a. art. 73 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe określenie szerokości elewacji frontowej od strony ul. S. • Naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. poprzez błędną wykładnię i uznanie, że planowana zabudowa wpisuje się w zasady ładu przestrzennego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 54 pkt 2 u.p.z.p. poprzez rozstrzygnięcie o ilości lokali w budynku mieszkalnym. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 7 i art. 77 k.p.a. w związku z § 1, § 5-7 rozporządzenia poprzez wadliwe ustalenie parametrów projektowanej inwestycji (wskaźnik powierzchni zabudowy, wysokość). • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 61 § 4 w zw. z art. 61 § 3 k.p.a. poprzez zaniechanie powiadomienia stron o zmianie treści wniosku.
Godne uwagi sformułowania
elewacją frontową jest elewacja znajdująca się od strony frontu działki • przez front działki należy rozumieć część działki budowlanej, która przylega do drogi, z której odbywa się główny wjazd lub wejście na działkę • kontynuacja funkcji należy rozumieć szeroko, to znaczy w taki sposób, że tylko wówczas nie jest on spełniony, gdy projektowana inwestycja jest sprzeczna z dotychczasową funkcją terenu i nie daje się z nią w praktyce pogodzić
Skład orzekający
Jolanta Górska
przewodniczący
Justyna Dudek-Sienkiewicz
sprawozdawca
Wojciech Wycichowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia elewacji frontowej w kontekście decyzji o warunkach zabudowy, zwłaszcza dla działek narożnych i z głównym wjazdem z bocznej ulicy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji działki narożnej z głównym wjazdem z ulicy innej niż ta, przy której znajduje się elewacja uznana przez organy za frontową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne stosowanie definicji prawnych (np. elewacji frontowej) w postępowaniu administracyjnym i jak drobne błędy mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to praktyczny przykład dla prawników zajmujących się planowaniem przestrzennym.
“Kluczowa definicja w planowaniu przestrzennym: Którędy prowadzi główny wjazd, tam jest elewacja frontowa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.