II SA/Gd 375/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2004-06-03
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlaneroboty budowlaneocieplenie budynkuremontpozwolenie na budowęzgłoszenie robótelewacjaWSAdecyzja administracyjnakontrola sądu

WSA w Gdańsku uchylił decyzję Wojewody i Starosty dotyczącą sprzeciwu wobec zgłoszenia ocieplenia budynku, uznając, że roboty te mogą wymagać pozwolenia na budowę, ale organy błędnie zakwalifikowały je jako remont.

Sprawa dotyczyła sprzeciwu Starosty i utrzymującej go decyzji Wojewody wobec zgłoszenia przez J. F. zamiaru wykonania ocieplenia budynku. Organy uznały, że ocieplenie stanowi remont, ale zmienia wygląd elewacji, co wymaga pozwolenia na budowę. WSA w Gdańsku uchylił te decyzje, stwierdzając, że ocieplenie nie jest remontem w rozumieniu Prawa budowlanego i może wymagać pozwolenia na budowę, ale organy błędnie zastosowały przepisy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę J. F. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy sprzeciw Starosty dotyczący zgłoszenia zamiaru wykonania ocieplenia budynku. Organy administracji uznały, że ocieplenie ścian zewnętrznych, mimo że jest robotą budowlaną, nie jest remontem w rozumieniu art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego, a jego wykonanie wpłynie na zmianę wyglądu budynku w odniesieniu do otaczającej zabudowy, co zgodnie z art. 29 ust. 2 Prawa budowlanego wymaga pozwolenia na budowę. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty. Sąd wskazał, że ocieplenie ścian zewnętrznych nie jest remontem, gdyż nie odtwarza stanu pierwotnego, lecz tworzy nowy element budynku. W związku z tym, roboty te nie podlegają zwolnieniu z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę na podstawie art. 29 ust. 2 Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że organy błędnie zakwalifikowały zgłoszone roboty jako remont i niewłaściwie zastosowały przepisy dotyczące sprzeciwu. Sąd zwrócił uwagę na zmianę przepisów Prawa budowlanego z 2004 r., która zwolniła z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę ocieplenie ścian budynków o wysokości do 12 m, co organy powinny uwzględnić przy ponownym rozpatrywaniu sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Wykonanie ocieplenia ścian zewnętrznych budynku nie jest remontem, ponieważ nie odtwarza stanu pierwotnego, lecz tworzy nowy element budynku. W związku z tym, roboty te nie są zwolnione z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę na podstawie art. 29 ust. 2 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym ocieplenie tworzy nowy element budynku, a remont polega na odtworzeniu stanu pierwotnego. W związku z tym, roboty ociepleniowe nie mieszczą się w definicji remontu i wymagają pozwolenia na budowę, chyba że przepisy stanowią inaczej (np. późniejsza nowelizacja Prawa budowlanego).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (14)

Główne

u.p.b. art. 28

Prawo budowlane

Roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29 i 30.

Pomocnicze

u.p.b. art. 3 § pkt 7

Prawo budowlane

Roboty budowlane to budowa, montaż, remont lub rozbiórka obiektu budowlanego.

u.p.b. art. 3 § pkt 8

Prawo budowlane

Remont to wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiących bieżącej konserwacji.

u.p.b. art. 29 § ust. 2

Prawo budowlane

Wymienia roboty budowlane, na które nie wymaga się pozwolenia na budowę, w tym remonty, jeżeli nie wpływają na zmianę wyglądu budynku.

u.p.b. art. 30 § ust. 1

Prawo budowlane

Dotyczy zgłoszenia zamiaru przystąpienia do wykonywania robót budowlanych.

u.p.b. art. 30 § ust. 2 i 3

Prawo budowlane

Reguluje kwestię sprzeciwu organu wobec zgłoszenia robót budowlanych.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.

p.p.s.a. art. 141 § § 4 zd. 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek wskazania przez sąd w uzasadnieniu wyroku uwzględniającego skargę, co do dalszego postępowania.

p.p.s.a. art. 145 § ust. 1 pkt 1 lit. a)

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Przejście spraw do właściwych WSA.

Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 2

Stosowanie dotychczasowych przepisów o kosztach sądowych w sprawach wniesionych przed 1 stycznia 2004 r.

u.NSA art. 55 § ust. 1

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Ustawa o zmianie ustawy – Prawo budowlane art. 29 § ust. 2 pkt 4 lit. a)

Zwolnienie z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla robót polegających na ociepleniu ścian budynków o wysokości do 12 m (obowiązujące od 16.04.2004 r.).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd uznał, że ocieplenie budynku nie jest remontem w rozumieniu Prawa budowlanego, a organy błędnie zastosowały przepisy dotyczące sprzeciwu.

Odrzucone argumenty

Argumenty organów administracji o tym, że ocieplenie jest remontem, ale wymaga pozwolenia na budowę z uwagi na zmianę wyglądu elewacji.

Godne uwagi sformułowania

W orzecznictwie sądu administracyjnego został wyrażony pogląd, że wykonanie docieplenia (ocieplenia) ścian rozumianego jako położenie na ścianę budynku warstwy z płyt styropianowych nie może być uznane za remont. Nie są to bowiem roboty budowlane polegające na odtworzeniu stanu pierwotnego. W wyniku dokonania ocieplenia powstaje nowy, dotychczas nie istniejący element budynku.

Skład orzekający

Krzysztof Ziółkowski

przewodniczący sprawozdawca

Jan Jędrkowiak

sędzia

Janina Guść

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia remontu w Prawie budowlanym oraz zasady stosowania sprzeciwu wobec zgłoszenia robót budowlanych."

Ograniczenia: Orzeczenie wydane na podstawie przepisów Prawa budowlanego obowiązujących przed nowelizacją z 2004 r., która wprowadziła zwolnienie z pozwolenia na budowę dla ocieplenia budynków do 12 m wysokości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu termomodernizacji budynków i wymaga precyzyjnej interpretacji przepisów Prawa budowlanego. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym.

Ocieplenie budynku: remont czy inwestycja wymagająca pozwolenia? WSA wyjaśnia.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 375/01 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2004-06-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-01-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Jan Jędrkowiak
Janina Guść
Krzysztof Ziółkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ
Wojewoda
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący s. NSA: Krzysztof Ziółkowski (spr.) Sędziowie: s. NSA: Jan Jędrkowiak s. WSA: Janina Guść Protokolant: Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skarg J. F. na decyzję Wojewody z dnia 2 stycznia 2001 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia o przystąpieniu do wykonywania ocieplenia uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatowego z dnia 20 listopada 2000 r., nr [...] oraz zasądza od Wojewody na rzecz J. F. 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 20 listopada 2000 r. nr [...] Starosta Powiatowy wniósł sprzeciw od zgłoszenia J. F. oraz G. i H. I. w sprawie przystąpienia do wykonywania ocieplenia ścian zewnętrznych budynku mieszkalnego dwurodzinnego zlokalizowanego przy ul. [...] w L. oraz zobowiązał inwestorów do uzyskania pozwolenia na budowę na wykonywanie robót dociepleniowych metodą lekką – mokrą, ponieważ ich realizacja może spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia.
Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania J. F., decyzją z dnia 2 stycznia 2001 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. Organ odwoławczy stwierdził, że zgłoszone przez odwołującą się roboty budowlane polegające na ociepleniu budynku płytami styropianowymi stanowią remont obiektu, którego wykonanie spowoduje zmianę elewacji budynku, a w konsekwencji wpłynie na zmianę jego wyglądu w odniesieniu do otaczającej zabudowy na terenie miasta L. Tym samym, zgodnie z art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89, poz. 414 ze zm.), w świetle którego pozwolenia na budowę nie wymaga wykonanie robót budowlanych, polegających na remoncie istniejących obiektów budowlanych, jeżeli nie wpływa on na zmianę wyglądu w odniesieniu do otaczającej zabudowy na terenie miast, rozpoczęcie i prowadzenie przedmiotowych robót budowlanych wymaga od inwestora uzyskania pozwolenia na budowę. W związku z dokonanymi ustaleniami uznał wniesiony przez organ I instancji, na podstawie art. 30 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego, sprzeciw za zasadny. Zasadnym również było nałożenie na odwołującą się obowiązku uzyskania pozwolenia na wykonanie przedmiotowych robót.
Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła J. F. Zdaniem skarżącej ocieplenie budynku to roboty budowlane będące remontem i przystąpienie do ich wykonania nie wymaga uzyskania przez inwestora pozwolenia na budowę. Natomiast przyjęcie przez organ, że wykonanie ocieplenia budynku doprowadzi do zmiany jego elewacji, a tym samym wpłynie na zmianę wyglądu w odniesieniu do otaczającej zabudowy, wyłączając tym samym podjęcie tego rodzaju robót na podstawie zgłoszenia stanowi naruszenie przepisu art. 29 Prawa budowlanego. Wskazała, że przedmiotowy budynek mieszkalny jest budynkiem wzniesionym około 1925 roku, o zniszczonej elewacji i roboty związane z ociepleniem budynku doprowadzą wyłącznie do naprawy jego elewacji – odtworzenia stanu poprzedniego, nie zaś do jej zmiany. Podniosła również, że sąsiednie budynki zostały już ocieplone zgłoszoną metodą, zatem za bezzasadne uznać należy stanowisko organu, że w wyniku wykonania przedmiotowych robót nastąpi zmiana wyglądu budynku w odniesieniu do otaczającej zabudowy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, odsyłając do treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji, w którym ustosunkował się do podnoszonych przez skarżącą zarzutów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Skarga zasługiwała na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn aniżeli wskazane przez stronę skarżącą.
Kontrola zgodności zaskarżonej decyzji z prawem dokonywana jest przez Sąd w oparciu o stan prawny obowiązujący w dacie orzekania przez organy administracji.
Z tych względów, kwestia, czy wykonanie docieplenia (ocieplenia) budynku stanowi remont i wystarczającym jest zgłoszenie właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej zamiaru przystąpienia do wykonywania tego rodzaju robót budowlanych na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, czy też wymaga uzyskania przez inwestora pozwolenia na budowę na zasadach ogólnych określonych przepisami Prawa budowlanego, rozważona została przez Sąd na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) obowiązujących w dniu 2 stycznia 2001 r.
Zgodnie z art. 28 Prawa budowlanego roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29 i art. 30. W rozumieniu ustawy roboty budowlane to budowa, a także prace polegające na montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego (art. 3 pkt 7 ustawy Prawo budowlane). Stosownie do art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego pod pojęciem remontu należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiących bieżącej konserwacji.
W orzecznictwie sądu administracyjnego został wyrażony pogląd, że wykonanie docieplenia (ocieplenia) ścian rozumianego jako położenie na ścianę budynku warstwy z płyt styropianowych nie może być uznane za remont. Nie są to bowiem roboty budowlane polegające na odtworzeniu stanu pierwotnego. W wyniku dokonania ocieplenia powstaje nowy, dotychczas nie istniejący element budynku. Ponieważ tego rodzaju prac nie sposób zakwalifikować również do kategorii innych robót budowlanych wymienionych w art. 29 ust. 2 Prawa budowlanego i objętych wyłączeniem spod obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, stwierdzić należy, że ich rozpoczęcie i prowadzenie wymaga od inwestora uzyskania pozwolenia na budowę, o którym mowa w art. 28 Prawa budowlanego (por. wyrok NSA z dnia
12 kwietnia 2000 r., sygn. akt II S.A./Gd 2399/98, niepubl. wyrok NSA z dnia
19 listopada 2001 r., sygn. akt IV S.A. 390/01, Wspólnota 2002/1/50, wyrok NSA z dnia 11 lutego 2002 r., sygn. akt II S.A./Ka 1008/00, niepubl., wyrok NSA z dnia
12 grudnia 2002 r., sygn. akt II S.A./Gd 3159/01, niepubl.).
W świetle powyższego błędna jest dokonana przez organy kwalifikacja zgłoszonego przez skarżącą zakresu robót budowlanych jako remontu (art. 29 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego), a w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie art. 30 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego.
W rozpatrywanej sprawie skoro skarżąca zgłosiła w trybie przepisu art. 30
ust. 2 Prawa budowlanego zamiar wykonania robót budowlanych, które nie są zwolnione z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, Starosta Powiatowy powinien był ograniczyć się do wniesienia w drodze decyzji sprzeciwu, uzasadnionego tym, że dla przedmiotowej inwestycji wymagane jest z mocy prawa uzyskanie pozwolenia na budowę na zasadach ogólnych. Brak było tym samym podstaw prawnych do nakładania w drodze decyzji administracyjnej obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę w sytuacji, gdy obowiązek taki wynika z mocy prawa (por. J. Siegień: Prawo budowlane. Komentarz. Wydawnictwo C.H. BECK Warszawa 2001. str. 191).
Zgodnie z art. 141 § 4 zd. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzasadnienie wyroku uwzględniającego skargę powinno zawierać wskazania co do dalszego postępowania. Ustawą z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane (Dz.U. Nr 93, poz. 888), dokonana została zmiana art. 29 ust. 2 tej ustawy, w którym w pkt 4 lit. a) zwolniono od uzyskania pozwolenia na budowę wykonywanie robót budowlanych polegających na ociepleniu ścian budynków o wysokości do 12 m. Zatem kwalifikacji robót polegających na dociepleniu budynku i rozstrzygnięcia kwestii, czy ich wykonanie wymaga jedynie zgłoszenia, czy też uzyskania przez skarżącą pozwolenia na budowę, organy administracji architektoniczno-budowlanej winny dokonać na podstawie przepisów tej ustawy obowiązującej w dacie ponownego rozpatrywania sprawy. W świetle powołanego art. 29 ust. 2 pkt 4 lit. a) zmienionego Prawa budowlanego organ powinien ustalić, czy wysokość budynku, który skarżąca zamierza ocieplić nie przekracza 12 m. W sytuacji, gdy ustalenia faktyczne pozwolą na uznanie, że zgłoszony zakres robót podlega zgłoszeniu, to chcąc wyjaśnić kwestię dostosowania elewacji budynku do otaczającej zabudowy, organ – korzystając z uprawnień określonych art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego – winien wezwać skarżącą do przedłożenia rysunków, szkiców, czy też innej dokumentacji, która potwierdzałaby, że wykonanie przez nią ocieplenia budynku nie wpłynie na zmianę jego wyglądu w odniesieniu do otaczającej go zabudowy. Natomiast, gdy organ ustali, że do wykonania zgłoszonych przez skarżącą robót wymagane jest uzyskanie pozwolenia na budowę na zasadach ogólnych, winien ograniczyć się do wniesienia sprzeciwu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku, z tym że ponieważ art. 97 § 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nakazuje stosować dotychczasowe przepisy o wpisie i innych kosztach sądowych w sprawach, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, to wobec uwzględnienia skargi Sąd zasądził koszty postępowania na rzecz skarżącego na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI