II SA/GD 362/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę Z. J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty Starogardzkiego odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie piętnastu budynków mieszkalnych jednorodzinnych na gruntach rolnych klas RIIIb, RIVa i RIVb. Organy administracji uznały, że przeznaczenie gruntów klasy RIIIb na cele nierolnicze wymaga zgody ministra właściwego ds. rozwoju wsi, zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Skarżący argumentował, że teren inwestycji znajduje się na obszarze kontynuacji i uzupełnienia zabudowy w rozumieniu studium oraz powoływał się na przepisy przejściowe ustawy nowelizującej prawo budowlane. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że w obecnym stanie prawnym, wobec braku uchwalonego planu ogólnego gminy, nie można zastosować wyjątku z art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, który odnosi się do 'obszaru uzupełnienia zabudowy'. Sąd podkreślił, że pojęcie to zostało wprowadzone nowelizacją z 2023 r. i jest definiowane w planie ogólnym, który nie został jeszcze uchwalony. W związku z tym, nawet częściowe położenie inwestycji na gruntach klasy IIIb uniemożliwia uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy bez zgody ministra.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych ustawy nowelizującej prawo budowlane (z 2023 r.) w kontekście stosowania art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz pojęcia 'obszaru uzupełnienia zabudowy'. Wyjaśnienie relacji między studium a planem ogólnym w kontekście wydawania decyzji o warunkach zabudowy na gruntach rolnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku planu ogólnego gminy i stosowania przepisów przejściowych po nowelizacji prawa budowlanego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne po wejściu w życie planów ogólnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przeznaczenie gruntów rolnych klasy IIIb na cele nierolnicze i nieleśne wymaga zgody ministra właściwego ds. rozwoju wsi, gdy teren nie jest objęty planem ogólnym gminy, ale znajduje się w obszarze kontynuacji i uzupełnienia zabudowy w rozumieniu studium?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wymaga zgody ministra, ponieważ pojęcie 'obszaru uzupełnienia zabudowy' jest definiowane w planie ogólnym, który nie został jeszcze uchwalony, a studium nie jest wystarczające do zastosowania wyjątku z art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nowelizacja ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wprowadziła pojęcie 'obszaru uzupełnienia zabudowy', które jest definiowane w planie ogólnym. Brak uchwalonego planu ogólnego uniemożliwia zastosowanie wyjątku z art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, nawet jeśli studium wskazuje na obszar kontynuacji i uzupełnienia zabudowy.
Czy przepis art. 64 ust. 2 ustawy nowelizującej prawo budowlane, który stanowi, że do dnia wejścia w życie planu ogólnego gminy, przez plan ogólny należy rozumieć studium, pozwala na traktowanie studium jako podstawy do zastosowania wyjątku z art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych odnosi się do 'obszaru uzupełnienia zabudowy' w rozumieniu przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a pojęcie to zostało wprowadzone dopiero przez nowelizację i jest definiowane w planie ogólnym, a nie w studium.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 64 ust. 2 ustawy nowelizującej odnosi się do przepisów dotyczących planu ogólnego, podczas gdy art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych odsyła do pojęcia 'obszaru uzupełnienia zabudowy', które nie było wcześniej definiowane w studium i zostało wprowadzone nową regulacją.
Przepisy (15)
Główne
u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 2a
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.g.n. art. 92 § ust. 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
ustawa nowelizująca art. 59 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 marca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw
ustawa nowelizująca art. 64 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 marca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uchwalonego planu ogólnego gminy uniemożliwia zastosowanie wyjątku z art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. • Pojęcie 'obszaru uzupełnienia zabudowy' jest definiowane w planie ogólnym, a nie w studium. • Przeznaczenie gruntów rolnych klasy IIIb na cele nierolnicze wymaga zgody ministra właściwego ds. rozwoju wsi.
Odrzucone argumenty
Teren inwestycji znajduje się na obszarze kontynuacji i uzupełnienia zabudowy w rozumieniu studium. • Należy stosować art. 64 ust. 2 ustawy nowelizującej, który traktuje studium jako plan ogólny. • Naruszenie przepisów k.p.a. poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego (klasy gruntów, sąsiedztwo zabudowy, infrastruktura).
Godne uwagi sformułowania
brak jest możliwości realizacji ww. inwestycji, gdyż zaplanowano ją na gruntach rolnych klasy RIIIb, a przeznaczenie takich gruntów na cele nierolnicze i nieleśne wymaga zgody ministra właściwego ds. rozwoju wsi. • zasadniczo więc, tak jak uznały to orzekające w sprawie organy, należałoby zastosować przepis art. 7 ust. 2 i ust. 2a w brzmieniu znowelizowanym. • Zasadnie więc organy uznały, że art. 7 ust. 2a u.o.g.r.l. odsyła do normatywnego pojęcia obszaru uzupełniania zabudowy, a tan co do zasady określany może być w treści planu ogólnego, który nie został jeszcze uchwalony. • Sąd podziela zatem przyjęte na gruncie niniejszej sprawy stanowisko organów, że skoro na terenie gminy nie obowiązuje plan ogólny, to teren objęty wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy, stanowiący część działki o numerze ewidencyjnym [...], obręb B. wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne, tym samym planowana inwestycja nie spełnia warunków art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Skład orzekający
Diana Trzcińska
przewodniczący sprawozdawca
Dariusz Kurkiewicz
sędzia
Jakub Chojnacki
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych ustawy nowelizującej prawo budowlane (z 2023 r.) w kontekście stosowania art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz pojęcia 'obszaru uzupełnienia zabudowy'. Wyjaśnienie relacji między studium a planem ogólnym w kontekście wydawania decyzji o warunkach zabudowy na gruntach rolnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku planu ogólnego gminy i stosowania przepisów przejściowych po nowelizacji prawa budowlanego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne po wejściu w życie planów ogólnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego problemu planowania przestrzennego i ochrony gruntów rolnych w kontekście nowych przepisów, co jest gorącym tematem dla deweloperów, samorządów i prawników. Wyjaśnia zawiłości prawne związane z przejściowym okresem wprowadzania planów ogólnych.
“Nowe przepisy blokują budowę na żyznych gruntach? Sąd wyjaśnia, kiedy potrzebna jest zgoda ministra.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.