II SA/Gd 361/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę P. O. i A. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 2 marca 2023 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta Rumi z dnia 28 grudnia 2022 r. SKO oparło swoje rozstrzygnięcie na elektronicznym potwierdzeniu odbioru (EPO), wskazującym na datę odbioru decyzji przez pełnomocnika skarżących na dzień 9 stycznia 2023 r., co skutkowałoby upływem terminu do wniesienia odwołania w dniu 23 stycznia 2023 r. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów K.p.a., twierdząc, że przesyłkę odebrano 11 stycznia 2023 r. Sąd uznał skargę za zasadną. Kluczowym argumentem Sądu było stwierdzenie, że w aktach sprawy brak jest dokumentu urzędowego potwierdzającego doręczenie decyzji zgodnie z art. 46 § 1 K.p.a., czyli zawierającego własnoręczny podpis odbiorcy i datę doręczenia. Wydruk z systemu EPO, według Sądu, nie stanowił wystarczającego dowodu doręczenia w rozumieniu przepisów proceduralnych. Wobec tego, ustalenie daty doręczenia decyzji było przedwczesne, a co za tym idzie, stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania było również przedwczesne. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie SKO i zasądził koszty postępowania. Wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy SKO musi ustalić datę odbioru decyzji w sposób nie budzący wątpliwości, uwzględniając podnoszone przez skarżących okoliczności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie prawidłowego dowodu doręczenia w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście wykorzystania elektronicznych potwierdzeń odbioru (EPO) i ich znaczenia jako dowodu.
Dotyczy głównie interpretacji przepisów K.p.a. dotyczących doręczeń i dowodów w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy elektroniczne potwierdzenie odbioru (EPO) stanowi wystarczający dowód doręczenia pisma w postępowaniu administracyjnym zgodnie z art. 46 § 1 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, EPO samo w sobie nie jest wystarczającym dowodem doręczenia w rozumieniu przepisów K.p.a. Wymagane jest urzędowe potwierdzenie doręczenia zawierające własnoręczny podpis odbiorcy i datę.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 46 § 1 K.p.a. wymaga własnoręcznego podpisu ze wskazaniem daty doręczenia. Wydruk z EPO może być jedynie informacją uprawdopodabniającą, ale nie stanowi dokumentu urzędowego korzystającego z domniemania prawdziwości, w przeciwieństwie do pocztowego dowodu doręczenia z podpisem i datą.
Czy postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania może zostać wydane na podstawie niepełnego dowodu doręczenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydanie takiego postanowienia jest przedwczesne, jeśli data doręczenia decyzji nie została ustalona w sposób niebudzący wątpliwości.
Uzasadnienie
Skoro brak było prawidłowego dowodu doręczenia decyzji, nie można było jednoznacznie ustalić daty rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania, co czyniło postanowienie SKO o uchybieniu terminu przedwczesnym.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 46 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Odbierający pismo potwierdza doręczenie swoim podpisem ze wskazaniem daty. Brak takiego podpisu i daty uniemożliwia ocenę prawidłowości doręczenia.
k.p.a. art. 129 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego mające wpływ na wynik sprawy.
t. j. art. 46 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 210 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego art. 21 § 1
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego art. 21 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak w aktach sprawy urzędowego potwierdzenia doręczenia decyzji zgodnie z art. 46 § 1 K.p.a. (podpis i data). • Elektroniczne potwierdzenie odbioru (EPO) nie jest wystarczającym dowodem doręczenia w rozumieniu przepisów K.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Wbrew twierdzeniom Pana J. O., przesyłkę zawierającą decyzję, odebrano w dniu 9 stycznia 2023 r. (czego dowodzi według SKO zwrotne potwierdzenie jej odbioru), a nie 11 stycznia 2023 r. • Twierdzenie strony o innym terminie odbioru przesyłki pocztowej zawierającej decyzję, nie może skutecznie podważyć dokumentu urzędowego, jakim jest zwrotne potwierdzenie odbioru (tutaj EPO). • W aktach administracyjnych przedmiotowej sprawy, wbrew twierdzeniom SKO, brak jest zawierającego datę i podpis potwierdzenia odbioru decyzji Burmistrza. • Dokument taki oczywiście może stanowić informację uprawdopodabniającą doręczenie przesyłki w określonej dacie, określonej osobie, jednakże nie stanowi dowodu doręczenia w rozumieniu przepisów postępowania administracyjnego. • Tylko taki dokument korzysta zatem z domniemania prawdziwości (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 21 marca 2019 r., w sprawie III SA/Gd 114/19, opublikowany na orzeczenia.nsa.gov.pl).
Skład orzekający
Dariusz Kurkiewicz
przewodniczący
Jakub Chojnacki
sprawozdawca
Magdalena Dobek-Rak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie prawidłowego dowodu doręczenia w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście wykorzystania elektronicznych potwierdzeń odbioru (EPO) i ich znaczenia jako dowodu."
Ograniczenia: Dotyczy głównie interpretacji przepisów K.p.a. dotyczących doręczeń i dowodów w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii proceduralnej - prawidłowości doręczenia pisma, co ma kluczowe znaczenie dla biegu terminów w postępowaniu administracyjnym. Pokazuje, jak ważne jest formalne dopełnienie procedur dowodowych.
“EPO to nie zawsze dowód! Sąd wyjaśnia, kiedy elektroniczne potwierdzenie odbioru nie wystarczy w postępowaniu administracyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.