II SA/Gd 358/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PWINB) w Gdańsku, które uchyliło postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w Powiecie Nowodworskim. PINB nakazał Spółdzielni Mieszkaniowej dostarczenie ekspertyzy wyjaśniającej przyczyny zalewania sąsiedniej nieruchomości wodami opadowymi oraz wskazanie sposobu zagospodarowania tych wód. PWINB uchylił to postanowienie, uznając, że PINB naruszył przepisy postępowania, ponieważ nie wykazał istnienia uzasadnionych wątpliwości co do jakości robót budowlanych lub stanu technicznego obiektu, a także nie uzasadnił wyboru zarządcy jako strony zobowiązanej do wykonania ekspertyzy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko PWINB. Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie PWINB jest zgodne z prawem, ponieważ organ odwoławczy prawidłowo zidentyfikował naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji (art. 7 i 77 k.p.a.). Sąd podkreślił, że zastosowanie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego wymaga istnienia uzasadnionych wątpliwości, które muszą być poparte dowodami, a nie mogą wynikać jedynie z ustaleń kontrolnych wskazujących na spadki terenu. Ponadto, wybór podmiotu zobowiązanego do wykonania ekspertyzy musi być należycie uzasadniony. Sąd oddalił skargę, uznając, że PWINB zasadnie uchylił postanowienie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach nadzoru budowlanego, obowiązek uzasadniania decyzji administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zalewania nieruchomości wodami opadowymi i procedury nakładania obowiązku wykonania ekspertyzy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ nadzoru budowlanego może nałożyć obowiązek dostarczenia ekspertyzy wyjaśniającej przyczynę zalewania sąsiedniej nieruchomości na podstawie ustaleń kontrolnych wskazujących na spadki terenu, bez wykazania uzasadnionych wątpliwości co do jakości robót budowlanych lub stanu technicznego obiektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego wymaga istnienia uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, bądź też co do stanu technicznego obiektu budowlanego, które muszą być poparte dowodami, a nie mogą wynikać jedynie z ustaleń kontrolnych wskazujących na spadki terenu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ I instancji nie wykazał istnienia uzasadnionych wątpliwości, które są przesłanką do nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy. Ustalenia dotyczące spadków terenu nie są wystarczające do zastosowania art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego.
Czy organ odwoławczy prawidłowo uchylił postanowienie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z powodu naruszenia przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo uchylił postanowienie organu I instancji, ponieważ stwierdził naruszenie przepisów postępowania (art. 7 i 77 k.p.a.) oraz istotny wpływ tego naruszenia na rozstrzygnięcie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że postanowienie organu I instancji zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, w tym brakiem należytego uzasadnienia wyboru strony zobowiązanej do wykonania ekspertyzy oraz brakiem wykazania uzasadnionych wątpliwości co do jakości robót budowlanych.
Kto może być stroną zobowiązaną do dostarczenia ekspertyzy na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek ten może być nałożony na inwestora, właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego, przy czym organ administracji dokonuje wyboru adresata, kierując się konkretną sprawą, wykonalnością obowiązku i zasadami postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 81c ust. 1 Prawa budowlanego wymienia krąg podmiotów, ale użycie spójnika 'lub' oznacza alternatywę, a organ prowadzący postępowanie dokonuje wyboru adresata w sposób najbardziej właściwy, kierując się zasadami ogólnymi postępowania administracyjnego. Uzasadnienie organu I instancji nie wykazało, dlaczego obowiązek nałożono na zarządcę.
Przepisy (15)
Główne
u.p.b. art. 81c § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis ten pozwala organom nadzoru budowlanego nałożyć obowiązek dostarczenia ekspertyzy w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego. Koszty ponosi osoba zobowiązana.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić postanowienie organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić postanowienie organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
rozp. warunki techniczne art. 28
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepis ten stanowi, że działka budowlana powinna być wyposażona w kanalizację umożliwiającą odprowadzenie wód opadowych do sieci kanalizacji deszczowej lub ogólnospławnej, a w przypadku braku możliwości przyłączenia, dopuszcza się odprowadzenie wód na własny teren nieutwardzony, do dołów chłonnych lub zbiorników retencyjnych.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Podstawa prawna kontroli sądowej sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, w tym kontrolę postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli zaskarżony akt lub czynność organu jest zgodny z prawem.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do działania w sposób budzący zaufanie jego uczestników, do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
u.p.b. art. 17
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa krąg uczestników procesu budowlanego (inwestor, inspektor nadzoru inwestorskiego, projektant, kierownik budowy lub kierownik robót).
u.p.b. art. 81c § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organy nadzoru budowlanego mogą żądać od uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego, informacji lub udostępnienia dokumentów.
k.p.a. art. 136 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może przeprowadzić na żądanie strony lub z urzędu dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję.
k.p.a. art. 136 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, na zgodny wniosek wszystkich stron zawarty w odwołaniu, organ odwoławczy przeprowadza postępowanie wyjaśniające w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.a. art. 136 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli jedna ze stron zawarła w odwołaniu wniosek o przeprowadzenie przez organ odwoławczy postępowania wyjaśniającego w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy, a pozostałe strony wyraziły na to zgodę w terminie czternastu dni od dnia doręczenia im zawiadomienia o wniesieniu odwołania, zawierającego wniosek o przeprowadzenie przez organ odwoławczy postępowania wyjaśniającego w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził naruszenie przepisów postępowania przez organ I instancji. • Zastosowanie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego wymaga istnienia uzasadnionych wątpliwości popartych dowodami, a nie tylko ustaleń kontrolnych. • Wybór strony zobowiązanej do wykonania ekspertyzy musi być należycie uzasadniony.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących, że organ II instancji nie zbadał możliwości przeprowadzenia dowodów z urzędu i przerzucił ciężar dowodu na skarżących.
Godne uwagi sformułowania
Przesłanką do zastosowania art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego jest bowiem powstanie po stronie organu nadzoru budowlanego uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego. • Ponieważ przepis ten ma charakter szczególny, nie można dokonywać jego wykładni rozszerzającej. • Przepis art. 81 c ust. 2 ustawy - Prawo budowlane, który faktycznie przerzuca na stronę koszty ustalenia stanu technicznego robót budowlanych, powinien być wykorzystywany tylko w sytuacjach wyjątkowych, kiedy organy nadzoru budowlanego nie są w stanie - przy użyciu posiadanej wiedzy i środków, którymi dysponują - rozstrzygnąć powstałych wątpliwości.
Skład orzekający
Jolanta Górska
przewodniczący sprawozdawca
Diana Trzcińska
sędzia
Wojciech Wycichowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach nadzoru budowlanego, obowiązek uzasadniania decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zalewania nieruchomości wodami opadowymi i procedury nakładania obowiązku wykonania ekspertyzy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zalewania nieruchomości, a orzeczenie precyzuje warunki, jakie muszą być spełnione, aby organ nadzoru budowlanego mógł nałożyć obowiązek wykonania kosztownej ekspertyzy. Jest to istotne dla zarządców nieruchomości i deweloperów.
“Kiedy nadzór budowlany może kazać Ci zapłacić za ekspertyzę? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.