II SA/Gd 355/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L. L. i M. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania w sprawie zabudowy na działce nr [..], w części dotyczącej altany ogrodowej. Skarżący domagali się rozbiórki całej zabudowy, argumentując, że wcześniejsze postępowania nieprawidłowo oceniły legalność obiektów. Organy nadzoru budowlanego, działając na podstawie wyroku WSA z 6 listopada 2019 r. (sygn. akt II SA/Gd 205/19), miały ustalić tożsamość spraw. W odniesieniu do altany ogrodowej, zrealizowanej na podstawie zgłoszenia z 2007 r., ustalono, że jej legalność była już przedmiotem postępowania zakończonego decyzją z 5 września 2008 r. o braku podstaw do podjęcia rozstrzygnięcia na podstawie art. 49b Prawa budowlanego, która została utrzymana w mocy. Ponieważ stan faktyczny altany nie uległ zmianie, a sprawa została już ostatecznie rozstrzygnięta, organy uznały postępowanie za bezprzedmiotowe na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. WSA w Gdańsku zgodził się z tym stanowiskiem, podkreślając, że wyrok z 2019 r. nakazywał jedynie dokładne ustalenie stanu faktycznego i tożsamości spraw, a nie nakazywał rozbiórki. Sąd uznał, że organy prawidłowo wykonały wytyczne sądu, a decyzje o umorzeniu postępowania w części dotyczącej altany są zgodne z prawem, ponieważ zasada powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) wyklucza ponowne rozpatrywanie sprawy, która została już ostatecznie rozstrzygnięta przy niezmienionym stanie faktycznym i prawnym. Skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście prawa budowlanego i wielokrotnych wniosków o rozbiórkę.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której konkretny obiekt budowlany (altana) był już przedmiotem ostatecznej decyzji, a jego stan nie uległ zmianie. Interpretacja tożsamości sprawy może być różna w zależności od okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ nadzoru budowlanego może umorzyć postępowanie w sprawie legalności zabudowy, jeśli kwestia ta była już wcześniej rozstrzygnięta ostateczną decyzją, a stan faktyczny nie uległ zmianie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ może umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. z powodu zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo umorzyły postępowanie dotyczące altany ogrodowej, ponieważ jej legalność była już rozstrzygnięta ostateczną decyzją, a stan faktyczny nie uległ zmianie. Tożsamość sprawy (podmiotowa, przedmiotowa, faktyczna i prawna) wyklucza ponowne merytoryczne rozpatrywanie kwestii.
Czy wyrok WSA nakazujący dokładne ustalenie stanu faktycznego i tożsamości spraw oznacza nakaz rozbiórki zabudowy?
Odpowiedź sądu
Nie, taki wyrok oznacza potrzebę weryfikacji, czy sprawa nie została już rozstrzygnięta, a nie nakaz rozbiórki.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że jego wcześniejszy wyrok w sprawie II SA/Gd 205/19 nie przesądzał o konieczności rozbiórki, lecz wskazywał na potrzebę dokładnego ustalenia stanu faktycznego i prawnego w celu stwierdzenia, czy dopuszczalne jest ponowne orzekanie w danej sprawie.
Czy ocena legalności zabudowy na podstawie art. 49b Prawa budowlanego wyklucza możliwość prowadzenia postępowania naprawczego na podstawie art. 50-51 Prawa budowlanego w odniesieniu do tego samego obiektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy art. 50-51 Prawa budowlanego zasadniczo wyłączają stosowanie do spraw, które podlegają orzekaniu na podstawie art. 49b Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ocena legalności zabudowy na podstawie art. 49b Prawa budowlanego, który dotyczy obiektów wymagających zgłoszenia, wyklucza co do zasady ocenę tej legalności w trybie postępowania naprawczego (art. 50-51 Prawa budowlanego), co potwierdza tożsamość sprawy również w aspekcie podstawy prawnej.
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, np. z powodu istnienia ostatecznej decyzji w tożsamej sprawie.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
P.b. art. 49b
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis dotyczący legalizacji zabudowy wymagającej zgłoszenia.
P.b. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis określający przypadki, w których stosuje się przepisy art. 51 P.b. (postępowanie naprawcze), z wyłączeniem spraw z art. 48 i 49b P.b.
P.b. art. 51
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis dotyczący postępowania naprawczego.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organy administracji publicznej są związane wykładnią prawa dokonaną w orzeczeniu sądu w sprawie, która podlegała ich kontroli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w sprawie altany ogrodowej jest bezprzedmiotowe z uwagi na wcześniejsze ostateczne rozstrzygnięcie tej kwestii. • Stan faktyczny altany nie uległ zmianie od czasu wydania poprzedniej decyzji. • Tożsamość sprawy (podmiotowa, przedmiotowa, faktyczna i prawna) uniemożliwia ponowne merytoryczne rozpatrzenie sprawy.
Odrzucone argumenty
Skarżący podtrzymywali żądanie rozbiórki nielegalnej zabudowy, powołując się na wcześniejsze wyroki sądu wskazujące na nieprawidłowości.
Godne uwagi sformułowania
zasada powagi rzeczy osądzonej • tożsamość sprawy • bezprzedmiotowość postępowania • nie jest możliwe ponowne orzekanie w tym przedmiocie • nie doszło do jakichkolwiek zmian w stosunku do stanu faktycznego stwierdzonego we wskazanych wyżej decyzjach
Skład orzekający
Diana Trzcińska
przewodniczący sprawozdawca
Magdalena Dobek-Rak
członek
Dariusz Kurkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście prawa budowlanego i wielokrotnych wniosków o rozbiórkę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której konkretny obiekt budowlany (altana) był już przedmiotem ostatecznej decyzji, a jego stan nie uległ zmianie. Interpretacja tożsamości sprawy może być różna w zależności od okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność wieloletnich sporów budowlanych i znaczenie zasady powagi rzeczy osądzonej. Jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów prawa budowlanego.
“Wieloletni spór o altanę: czy można żądać rozbiórki obiektu już raz osądzonego?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.