II SA/GD 3380/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę na decyzję K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych związanych z budową budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Skarżący podnosili szereg zarzutów, w tym dotyczących naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, braku zatwierdzenia projektu budowlanego, niewłaściwych uzgodnień z gestorami sieci oraz naruszenia interesów osób trzecich w zakresie intensywności zabudowy i zacienienia sąsiednich nieruchomości. Sąd, odwołując się do wcześniejszych orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że organy administracji prawidłowo zastosowały przepisy prawa budowlanego, w tym art. 50 i 51, mając na uwadze, że inwestor rozpoczął prace na podstawie ostatecznej decyzji, która została następnie uchylona. Sąd uznał, że w tej sytuacji zasadne było postępowanie mające na celu doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem, a nie wydanie nowego pozwolenia na budowę. Sąd podkreślił, że kontrola sądów administracyjnych dotyczy zgodności z prawem powszechnie obowiązującym, a nie aktów wewnętrznych czy nieobowiązujących przepisów. Odnosząc się do kwestii uzasadnionych interesów osób trzecich, sąd wskazał, że naruszenie tych interesów musi być związane z konkretnymi przepisami lub normami technicznymi. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły kwestie uzgodnień z gestorami mediów, analizę intensywności zabudowy oraz nasłonecznienia, opierając się na przedstawionych przez inwestora ekspertyzach i analizach. Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących wznowienia robót budowlanych po uchyleniu pozwolenia na budowę, kwestie uzasadnionych interesów osób trzecich, obowiązki organów w postępowaniu administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji Prawa budowlanego z 2003 r. i specyfiki konkretnej sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ nadzoru budowlanego, wydając decyzję o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych, jest zobowiązany do wydania odrębnej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ wydający decyzję o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych nie miał obowiązku zatwierdzania projektu budowlanego w formie odrębnej decyzji, gdyż projekt budowlany jest integralną częścią pozwolenia na budowę i jego zatwierdzenie następuje poprzez przystawienie odpowiedniej pieczęci.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy prawa budowlanego nie przewidywały takiego obowiązku, a istotą decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót jest zezwolenie na kontynuowanie wstrzymanych prac, a nie legalizacja odstępstw od pierwotnego pozwolenia.
Czy organ nadzoru budowlanego był zobowiązany do wydania postanowienia wzywającego inwestora do przedstawienia uaktualnionej dokumentacji w sytuacji, gdy pierwotne pozwolenie na budowę zostało uchylone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w ocenie sądu, w kontekście przepisów prawa budowlanego obowiązujących w dacie wydania decyzji, organ I instancji nie był zobowiązany do wydania postanowienia wzywającego do przedstawienia uaktualnionej dokumentacji, a uchylenie postanowienia przez organ II instancji było zasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo budowlane z 1974 r. nie wymagało wydania w tym przedmiocie postanowienia, a stanowisko organu II instancji było trafne. Sąd podkreślił, że w sprawie miały zastosowanie przepisy sprzed nowelizacji prawa budowlanego.
Czy dopuszczenie budowy budynku wielorodzinnego na terenie przeznaczonym pod zabudowę jednorodzinną narusza uzasadnione interesy osób trzecich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że naruszenie uzasadnionych interesów osób trzecich może nastąpić jedynie w przypadku naruszenia konkretnych przepisów, warunków technicznych lub norm obowiązujących w budownictwie. Kwestia zacienienia ogródków przydomowych nie jest regulowana prawem budowlanym i może być rozstrzygana na drodze cywilnej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym ochrona uzasadnionych interesów osób trzecich nie obejmuje ochrony upraw gruntowych przed zacienieniem. Ponadto, sąd odwołał się do analiz i ekspertyz potwierdzających, że zachowane zostały wymagania dotyczące oświetlenia i nasłonecznienia.
Czy uzgodnienia z gestorami sieci (gazowej, wodociągowej, energetycznej) dotyczące projektu budowlanego tracą ważność po upływie określonego czasu, jeśli nie zostały formalnie przedłużone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli gestorzy mediów potwierdzili aktualność wydanych warunków technicznych i uzgodnień, nie ma potrzeby wydawania formalnego stanowiska o przedłużeniu terminów, gdyż byłby to przejaw niepotrzebnego formalizmu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że potwierdzenie aktualności uzgodnień przez dostawców mediów jest wystarczające, a brak formalnego przedłużenia nie stanowi podstawy do kwestionowania decyzji.
Przepisy (39)
Główne
Prawo budowlane art. 51 § 1a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 51 § 1a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 51 § 1a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 51 § 1a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 51 § 1a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 51a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Prawo budowlane art. 56
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 83 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 130
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 48
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 50
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 113 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 50
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 37 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Konstytucja RP art. 87
Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja RP
Prawo budowlane art. 5 § 1
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 5 § 2
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
PPSA art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PUSA art. 99
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ustawa o NSA art. 30
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
PUSA art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PUSA art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Konstytucja RP art. 87
Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja RP
Prawo budowlane art. 5 § 1
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 5 § 2
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Prawo energetyczne art. 5 § 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne
Prawo energetyczne art. 3 § 19
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne
Rozp. ws. warunków technicznych art. 13 § 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Rozp. ws. warunków technicznych art. 60
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Ustawa nowelizująca Prawo budowlane art. 7
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji prawidłowo zastosowały przepisy prawa budowlanego, w tym art. 50 i 51, w sytuacji gdy inwestor rozpoczął prace na podstawie ostatecznej decyzji, która została następnie uchylona. • Wydanie decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych nie wymaga odrębnej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany. • Potwierdzenie aktualności uzgodnień z gestorami mediów przez nich samych jest wystarczające, nawet jeśli nie nastąpiło formalne przedłużenie terminów. • Naruszenie uzasadnionych interesów osób trzecich musi być związane z konkretnymi przepisami lub normami technicznymi; kwestie zacienienia ogródków nie są objęte prawem budowlanym. • W sprawie miały zastosowanie przepisy prawa budowlanego obowiązujące przed nowelizacją z 2003 r.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego poprzez wydanie decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót bez wcześniejszego wydania decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu architektoniczno-budowlanego. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, w tym wydania decyzji bez wyjaśnienia istotnych okoliczności i pominięcia zarzutów skarżących. • Zarzut interpretacji stanu faktycznego i prawnego sprzecznej z materiałem dowodowym, poprzez przyjęcie, że organ I instancji nie był zobowiązany do wydania postanowienia wzywającego do przedstawienia uaktualnionej dokumentacji. • Zarzut oparcia decyzji na stronniczych opiniach i odrzucenia opinii biegłego M. G. • Zarzut naruszenia zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji. • Zarzut wydania decyzji bez uprzedniego rozstrzygnięcia zażalenia na postanowienie PINB prostujące oczywistą omyłkę. • Zarzut, że wyrok NSA z 4.04.2000 r. wykluczał wykonanie budynku wielorodzinnego na terenie osiedla domków jednorodzinnych ze względu na naruszenie praw nabytych mieszkańców.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem • podstawą prawną decyzji administracyjnej może być jedynie przepis rangi ustawowej lub rozporządzenia wydanego na mocy ustawy • o naruszeniu uzasadnionych interesów osób trzecich można mówić jedynie wtedy, kiedy naruszone są w tym względzie konkretne przepisy, warunki techniczne lub normy obowiązujące w budownictwie • ochrona uzasadnionych interesów osób trzecich nie obejmuje ochrony upraw gruntowych przed zacienieniem • podstawą wniesienia skargi jest wykazanie naruszenia własnego interesu prawnego. Musi to być interes prawny skonkretyzowany, a nie oparty na ogólnych przypuszczeniach czy domysłach. • wznowienie budowy następuje po wydaniu decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót • możliwość wydania decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót nie może być traktowane jako legalizacja odstępstw od pozwolenia na budowę • ZUDP pełni rolę wyłącznie opiniodawczą, a ponowne uzgadnianie dokumentacji przez ten zespół winno nastąpić wtedy, gdy organ wydający decyzję zamienną o pozwoleniu na budowę wpisał taki warunek w decyzji lub gdy organ żąda przedłożenia ponownego uzgodnienia przed wydaniem takiej decyzji • do kwestii zacienienia ogrodów prawo budowlane nie odnosi się, a sprawy te mogą być ewentualnie rozstrzygane na drodze postępowania cywilnego.
Skład orzekający
Wiesław Czerwiński
przewodniczący sprawozdawca
Marzenna Linska-Wawrzon
sędzia
Wojciech Borodziuk
sędzia (del. SSO)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących wznowienia robót budowlanych po uchyleniu pozwolenia na budowę, kwestie uzasadnionych interesów osób trzecich, obowiązki organów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji Prawa budowlanego z 2003 r. i specyfiki konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego postępowania administracyjnego w budownictwie, z wieloma zarzutami proceduralnymi i materialnymi. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i administracyjnym.
“Budowa wielorodzinnego bloku na osiedlu domków jednorodzinnych – czy to legalne?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.