II SA/Gd 334/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A S. G., J. S. Spółki Jawnej na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy karę 50 000 zł nałożoną przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego za przystąpienie do użytkowania pomieszczeń magazynowych w budynku magazynowo-biurowym. Organy uznały, że obecność wyrobów firmy w magazynie świadczy o jego użytkowaniu, powołując się na przepisy Prawa budowlanego dotyczące kar za nielegalne użytkowanie obiektu. Spółka kwestionowała te ustalenia, twierdząc, że było to jedynie chwilowe składowanie nieodebranych przez klienta elementów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji. Sąd wskazał, że organy nie wykazały w sposób przekonujący, iż doszło do faktycznego użytkowania obiektu, a jedynie stwierdziły obecność przedmiotów w magazynie. Sąd podkreślił, że organy naruszyły zasady postępowania administracyjnego, w szczególności obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz wymogi dotyczące uzasadnienia postanowień, nie odnosząc się w sposób należyty do twierdzeń strony i nie wyjaśniając przyczyn odmowy wiarygodności dowodom.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "użytkowanie obiektu budowlanego" na potrzeby nałożenia kary z Prawa budowlanego, a także wymogi proceduralne dotyczące prowadzenia postępowania dowodowego i uzasadniania rozstrzygnięć przez organy administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego i interpretacji przepisów Prawa budowlanego. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy samo składowanie nieodebranych przez klienta towarów w pomieszczeniach magazynowych, bez prowadzenia robót budowlanych i obecności personelu, stanowi "przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego" w rozumieniu art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo składowanie towarów nie musi jednoznacznie świadczyć o faktycznym użytkowaniu obiektu, zwłaszcza jeśli nie towarzyszą temu inne czynności wskazujące na użytkowanie i strona przedstawia wyjaśnienia dotyczące przyczyn składowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie wykazały w sposób przekonujący, iż doszło do faktycznego użytkowania obiektu. Obecność przedmiotów w magazynie nie była wystarczającym dowodem, a organy nie zbadały przyczyn ich składowania ani nie odniosły się do twierdzeń strony o tymczasowym charakterze przechowywania.
Czy organy administracji publicznej prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy oraz czy ich uzasadnienia spełniają wymogi formalne określone w k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły zasady postępowania dowodowego (art. 7, 77 § 1 k.p.a.) oraz wymogi dotyczące uzasadnienia postanowień (art. 107 § 3 w zw. z art. 126 k.p.a.), traktując ustalenia jako dowolne i nie wyjaśniając przyczyn odmowy wiarygodności dowodom.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie przeprowadziły wyczerpującego postępowania wyjaśniającego, nie odniosły się do oświadczeń inwestorów i nie podały przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom, co stanowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego mające istotny wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (15)
Główne
u.p.b. art. 57 § ust. 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
W przypadku stwierdzenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem przepisów art. 54 i 55, właściwy organ wymierza karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. Do kary tej stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące kar, o których mowa w art. 59f ust. 1, z tym że stawka opłaty podlega dziesięciokrotnemu podwyższeniu.
u.p.b. art. 59f § ust. 1 i 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Określa sposób obliczania kary za nieprawidłowości w zakresie użytkowania obiektu budowlanego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonego rozstrzygnięcia.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowanie przepisów k.p.a. do postępowania przed organami nadzoru budowlanego.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
Dopuszczalność dowodów w postępowaniu administracyjnym.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia postanowienia.
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Forma i treść postanowienia.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o niewykonalności zaskarżonych postanowień.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykazały w sposób przekonujący, że doszło do faktycznego użytkowania pomieszczeń magazynowych. • Samo składowanie towarów nie jest równoznaczne z użytkowaniem obiektu, zwłaszcza gdy strona przedstawia wyjaśnienia dotyczące przyczyn tego stanu. • Organy naruszyły zasady postępowania dowodowego (art. 7, 77 k.p.a.) poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego. • Organy naruszyły wymogi dotyczące uzasadnienia postanowień (art. 107 § 3 k.p.a.) poprzez brak odniesienia się do wszystkich istotnych okoliczności i dowodów oraz wyjaśnienia przyczyn odmowy wiarygodności.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów oparta na stwierdzeniu obecności towarów w magazynie jako dowodu użytkowania. • Utrzymanie w mocy kary nałożonej na podstawie art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
Organy nie ustosunkował się jednak w sposób przekonujący do twierdzeń inwestora, iż przedmioty te zostały złożone w magazynie wobec nierzetelnego ich odbioru przez klienta. • Tymczasem organ nie przeprowadził w tym zakresie praktycznie żadnego postępowania wyjaśniającego, nie powołał ewentualnych świadków, nie wyjaśnił, czemu odmówił wiary twierdzeniom inwestorów. • Swobodna ocena dowodów, aby nie przekształciła się jednak w samowolę, musi być dokonana zgodnie z normami prawa procesowego oraz zachowaniem określonych reguł tej oceny.
Skład orzekający
Barbara Skrzycka-Pilch
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Górska
członek
Tamara Dziełakowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"użytkowanie obiektu budowlanego\" na potrzeby nałożenia kary z Prawa budowlanego, a także wymogi proceduralne dotyczące prowadzenia postępowania dowodowego i uzasadniania rozstrzygnięć przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego i interpretacji przepisów Prawa budowlanego. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe prowadzenie postępowania dowodowego przez organy administracji i jak sąd administracyjny kontroluje te procesy. Jest to istotne dla prawników procesowych i praktyków prawa administracyjnego.
“Czy samo składowanie towarów w magazynie to już "nielegalne użytkowanie"? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.