Orzeczenie · 2019-06-28

II SA/Gd 331/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2019-06-28
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlaneroboty budowlanesamowola budowlananadzór budowlanypostępowanie administracyjnewspólnota mieszkaniowanieruchomość wspólnapozwolenie na budowęzgłoszenie budowlanedecyzja kasacyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił sprzeciw M. N. i I. N. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sprawa dotyczyła robót budowlanych wykonanych w 2003 roku polegających na powiększeniu otworu okiennego i montażu drzwi wejściowych do lokalu handlowo-usługowego w ścianie zewnętrznej budynku mieszkalnego wielorodzinnego. PINB dwukrotnie orzekał o braku podstaw do rozstrzygnięcia w trybie art. 51 Prawa budowlanego, uznając, że roboty nie ingerują w konstrukcję i nie wymagają pozwolenia. WINB uchylił te decyzje, wskazując, że roboty wymagały pozwolenia na budowę, a inwestorzy nie wykazali prawa do dysponowania nieruchomością wspólną. Sąd administracyjny uznał, że decyzja kasacyjna WINB była prawidłowa, ponieważ PINB naruszył przepisy postępowania, nie wyjaśniając wszechstronnie istotnych okoliczności sprawy, w tym kwestii prawa do dysponowania nieruchomością wspólną w kontekście przepisów o własności lokali. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie mógł uzupełnić tych braków bez naruszenia zasady dwuinstancyjności, co uzasadniało wydanie decyzji kasacyjnej. Sąd zaznaczył, że choć organ odwoławczy nie w pełni trafnie wskazał podstawę prawną do żądania dokumentów, to sama konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ pierwszej instancji była uzasadniona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących decyzji kasacyjnych (art. 138 § 2 k.p.a.) w postępowaniu administracyjnym, a także zasady prowadzenia postępowań naprawczych w Prawie budowlanym, w tym badanie prawa do dysponowania nieruchomością wspólną.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z decyzją kasacyjną i robotami budowlanymi w budynku wielorodzinnym. Interpretacja art. 138 § 2 k.p.a. ma zastosowanie do decyzji kasacyjnych w ogólności.

Zagadnienia prawne (4)

Czy decyzja organu odwoławczego uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania (decyzja kasacyjna) została wydana z poszanowaniem przesłanek określonych w art. 138 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja kasacyjna została wydana prawidłowo, ponieważ organ pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.

Uzasadnienie

Sąd ocenił jedynie formalne przesłanki wydania decyzji kasacyjnej, stwierdzając, że organ pierwszej instancji nie przeprowadził wszechstronnego postępowania wyjaśniającego, co uniemożliwiło merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy przez organ odwoławczy bez naruszenia zasady dwuinstancyjności.

Czy roboty budowlane polegające na powiększeniu otworu okiennego i montażu drzwi wejściowych w ścianie zewnętrznej budynku mieszkalnego wielorodzinnego wymagają pozwolenia na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny uznał, że organ odwoławczy prawidłowo przyjął, iż roboty te mogły wymagać pozwolenia na budowę, co wymagało ponownego postępowania wyjaśniającego.

Uzasadnienie

Kwalifikacja prawna robót budowlanych, w tym ustalenie, czy stanowiły one przebudowę ingerującą w konstrukcję lub elementy wspólne budynku, miała kluczowe znaczenie dla oceny, czy wymagały pozwolenia na budowę.

Czy w postępowaniu naprawczym w trybie art. 51 Prawa budowlanego organ nadzoru budowlanego jest zobowiązany do zbadania prawa inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zwłaszcza w przypadku robót ingerujących w części wspólne budynku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ nadzoru budowlanego jest zobowiązany do zbadania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane na zasadach ogólnych, poprzez przedstawienie dokumentów stwierdzających tytuł prawny.

Uzasadnienie

Choć art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego nie stanowi podstawy do nakazania przedłożenia oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością, organ musi ustalić, czy inwestor taki tytuł posiada, co jest niezbędne do doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem.

Jakie są konsekwencje prawne wykonania robót budowlanych ingerujących w części wspólne budynku wielorodzinnego bez zgody wszystkich współwłaścicieli?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wykonanie robót przekraczających zakres zwykłego zarządu nieruchomością wspólną, takich jak przebudowa ściany zewnętrznej, wymaga zgody właścicieli lokali wyrażonej w uchwale.

Uzasadnienie

W przypadku tzw. dużych wspólnot mieszkaniowych, czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu, w tym przebudowa nieruchomości wspólnej, wymagają uchwały właścicieli lokali.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono sprzeciw od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania.

Przepisy (16)

Główne

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.

P.b. art. 51 § 1

Prawo budowlane

Organ nadzoru budowlanego w drodze decyzji nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych (wykonanych) robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania.

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego art. 138 § 2

Pomocnicze

k.p.a. art. 136

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może przeprowadzić tylko uzupełniające postępowanie dowodowe.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ jest obowiązany do wnikliwego i wszechstronnego ustalenia wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności sprawy.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

P.b. art. 51 § 3

Prawo budowlane

Określa prawne skutki wykonania lub niewykonania obowiązku nałożonego na podstawie art. 51 ust. 1.

P.b. art. 35 § 4

Prawo budowlane

A contrario, niespełnienie wymogu posiadania prawa do dysponowania nieruchomością skutkuje odmową wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

P.b. art. 48 § 4

Prawo budowlane

Sankcje w przypadku samowoli budowlanej.

P.b. art. 29 § 2

Prawo budowlane

Zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę (w brzmieniu z daty samowoli).

P.b. art. 4

Prawo budowlane

Warunek wykonywania robót budowlanych zgodnie z prawem - wykazanie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

u.w.l. art. 3 § 2

Ustawa o własności lokali

Definicja nieruchomości wspólnej.

u.w.l. art. 22 § 2

Ustawa o własności lokali

Do podjęcia czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu nieruchomością wspólną potrzebna jest uchwała właścicieli lokali.

u.w.l. art. 22 § 3

Ustawa o własności lokali

Czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu, w tym przebudowa nieruchomości wspólnej.

Dz.U. 2017 poz 1257

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, nie wyjaśniając wszechstronnie istotnych okoliczności sprawy, co uzasadniało wydanie decyzji kasacyjnej przez organ odwoławczy.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżących skupiające się na tym, że roboty budowlane nie przeszkadzają nikomu i nie naruszają prawa, nie ujawniły wad uzasadniających uchylenie decyzji kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja sprzeciwu służy zatem wyłącznie skontrolowaniu, czy decyzja kasacyjna organu drugiej instancji została oparta na podstawie określonej w art. 138 § 2 k.p.a. • Organ pierwszej instancji uchylił się od rozpoznania istoty niniejszej sprawy • Istotą postępowania, o którym mowa w art. 51 Prawa budowlanego, jest doprowadzenie wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem

Skład orzekający

Magdalena Dobek-Rak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących decyzji kasacyjnych (art. 138 § 2 k.p.a.) w postępowaniu administracyjnym, a także zasady prowadzenia postępowań naprawczych w Prawie budowlanym, w tym badanie prawa do dysponowania nieruchomością wspólną."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z decyzją kasacyjną i robotami budowlanymi w budynku wielorodzinnym. Interpretacja art. 138 § 2 k.p.a. ma zastosowanie do decyzji kasacyjnych w ogólności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność postępowań administracyjnych w budownictwie i znaczenie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego oraz prawa do dysponowania nieruchomością, zwłaszcza w kontekście części wspólnych budynków.

Kiedy decyzja sądu administracyjnego jest tylko formalnością? Analiza sprzeciwu od decyzji kasacyjnej.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst