II SA/Gd 3292/00
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku umorzył postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę rurociągu, ponieważ decyzja dotycząca działki skarżących została zmieniona i wyłączona z zakresu pozwolenia.
Skarżący A. O. i J. O. wnieśli skargę na decyzję Wojewody zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę rurociągu, kwestionując brak zgody na zajęcie ich działki. Sąd ustalił jednak, że decyzja została zmieniona w taki sposób, że wyłączono z niej działkę skarżących, co uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym. W związku z tym, Sąd umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi A. O. i J. O. na decyzję Wojewody z dnia 29 listopada 2000 r., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 26 października 2000 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę rurociągu tłocznego i kolektora dla miejsko-gminnej oczyszczalni ścieków. Skarżący, właściciele działki nr [...], zarzucali, że inwestor nie posiadał zgody na zajęcie ich nieruchomości, ponieważ warunek zapłaty odszkodowania nie został spełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając sprawę na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ustalił, że decyzja Prezydenta Miasta z dnia 26 października 2000 r. została zmieniona decyzją z dnia 19 grudnia 2000 r. na wniosek inwestora. Zmiana ta polegała na wyłączeniu z pozwolenia na budowę działki skarżących. Decyzja z dnia 19 grudnia 2000 r. jest ostateczna. Sąd uznał, że w tej sytuacji rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, ponieważ inwestor nie dysponuje już pozwoleniem na budowę na działce skarżących. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmiana decyzji o pozwoleniu na budowę, polegająca na wyłączeniu z niej działki skarżącego, czyni rozpoznanie skargi bezprzedmiotowym. Inwestor nie dysponuje już pozwoleniem na budowę na spornej działce, co oznacza, że kwestionowany w skardze zakres pozwolenia przestał istnieć.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 97 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy, w których skargi zostały wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez WSA.
Pr. bud. art. 36a § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Umożliwia zmianę decyzji o pozwoleniu na budowę na wniosek inwestora.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana decyzji o pozwoleniu na budowę wyłączająca działkę skarżących czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
rozpoznanie sprawy stało się bezprzedmiotowe wobec zmiany decyzji inwestor nie dysponuje obecnie pozwoleniem na budowę na działce skarżących
Skład orzekający
Janina Guść
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Hyla
sędzia
Krzysztof Gruszecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę, która wyłącza z zakresu inwestycji działkę skarżącego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany decyzji w trakcie postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej sytuacji zmiany decyzji administracyjnej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gd 3292/00 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2004-06-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2000-12-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Jacek Hyla Janina Guść /przewodniczący sprawozdawca/ Krzysztof Gruszecki Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Wojewoda Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść (spr.) Sędziowie: NSA Jacek Hyla As. WSA Krzysztof Gruszecki Protokolant: Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. O. i J. O. na decyzję Wojewody z dnia 29 listopada 2000 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia umorzyć postępowanie w sprawie. Uzasadnienie II SA/Gd 3292/00 Uzasadnienie A. O. i J. O. wnieśli skargę na decyzję Wojewody z dnia 29 listopada 2000 r. Nr [...]. Decyzja tą organ II instancji utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 26 października 2000 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia dla Gminy Miasta pozwolenia na budowę rurociągu tłocznego i kolektora dosyłowego do miejsko-gminnej oczyszczalni ścieków w N. W. na działkach położonych w G. przy ul. [...], [...], [...], [...], [...] i [...], w tym na działce Nr [...] w obrębie Nr [...]. Skarżący wskazali, że są właścicielami działki Nr [...] w obrębie Nr [...]. Inwestor nie posiadał zgody na zajęcie tych nieruchomości pod budowę rurociągu, bowiem wyrażona przez skarżących zgoda była uwarunkowana zapłatą słusznego odszkodowania, a warunek ten się nie ziścił. W tej sytuacji inwestor nie posiadał uprawnienia do terenu, na którym zamierzał prowadzić inwestycję i nie mógł uzyskać pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Decyzja Prezydenta Miasta z dnia 26 października 2000 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla Gminy Miasta na budowę rurociągu tłocznego i kolektora dosyłowego do miejsko-gminnej oczyszczalni ścieków w N. W., decyzją z dnia 19 grudnia 2000 r. Nr [...] r. na wniosek inwestora na podstawie art. 36 a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 106 poz. 1126 ze zm.) została zmieniona – odnośnie trasy przebiegu rurociągu w ten sposób, że z pozwolenia na budowę wyłączono m.in. działkę Nr [...] w obrębie Nr [...], a więc działkę należącą do skarżących. Decyzja z dnia 19 grudnia 2000 r. Nr [...] r. jest ostateczna. (dowód: decyzja – akta administracyjne Nr [...]) W ocenie Sądu rozpoznanie sprawy stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270). Inwestor złożył wniosek o zmianę decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, polegającą na zmianie przebiegu rurociągu i wyłączeniu z zakresu decyzji pozwolenia na budowę inwestycji na działce skarżących. W trybie tego wniosku doszło w istocie do cofnięcia wniosku o wydanie pozwolenia na budowę na działkach skarżących. Wniosek ten został przez organ administracji uwzględniony i wobec zmiany decyzji inwestor nie dysponuje obecnie pozwoleniem na budowę na działce skarżących, którego zasadność kwestionowano w skardze. Powyższe okoliczności uzasadniają umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI