II SA/Gd 313/22

II SA/Gd 313/22 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2022-12-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-05-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Dariusz Kurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Justyna Dudek-Sienkiewicz
Wojciech Wycichowski
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 735
art. 61a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz asesor WSA Wojciech Wycichowski po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi J. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 28 lutego 2022 r., nr SKO Gd/5585/21 w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku na rzecz J. N. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Skarga J. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 28 lutego 2022 r. utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy Krokowa z 27 września 2021 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie - posadowieniu domku mobilnego na kołach o rozmiarach 4x12 oraz domku narzędziowego o wymiarach 3x3 na działce nr [..] w obrębie Karwieńskie Błota gmina Krokowa, została wniesiona w następującym stanie sprawy:
Organ I instancji odmawiając na podstawie art. 61a § Kpa wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domu rekreacji indywidualnej na terenie działki nr [...] obręb Karwieńskie Błota, gmina Krokowa, wskazał, że w dniu 5 sierpnia 2021r. wpłynął wniosek J. N. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie - posadowieniu domku mobilnego na kołach o rozmiarach 4x12 oraz domku narzędziowego o wymiarach 3x3 na działce nr [..] w obrębie Karwieńskie Błota gmina Krokowa. W dalszej części uzasadnienia w/w postanowienia, organ pierwszej instancji wskazał, że wydał decyzję w dniu 5 sierpnia 2020r., w której odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie - posadowieniu domku na kołach o rozmiarach 4x12 oraz domku narzędziowego o wymiarach 3x3 (w ramach zabudowy rekreacji indywidualnej) na działce nr [...] w obrębie Karwieńskie Błota, gmina Krokowa, celem legalizacji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku decyzją z 8 grudnia 2020r. utrzymało w mocy w/w decyzję, zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 4 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Gd 250/21 odrzucił skargę inwestora na to postanowienie Kolegium. Według Wójta obecnie J. N. wystąpił z identycznym wnioskiem, bowiem zakresy podmiotowe i przedmiotowe obu wniosków są identyczne tj. wniosek z dnia 17 września 2018r. i wniosek z 5 sierpnia 2021r. Dalej organ pierwszej instancji podał, że aktualny wniosek dotyczy tej samej nieruchomości, pochodzi od strony poprzednio prowadzonego postępowania i dotyczy tej samej podstawy materialnoprawnej rozstrzygnięcia tj. art. 59 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W tej sprawie niezmieniony jest również stan prawny - stwierdził organ pierwszej instancji dodając, że dla w/w terenu nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla obr. Kamieńskie Błota. W konsekwencji organ pierwszej instancji odmówił wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy
Kwestionując powyższe rozstrzygniecie skarżący podniósł, że nie zachodzi w tej sprawie tożsamość stosunków administracyjnych, bo wniosek z dnia 5 sierpnia 2021r. wskazywał na inny stan faktyczny aniżeli wniosek rozstrzygnięty decyzją ostateczną. Uszczegółowił skarżący, że obecny wniosek z 5 sierpnia 2021 r. w inny sposób określa dostęp do drogi publicznej dla działki nr [...] będącej przedmiotem zabudowy, co powoduje inny stan faktyczny niż będący podstawą rozstrzygnięcia zakończonego decyzją ostateczną.
Oceniając zasadność wniesionego zażalenia Kolegium w pierwszej kolejności podało, że decyzja Wójta Gminy Krokowa z 5 sierpnia 2020r. w sprawie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie - posadowieniu domku mobilnego na kołach o rozmiarach 4x12 oraz domku narzędziowego o wymiarach 3x3 (w ramach zabudowy rekreacji indywidualnej) na działce nr [...] w obrębie Karwieńskie Błota gmina Krokowa celem legalizacji - uzyskała przymiot ostateczności. Bowiem J. N. po otrzymaniu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 8 grudnia 2020r. sygn. akt SKO Gd/3719/20 orzekającej o utrzymaniu w mocy w/ w decyzji Wójta Gminy Krokowa - wniósł co prawda skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Jednakże skarga ta jako wniesiona po terminie została przez WSA odrzucona postanowieniem z 4 maja 2021lr. sygn. akt II SA/Gd 250/21; pomimo zażalenia na to postanowienie WSA w Gdańsku - Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięciem z 9 czerwca 2021r. sygn. akt II OZ 366/21, oddalił zażalenie.
Zgodnie z zasadą trwałości decyzji administracyjnych zawartą w art. 16 Kpa decyzja ostateczna nie może być zmieniona w kolejnym postępowaniu dot. tej sprawy. W nawiązaniu do szczegółowych zarzutów zawartych w zażaleniu, to zauważyło Kolegium, że skarżący błędnie twierdzi, że jego ponowny wniosek z 5 sierpnia 2021r. o ustalenie warunków zabudowy na działce nr [...] oparty jest o inny stan faktyczny niż był on określony we wniosku do wydania w/w decyzji ostatecznej. Art. 61a § 1 k.p.a. zawiera klauzulę generalną tzw. "innych uzasadnionych przyczyn" dotyczących odmowy ponownego wszczęcia postępowania.
W wyroku NSA z dnia 16.01.2020r. sygn. akt OSK 457/18 wskazano, że pojęcie "inne uzasadnione przyczyny" nie zostało co prawda zdefiniowane przez ustawodawcę, jednak w judykaturze sądów administracyjnych przyjęto, że chodzi tu o przeszkody natury przedmiotowej takie jak brak podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania w trybie administracyjnym; gdy żądanie wniesiono po upływie terminu określonego dla dochodzenia praw w ustawie, wydano już inną decyzję lub toczy się postępowanie przed właściwym organem.
Wbrew twierdzeniom skarżącego, w orzecznictwie sądowo administracyjnym kwestia ta jest rozstrzygnięta w zakresie tzw. tożsamości sprawy; przepis art. 61a § 1 k.p.a. stanowi podstawę prawną do odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego m.in. w sytuacji, gdy kierowane do organu administracji publicznej żądanie dotyczy sprawy wcześniej rozstrzygniętej. Stan faktyczny nawet nieco zmieniony wskutek starań strony skarżącej w zakresie dostępu do drogi publicznej z działki nr [...] obr. Karwieńskie Błota - nie może skutkować wszczęciem następnego postępowania w sytuacji, gdy istnieje w obrocie prawnym decyzja ostateczna orzekająca o odmowie ustalenia warunków dla zamierzenia.
We wniesionej skardze zarzucono naruszenie:
- art. 61 a § 1 w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 i art. 125 Kpa poprzez utrzymanie w mocy postanowienia Wójta Gminy Krokowa z 27 września 2021 r. odmawiającego wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji określonej tym rozstrzygnięciem w sytuacji, w której w sprawie nie zachodziły przesłanki do zastosowania ww. przepisu, w szczególności nie zachodziła inna uzasadniona przyczyna polegająca na rozstrzygnięciu tożsamej sprawy uprzednio w formie decyzji ostatecznej;
- art. 7, 77 § 1 i 80 Kpa poprzez nieuprawnione czynienie przez organ ustaleń oraz prowadzenie postępowania wyjaśniającego na "przedpolu" postępowania w przedmiotowej sprawie, co winno mieć miejsce już po wszczęciu postępowania, a nie w fazie wstępnej, kiedy organ zdecydował się na wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania;
- art. 6 Kpa poprzez utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji, wydanego bez podstawy prawnej, zamykającego skarżącemu drogę do merytorycznego rozpoznania jego wniosku;
- art. 11 Kpa poprzez brak dostatecznego wyjaśnienia skarżącemu zasadności przesłanek, stanowiących podstawę utrzymania w mocy postanowienia Organu I instancji odmawiającego wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy.
Dodał skarżący, że organ II instancji przy rozpoznawaniu zażalenia na postanowienie Wójta Gminy Krokowa z 27 września 2021 r. nie odniósł się w żadnym zakresie do kwestii zmiany stanu prawnego w zakresie tytułów prawnych skarżącego w odniesieniu do działek, wskazanych jako tereny, warunkujące dostęp działki nr [...] do drogi publicznej, co również uległo zmianie po wydaniu decyzji ostatecznej z dnia 5 sierpnia 2020 r. Powyższe wpływa również na zmianę nie tylko stanu faktycznego, ale również prawnego w sprawie, przesądzającą o braku możliwości zastosowania art. 61 a § 1 Kpa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Skarga okazała się zasadna.
Przedmiotem oceny Sądu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 28 lutego 2022 r. utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy Krokowa z 27 września 2021 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie - posadowieniu domku mobilnego na kołach o rozmiarach 4x12 oraz domku narzędziowego o wymiarach 3x3 na działce nr [...] w obrębie Karwieńskie Błota gmina Krokowa.
Jako uzasadnienie podjętych w niniejszej sprawie rozstrzygnięć wskazana została okoliczność, iż sprawa stanowiąca przedmiot żądania skarżącego została rozstrzygnięta decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 8 grudnia 2020r. sygn. akt SKO Gd/3719/20. Jako nie mające znaczenia dla sprawy Kolegium wskazało okoliczności związane z zapewnieniem dostępu do drogi publicznej zmienione w stosunku do stanu objętego wzmiankowaną decyzją ostateczną.
Sąd stanowiska tego nie podziela.
W istocie spór w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy sprawa rozstrzygnięta ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 8 grudnia 2020 r. sygn. akt SKO Gd/3719/20 jest tożsama ze sprawą z wniosku skarżącego z dnia 5 sierpnia 2021 r. Należy mieć bowiem na uwadze, iż stosownie do art. 16 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. z 2021 r., poz. 735) – dalej jako K.p.a., decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, są ostateczne. Uchylenie lub zmiana takich decyzji, stwierdzenie ich nieważności oraz wznowienie postępowania może nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w kodeksie lub ustawach szczególnych. Natomiast stosownie do art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a. organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną albo sprawy, którą załatwiono milcząco.
Tożsamość spraw zaistnieje, gdy występują te same podmioty w sprawie, dotyczy ona tego samego przedmiotu i tego samego stanu prawnego w niezmienionym stanie faktycznym sprawy. Tożsamość musi zatem dotyczyć zarówno aspektu podmiotowego, jak i przedmiotowego sprawy.
Podstawę prawną wniosku skarżącego stanowi art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 741). Zgodnie z ust. 1 pkt 3 tego artykułu, wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia następujących warunków (wśród nich – uwaga Sądu), teren ma dostęp do drogi publicznej.
Zatem określenie dostępu do drogi publicznej dla terenu inwestycji stanowi przedmiot oceny organu w postępowaniu o wydanie warunków zabudowy.
Jeżeli w powyższym zakresie stan faktyczny bądź prawny uległ zmianie, czego organy nie kwestionują, to w ocenie Sądu nie zaistniała tożsamość spraw; zainicjowanej wnioskiem skarżącego, a rozstrzygniętej decyzją ostateczną SKO z 8 grudnia 2020 r.
Tym samym brak było podstaw do odmowy rozpoznania wniosku skarżącego.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329) orzekł jak w pkt 1 w sentencji wyroku. O kosztach postępowania orzeczono w pkt 2 sentencji wyroku na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 2 tej ustawy.