Orzeczenie · 2006-01-06

II SA/Gd 3094/02

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2006-01-06
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościużytkowanie wieczysteprawo własnościprzekształceniepostępowanie administracyjneSKOWSAustawa o przekształceniuustawa o nabywaniu prawa własności

Sprawa dotyczyła wniosku J. i H. N. o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności. Skarżący złożyli pierwotny wniosek w 2000 r. pod rządami ustawy z 1997 r., a następnie w 2002 r. złożyli kolejny wniosek o nieodpłatne przekształcenie na podstawie ustawy z 2001 r. Prezydent Miasta wydał decyzję o odpłatnym przekształceniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję i umorzyło postępowanie, uznając, że skarżący zmienili podstawę materialnoprawną żądania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił decyzję SKO, stwierdzając, że organ błędnie zinterpretował intencje skarżących. Sąd uznał, że organ powinien był wyjaśnić, czy skarżący domagają się przekształcenia na podstawie jednej czy obu ustaw, zamiast umarzać postępowanie. WSA podkreślił, że niezależnie od dopuszczalności takiego żądania, organ nie mógł interpretować wniosku wbrew intencji strony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązków organów administracji w zakresie wyjaśniania intencji stron i prawidłowego umarzania postępowań.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany wniosku w kontekście przekształcenia prawa użytkowania wieczystego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy złożenie przez stronę wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności na podstawie innej ustawy niż pierwotnie wskazana stanowi zmianę podstawy materialnoprawnej żądania, skutkującą umorzeniem postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, złożenie wniosku na podstawie innej ustawy nie stanowi automatycznie zmiany podstawy materialnoprawnej żądania, jeśli intencją strony było rozpatrzenie sprawy alternatywnie. Organ powinien wyjaśnić intencje strony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ odwoławczy błędnie zinterpretował wniosek skarżących jako zmianę podstawy materialnoprawnej żądania. W sytuacji, gdy skarżący domagali się rozpatrzenia sprawy alternatywnie na podstawie przepisów obu ustaw, organ powinien był wyjaśnić ich stanowisko i ewentualnie zawiesić postępowanie, a nie umarzać je.

Jakie obowiązki ma organ administracji publicznej w przypadku niejasności co do podstawy prawnej żądania strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ ma obowiązek wyjaśnienia intencji strony, zapoznania jej z zasadami postępowania na podstawie różnych przepisów i zażądania zajęcia jednoznacznego stanowiska.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 7, 8, 9 k.p.a., organ powinien aktywnie wyjaśniać wątpliwości strony i udzielać jej niezbędnych informacji, zamiast przyjmować błędne interpretacje jej wniosków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Przepisy (18)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.u.w. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności

u.p.u.w. art. 2 § 1

Ustawa z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności

u.p.u.w. art. 2 § 3

Ustawa z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności

u.p.u.w. art. 4

Ustawa z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności

u.p.u.w. art. 4a § 1

Ustawa z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności

u.p.u.w. art. 6 § 1

Ustawa z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności

u.n.p.w.u.w. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości

u.n.p.w.u.w. art. 2 § 1

Ustawa z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości

u.n.p.w.u.w. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości

u.n.p.w.u.w. art. 1 § 3

Ustawa z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 97 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 98 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy błędnie zinterpretował wniosek skarżących jako zmianę podstawy materialnoprawnej żądania. • Organ powinien był wyjaśnić intencje skarżących co do podstawy prawnej wniosku, zamiast umarzać postępowanie.

Godne uwagi sformułowania

Organ odwoławczy nie mógł zinterpretować wniosku skarżących wbrew ich intencji. • Rzeczą organu było wyjaśnienie tej kwestii. • Błędne było natomiast przyjęcie, że skarżący dokonali zmiany podstawy materialnoprawnej wniosku oraz – w konsekwencji – umorzenie postępowania I instancji.

Skład orzekający

Alina Dominiak

przewodniczący sprawozdawca

Elżbieta Kowalik-Grzanka

członek

Felicja Kajut

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków organów administracji w zakresie wyjaśniania intencji stron i prawidłowego umarzania postępowań."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany wniosku w kontekście przekształcenia prawa użytkowania wieczystego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozumienie intencji strony przez organ administracji i jakie mogą być konsekwencje błędnej interpretacji proceduralnej.

Błąd organu administracji: Jak błędna interpretacja wniosku doprowadziła do uchylenia decyzji.

Dane finansowe

WPS: 123 384 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst