II SA/Gd 2922/01

II SA/Gd 2922/01 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2005-01-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-09-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Andrzej Przybielski
Barbara Skrzycka-Pilch
Krzysztof Ziółkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w części
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski (spr.) Sędzia NSA Barbara Skrzycka-Pilch Sędzia NSA Andrzej Przybielski Protokolant: Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2004 r. na rozprawie ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miasta Torunia z dnia 18 stycznia 2001 r., nr 681/2001 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej ustaleń planu dla terenu oznaczonego symbolem 14UK, tj. § 28 tej uchwały, 2. określa, że zaskarżona uchwała nie może być wykonana.
Uzasadnienie
Wojewoda wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miasta Torunia z dnia 18 stycznia 2001 r. nr 681/2001 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru osiedla "Kozackie Góry" w Toruniu, będącego zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Torunia w części dotyczącej ustaleń planu dla terenu oznaczonego symbolem 14 UK, tj. § 28 uchwały. Podniósł, iż została ona podjęta z naruszeniem art. 18 ust. 2 pkt 5 lit. a) ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.) oraz art. 45 k.p.a. W ocenie skarżącego Zarząd Miasta nie dopełnił ciążącego na nim z mocy ustawy obowiązku zawiadomienia właściciela nieruchomości o nr ew. działki [...] i [...], którym zgodnie z wypisem z rejestru gruntów jest A z siedzibą w W. o terminie wyłożenia planu. Zawiadomienie doręczone zostało A na adres: T., ul. [...]. Nadto, pismo odebrała osoba, która nie była upoważniona do jego odbioru, tj. przebywający tam wolontariusz. Konsekwencją powyższego było pozbawienie strony prawa zgłoszenia zarzutów. W tych okolicznościach skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały w części dotyczącej ustaleń zawartych w § 28.
W odpowiedzi na skargę Prezydenta Miasta wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że zawiadomienie zarządu miasta o terminie wyłożenia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla "Kozackie Góry" w Toruniu zostało prawidłowo i skutecznie doręczone właścicielowi nieruchomości - A, które wprawdzie siedzibę ma w W., jednakże działalność prowadzi również w T. przy ul. [...]. Fakt doręczenia zawiadomienia A potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru. Ustosunkowując się do zawartych w skardze argumentów, w świetle których doręczenia dokonano do rąk osoby nieuprawnionej do odbioru pism prezydent stwierdził, że zarząd miasta nie ponosi odpowiedzialności za prawidłowe dokonanie doręczenia przez Pocztę Polską SA. Dodatkowo podniósł, że skierowanie pisemnego zawiadomienia, o którym mowa w art. 18 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym nie było jedyną formą powiadomienia zainteresowanych o przystąpieniu do sporządzania projektu planu, o terminie i miejscu jego wyłożenia, a także o terminie sesji,
na której projekt był rozpatrywany. W miejscowej prasie ukazały się ogłoszenia zawierające ww. dane, na tablicach urzędu miasta zamieszczone zostały obwieszczenia.
W piśmie procesowym z dnia 5 grudnia 2001 r. Wojewoda wyjaśnił, że osobowość prawną ma A, która swoją siedzibę ma w W. przy ul. [...]. Natomiast działające na terenie kraju domy zakonne nie posiadają osobowości prawnej. Ponieważ zawiadomienie skierowane zostało na adres działającego w T. domu zakonnego B, nie zaś na adres właściciela nieruchomości, który siedzibę ma w W. (fakt ten znany był organowi) uznać należy, że właściciel nie został zawiadomiony o terminie wyłożenia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola zgodności zaskarżonej decyzji z prawem dokonywana jest przez Sąd w oparciu o stan prawny obowiązujący w dacie orzekania przez organy administracji.
Skarga zasługiwała na uwzględnienie.
Przepis art. 18 ust. 2 pkt 5 lit. a) ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.) stanowił, że zarząd gminy, po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zawiadamia na piśmie o terminie wyłożenia projektu planu właścicieli lub władających nieruchomościami, których interes prawny może być naruszony ustaleniami planu. Zgodnie z art. 18 ust. 3 cyt. ustawy powołany przepis stosuje się odpowiednio do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Niekwestionowanym przez strony jest fakt, że właścicielem nieruchomości o nr ew. [...] i [...] położonych w T. przy ul. [...] jest A z siedzibą w W. Okoliczność tę potwierdzają załączone do akt sprawy kopie wypisów z rejestru gruntów sporządzonych według stanu z dnia 22 sierpnia 2001 r. Natomiast zawiadomienie, o którym mowa w powołanym przepisie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym zostało skierowane na adres domu zakonnego B, który znajduje się na terenie wyżej opisanych nieruchomości, tj. w T. przy ul. [...].
W sprawie chodzi o ustalenie prawidłowości doręczenia zawiadomienia Zarządu Miasta o terminie wyłożenia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla "Kozackie Góry" w Toruniu A, tj. właścicielowi nieruchomości.
Ponieważ właścicielem nieruchomości nie jest osoba fizyczna zatem prawidłowość tego doręczenia oceniać należy w świetle art. 45 k.p.a. Stanowi on, iż jednostkom organizacyjnym i organizacjom społecznym doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism. Przepis ten reguluje doręczanie pism wszystkim jednostkom organizacyjnym, niezależnie od tego, czy posiadają one osobowość prawną, czy też jej nie mają. Jego literalne brzmienie nie nasuwa żadnych wątpliwości interpretacyjnych - jednostce organizacyjnej doręcza się pisma w lokalu jej siedziby.
W odniesieniu do osób prawnych obowiązuje wyrażona w art. 41 k.c. zasada, że siedzibą osoby prawnej jest miejscowość, w której ma siedzibę jej organ zarządzający, jeżeli ustawa lub oparty na niej statut nie stanowią inaczej. Siedzibę jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej ustala się na podstawie przepisów ustawowych określających zakres ich działania, organizację lub na podstawie przepisów regulaminów organizacyjnych, statutów i innych aktów tego typu (por. M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze 2000).
Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że siedzibą A -właściciela nieruchomości położonych w T. przy ul. [...] - jest W.
W związku z powyższym Sąd stwierdza, że doręczenia przedmiotowego zawiadomienia dokonano z naruszeniem art. 45 k.p.a. Winno ono bowiem zostać doręczone A w lokalu ich siedziby, mieszczącej się w W. do rąk osoby uprawnionej do jego odbioru.
W świetle art. 18 ust. 2 pkt 5 lit. a) ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym bez znaczenia pozostają podniesione przez Prezydenta Miasta okoliczności, iż informacje o fakcie sporządzania planu były publikowane w miejscowej prasie (ogłoszenia), jak również można się było z nimi zapoznać w urzędzie miasta (obwieszczenia na tablicy ogłoszeń). Przepis ten wyraźnie stanowi, że o terminie wyłożenia planu zarząd gminy zawiadamia na piśmie właścicieli nieruchomości. W rozpoznawanej sprawie organ obowiązek ten naruszył.
W tym stanie faktycznym oraz prawnym sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny,
na podstawie 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie stwierdzenia niemożności wykonania zaskarżonej uchwały wydano na podstawie przepisu art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.