II SA/Gd 282/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. S. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które uchyliło postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i oddalił skargę, uznając ją za niezasadną. Kluczową kwestią było ustalenie, czy zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej został wniesiony w terminie. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 33 § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zarzut dotyczący obowiązku niepieniężnego można wnieść do dnia wykonania obowiązku. W związku z tym, zarzut wniesiony przez skarżącą w piśmie z dnia 12 listopada 2021 r. został uznany za złożony w ustawowym terminie, co oznaczało, że postanowienie organu pierwszej instancji o uchybieniu terminu było błędne. Sąd podkreślił, że postanowienie organu odwoławczego było dla skarżącej korzystne, ponieważ uznało ono zarzut za złożony w terminie i powinno zostać merytorycznie rozpatrzone przez organ pierwszej instancji. Sąd nie rozstrzygał kwestii właściwego adresu do doręczeń, wskazując, że jest to przedmiot zarzutu, który powinien być rozpatrzony przez organ egzekucyjny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji po zmianach wprowadzonych ustawą z dnia 11 września 2019 r.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zmian w przepisach ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej, dotyczący braku doręczenia upomnienia, został wniesiony w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut został wniesiony w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 33 § 5 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zarzut dotyczący obowiązku niepieniężnego można wnieść do dnia wykonania obowiązku. Termin ten nie upłynął w dacie wniesienia zarzutu, dlatego organ pierwszej instancji powinien był go merytorycznie rozpatrzyć.
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji błędnie stwierdził uchybienie terminu.
Uzasadnienie
Organ pierwszej instancji zastosował niewłaściwy stan prawny, opierając się na poprzednich przepisach, które przewidywały 7-dniowy termin na wniesienie zarzutu od doręczenia tytułu wykonawczego. W aktualnym stanie prawnym termin ten jest dłuższy, a zarzut wniesiony przez skarżącą był złożony w jego ramach.
Czy art. 134 k.p.a. ma zastosowanie do rozpatrywania zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego?
Odpowiedź sądu
Nie, art. 134 k.p.a. nie ma zastosowania do zarzutów wnoszonych w sprawie postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 134 k.p.a. dotyczy niedopuszczalności odwołania lub uchybienia terminu do jego wniesienia, a nie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Przepisy (7)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zgodnie z aktualnym brzmieniem, zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej wnosi się nie później niż do dnia wykonania w całości obowiązku o charakterze niepieniężnym lub zapłaty w całości należności pieniężnej, odsetek z tytułu niezapłacenia jej w terminie, kosztów upomnienia i kosztów egzekucyjnych.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 35 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wniesienie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu tytułu wykonawczego zawiesza postępowanie egzekucyjne z dniem doręczenia zarzutu organowi egzekucyjnemu do czasu zawiadomienia o wydaniu ostatecznego postanowienia w sprawie tego zarzutu. Niewniesienie zarzutu w tym terminie nie skutkuje zawieszeniem postępowania, ale nie stanowi podstawy do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zarzutów.
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis obowiązujący przed zmianą, który stanowił podstawę do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zarzutu w ciągu 7 dni od doręczenia tytułu wykonawczego.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący stwierdzania przez organ odwoławczy niedopuszczalności odwołania lub uchybienia terminu do jego wniesienia, który nie ma zastosowania do zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 13 § ust. 1
Przepis przejściowy określający, że do postępowań egzekucyjnych wszczętych na podstawie u.p.e.a. i niezakończonych przed dniem 30 lipca 2020 r. stosuje się przepisy dotychczasowe. W niniejszej sprawie zastosowanie miały przepisy po zmianie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej został wniesiony w ustawowym terminie zgodnie z aktualnym brzmieniem przepisów.
Godne uwagi sformułowania
postanowienie to jest dla niej korzystne • zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej, wniesiony w piśmie z dnia 12 listopada 2021 r. (oparty na braku doręczenia stronie upomnienia), został wniesiony w ustawowym terminie i powinien zostać merytorycznie rozpatrzony przez organ I instancji. • Zasadniczą kwestią w tej sprawie jest to, czy zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej, będący sformalizowanym środkiem prawnym służącym zobowiązanemu w postępowaniu administracyjnym, został wniesiony przez skarżącą w terminie. • Jest to oczywiście stanowisko błędne, wynikające z zastosowania niewłaściwego stanu prawnego.
Skład orzekający
Dariusz Kurkiewicz
przewodniczący
Justyna Dudek-Sienkiewicz
sprawozdawca
Wojciech Wycichowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji po zmianach wprowadzonych ustawą z dnia 11 września 2019 r."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zmian w przepisach ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym, a mianowicie terminów wnoszenia zarzutów. Interpretacja przepisów po zmianach może być interesująca dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa.
“Kiedy można wnieść zarzut w postępowaniu egzekucyjnym? Sąd wyjaśnia kluczowe terminy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.