Orzeczenie · 2023-10-10

II SA/Gd 278/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2023-10-10
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlaneroboty budowlanenadzór budowlanystan techniczny obiektuzagrożenie bezpieczeństwawzmocnienie stropuprzebudowa mieszkaniaekspertyza technicznaodpowiedzialność inwestora

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę J. B. na decyzję nakładającą obowiązek wykonania określonych czynności budowlanych w celu doprowadzenia przebudowy jej mieszkania do stanu zgodnego z prawem. Skarżąca kwestionowała ustalenia organów nadzoru budowlanego, twierdząc, że uszkodzenia w lokalu nr [...] wynikły z nieprawidłowo wykonanych prac adaptacyjnych w lokalu nr [...] w latach 90-tych, a nie z jej własnej przebudowy. Sąd jednak oddalił skargę, stwierdzając, że materiał dowodowy, w tym ekspertyzy techniczne, jednoznacznie wskazuje, iż roboty budowlane wykonane przez skarżącą w lokalu nr [...] (rozbiórka ściany konstrukcyjnej i podparcie stropu) doprowadziły do naruszenia nośności stropu i powstania uszkodzeń w lokalu nr [...]. Sąd podkreślił, że stan zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia uzasadnia zastosowanie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, niezależnie od tego, czy roboty były prowadzone legalnie, czy zgodnie z projektem. W ocenie Sądu, fakt, że adaptacja lokalu nr [...] nie powodowała uszkodzeń przez lata, a problemy pojawiły się dopiero po przebudowie lokalu nr [...], potwierdza związek przyczynowy między pracami skarżącej a powstałymi szkodami. Sąd uznał również, że organy prawidłowo oceniły materiał dowodowy i odniosły się do zarzutów skargi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących odpowiedzialności za stan bezpieczeństwa obiektu budowlanego, nawet jeśli roboty były prowadzone legalnie lub zgodnie z projektem, gdy faktycznie prowadzą do zagrożenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia nośności stropu i uszkodzeń wynikających z prac budowlanych w lokalu mieszkalnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy roboty budowlane wykonane zgodnie z projektem, ale prowadzące do zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia, mogą stanowić podstawę do nałożenia obowiązku wykonania czynności naprawczych na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stan zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia obliguje inwestora do wykonania czynności usuwających ten stan, niezależnie od legalności robót czy zgodności z projektem.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 50 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego ma na celu ochronę bezpieczeństwa ludzi i mienia, a stan zagrożenia nie jest związany z legalnością robót, lecz z ich faktycznymi skutkami.

Czy odpowiedzialność za uszkodzenia stropu i zagrożenie bezpieczeństwa spoczywa na właścicielu lokalu, który wykonał roboty budowlane, nawet jeśli twierdzi, że uszkodzenia wynikają z wcześniejszych prac wykonanych przez sąsiada?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odpowiedzialność spoczywa na właścicielu, który wykonał roboty prowadzące do zagrożenia, jeśli materiał dowodowy wskazuje na związek przyczynowy między jego pracami a uszkodzeniami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że fakt, iż wcześniejsze prace nie powodowały uszkodzeń, a problemy pojawiły się po pracach skarżącej, potwierdza związek przyczynowy. Stan faktyczny rzeczywisty, a nie hipotetyczny, jest decydujący.

Czy organ nadzoru budowlanego ma obowiązek badać związek przyczynowy między pracami wykonanymi w jednym lokalu a uszkodzeniami w innym, nawet jeśli w pierwszym lokalu nie toczyło się postępowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ jest zobowiązany do zbadania stanu faktycznego i oceny, czy roboty budowlane mogą powodować zagrożenie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy dysponują całym materiałem dowodowym i są wyspecjalizowane do oceny stanu technicznego i potencjalnych zagrożeń, niezależnie od tego, czy toczyło się postępowanie dotyczące innych lokali.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę J. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Przepisy (14)

Główne

u.p.b. art. 51 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania, gdy roboty budowlane wykonano w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia.

Pomocnicze

u.p.b. art. 50 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Określa przesłanki do wydania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych, w tym prowadzenie robót w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia.

u.p.b. art. 51 § 7

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Stosuje przepisy ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 odpowiednio, jeżeli roboty budowlane zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1.

k.p.a. art. 107 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wymogów uzasadnienia decyzji.

k.p.a. art. 138 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.

k.p.a. art. 75 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy obowiązku zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy swobodnej oceny dowodów.

k.p.a. art. 81a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy obowiązku organu do należytego i wyczerpującego ustalenia stanu faktycznego.

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kontroli sądowej sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sądowej sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa skutek oddalenia skargi.

u.p.b. art. 5 § 1 pkt 9

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Dotyczy obowiązku respektowania stanu zastanego obiektu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roboty budowlane wykonane w lokalu nr [...] spowodowały naruszenie nośności stropu i uszkodzenia w lokalu nr [...], co stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia. • Stan zagrożenia bezpieczeństwa uzasadnia zastosowanie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, niezależnie od legalności robót czy zgodności z projektem. • Odpowiedzialność za usunięcie zagrożenia spoczywa na właścicielu lokalu, który wykonał prace prowadzące do tego stanu.

Odrzucone argumenty

Uszkodzenia w lokalu nr [...] wynikają z wcześniejszych, nieprawidłowo wykonanych prac adaptacyjnych w lokalu nr [...]. • Organ zaniechał ustalenia związku przyczynowego między pracami w lokalu nr [...] a pęknięciami w lokalu nr [...]. • Organ naruszył przepisy KPA poprzez zaniechanie odniesienia się do zarzutów odwołania i pominięcie istotnych dowodów.

Godne uwagi sformułowania

stan zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia • stan faktyczny rzeczywisty, a nie hipotetyczny • nie ma znaczenia, czy roboty budowlane są prowadzone na podstawie pozwolenia na budowę, zgłoszenia czy też bez takiego pozwolenia lub zgłoszenia • ochrona bezpieczeństwa ludzi i mienia

Skład orzekający

Diana Trzcińska

przewodniczący

Justyna Dudek-Sienkiewicz

sprawozdawca

Katarzyna Krzysztofowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących odpowiedzialności za stan bezpieczeństwa obiektu budowlanego, nawet jeśli roboty były prowadzone legalnie lub zgodnie z projektem, gdy faktycznie prowadzą do zagrożenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia nośności stropu i uszkodzeń wynikających z prac budowlanych w lokalu mieszkalnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że nawet legalnie wykonane prace budowlane mogą prowadzić do odpowiedzialności, jeśli zagrażają bezpieczeństwu. Podkreśla wagę faktycznego stanu technicznego nad formalną zgodnością.

Legalne roboty budowlane, a jednak zagrożenie? Sąd wyjaśnia, kiedy odpowiadasz za szkody sąsiada.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst