Orzeczenie · 2024-08-28

II SA/Gd 270/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2024-08-28
NSAAdministracyjneWysokawsa
zasiłek pielęgnacyjnyzakład karnyświadczenia rodzinneuchylenie decyzjiskutek wstecznypostępowanie administracyjneprawo procesoweuzasadnienie decyzji

Sprawa dotyczyła uchylenia zasiłku pielęgnacyjnego przyznanego A. K., który od lipca 2022 r. przebywał w zakładzie karnym. Organy administracji, powołując się na art. 16 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych, uznały, że pobyt w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie, jaką jest zakład karny, wyklucza prawo do zasiłku. W związku z tym, decyzją z grudnia 2023 r., Wójt Gminy Trzebielino uchylił w całości realizację decyzji przyznającej zasiłek od 26 lipca 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Skarżący zarzucił bezprawność uchylenia decyzji z mocą wsteczną oraz podniósł kwestie związane z brakiem odpowiedniej opieki zdrowotnej w zakładzie karnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił obie decyzje. Sąd zgodził się z tym, że pobyt w zakładzie karnym wyklucza prawo do zasiłku pielęgnacyjnego, jednakże uznał, że uchylenie decyzji przyznającej zasiłek nie mogło nastąpić z mocą wsteczną (ex tunc), a jedynie z mocą od chwili obecnej (ex nunc), zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych i utrwalonym orzecznictwem. Sąd wskazał również na niedostatki uzasadnień decyzji organów administracji, naruszające zasady praworządności i przekonywania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 32 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych w zakresie skutku wstecznego uchylenia decyzji przyznającej świadczenia oraz wymogów uzasadnienia decyzji administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji osoby osadzonej w zakładzie karnym i uchylania decyzji o świadczeniach rodzinnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uchylenie decyzji przyznającej zasiłek pielęgnacyjny osobie osadzonej w zakładzie karnym może nastąpić z mocą wsteczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchylenie decyzji przyznającej zasiłek pielęgnacyjny na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych nie może nastąpić z mocą wsteczną (ex tunc), a jedynie z mocą od chwili obecnej (ex nunc).

Uzasadnienie

Decyzja wydawana na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych ma charakter konstytutywny i wpływa na dotychczasowy zakres uprawnień strony, tworząc nowy stan prawny. Zgodnie z zasadą lex retro non agit, aby możliwe było działanie z mocą wsteczną, musiałaby istnieć ku temu wyraźna podstawa prawna, której ustawa o świadczeniach rodzinnych nie zawiera.

Czy osoba osadzona w zakładzie karnym, który zapewnia całodobowe utrzymanie, ma prawo do zasiłku pielęgnacyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, osoba osadzona w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie, takiej jak zakład karny, nie ma prawa do zasiłku pielęgnacyjnego, zgodnie z art. 16 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Uzasadnienie

Przepis art. 16 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowi negatywną przesłankę przyznania zasiłku pielęgnacyjnego. Pobyt w zakładzie karnym, gdzie zapewnione jest nieodpłatnie pełne utrzymanie, wyklucza możliwość pobierania dodatkowych środków z budżetu państwa w postaci zasiłku pielęgnacyjnego, niezależnie od spełniania innych kryteriów.

Czy uzasadnienie decyzji administracyjnej musi spełniać wymogi określone w art. 107 § 3 k.p.a. i czy jego niedostatki mogą stanowić podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie decyzji administracyjnej musi spełniać wymogi art. 107 § 3 k.p.a., a jego niedostatki, w tym brak rzetelnego ustosunkowania się do zarzutów odwołania czy oceny wszystkich okoliczności faktycznych, mogą stanowić naruszenie zasad procesowych i być podstawą do uchylenia decyzji.

Uzasadnienie

Uzasadnienie stanowi integralną część decyzji i ma na celu wyjaśnienie rozstrzygnięcia, umożliwiając stronie zrozumienie i weryfikację stanowiska organu. Niewłaściwe uzasadnienie narusza zasadę przekonywania i może prowadzić do uchylenia decyzji, zwłaszcza gdy jest ona niekorzystna dla strony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 8 lutego 2024 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Trzebielino z dnia 15 grudnia 2023 r.

Przepisy (17)

Główne

u.ś.r. art. 16 § 1

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

Przesłanki pozytywne przyznania zasiłku pielęgnacyjnego.

u.ś.r. art. 16 § 5

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

Negatywna przesłanka przyznania zasiłku pielęgnacyjnego - pobyt w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie.

u.ś.r. art. 32 § 1

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

Możliwość zmiany lub uchylenia ostatecznej decyzji administracyjnej przyznającej świadczenia rodzinne w przypadku zmiany sytuacji strony lub wystąpienia innych okoliczności.

Pomocnicze

k.p.a. art. 107 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zawarcia w decyzji podstawy prawnej i uzasadnienia faktycznego.

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji.

k.p.a. art. 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada praworządności.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.a. art. 11

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada przekonywania.

k.p.a. art. 15

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd.

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd.

P.p.s.a. art. 119 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

u.ś.r. art. 3 § 7

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

Definicja instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie.

P.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sądy administracyjne.

P.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kontrola działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchylenie decyzji przyznającej zasiłek pielęgnacyjny nie może nastąpić z mocą wsteczną. • Niedostateczne uzasadnienie decyzji organów administracji.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego dotycząca braku opieki zdrowotnej w zakładzie karnym nie miała wpływu na zasadność uchylenia zasiłku z powodu pobytu w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję • uchylenie tej decyzji nie mogło nastąpić z mocą wsteczną • decyzja konstytutywna i ma skutek od chwili obecnej (ex nunc) • lex retro non agit • niedostatki ich uzasadnień, które nie spełniają wymagań stawianych przez art. 107 § 3 k.p.a.

Skład orzekający

Jolanta Górska

przewodniczący

Krzysztof Kaszubowski

członek

Wojciech Wycichowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 32 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych w zakresie skutku wstecznego uchylenia decyzji przyznającej świadczenia oraz wymogów uzasadnienia decyzji administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby osadzonej w zakładzie karnym i uchylania decyzji o świadczeniach rodzinnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego skutku wstecznego decyzji administracyjnych oraz praktycznego aspektu prawa do świadczeń w specyficznej sytuacji osadzenia w zakładzie karnym.

Zasiłek pielęgnacyjny a zakład karny: Sąd wyjaśnia, czy można odebrać świadczenie z mocą wsteczną.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst