II SA/GD 2686/00

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2004-03-11
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanerozbiórkagaraże blaszanepozwolenie na budowędecyzja administracyjnanaruszenie prawanieważność decyzjiKPAWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził nieważność decyzji nakazujących rozbiórkę garaży blaszanych z powodu rażącego naruszenia prawa proceduralnego.

Skarżący domagali się uchylenia decyzji nakazujących rozbiórkę garaży blaszanych, które zostały przeniesione na nową lokalizację za zgodą zarządcy terenu. Sądy administracyjne obu instancji uznały, że decyzje te zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ nie precyzowały jednoznacznie adresatów nakazu rozbiórki poszczególnych garaży oraz nie wskazywały precyzyjnie, kto jest zobowiązany do wykonania nakazu. W związku z tym, WSA w Gdańsku stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji.

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę garaży blaszanych, które zostały przeniesione na nowy teren za zgodą zarządcy terenu ("A"). Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał rozbiórkę garaży ustawionych przy ul. [...] w C., argumentując, że wymagały one pozwolenia na budowę, którego nie uzyskano. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżący podnosili, że garaże były użytkowane od około 20 lat i zostały przeniesione na nową lokalizację za zgodą "A". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę, stwierdził, że decyzje organów obu instancji zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa. Sąd wskazał, że nakaz rozbiórki nie wskazywał jednoznacznie adresatów rozstrzygnięcia w odniesieniu do poszczególnych garaży, a decyzja była skierowana łącznie do grupy osób. Zgodnie z przepisami, nakaz rozbiórki powinien być skierowany do inwestora lub właściciela obiektu, a sam przedmiot nakazu powinien być precyzyjnie wskazany. Ponadto, Sąd podkreślił, że mimo możliwości prowadzenia postępowania wobec wielu stron (współuczestnictwo formalne), każda sprawa powinna być zakończona odrębną decyzją administracyjną. Rażące naruszenie przepisów Prawa budowlanego oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 52 Prawa budowlanego, art. 107 § 1 i art. 62 K.p.a.) uzasadniało stwierdzenie nieważności decyzji organów obu instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja nakazująca rozbiórkę musi precyzyjnie wskazywać adresata (inwestora lub właściciela) dla każdego obiektu budowlanego.

Uzasadnienie

Nakaz rozbiórki musi być skierowany do konkretnego inwestora lub właściciela i dotyczyć ściśle określonego obiektu, aby nadawał się do wykonania. Skierowanie jednego nakazu do grupy osób bez rozróżnienia odpowiedzialności za poszczególne obiekty stanowi rażące naruszenie prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (10)

Główne

u.p.b. art. 48

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 52

Ustawa - Prawo budowlane

k.p.a. art. 107 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 62

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.b. art. 28

Ustawa - Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja nakazująca rozbiórkę nie wskazywała precyzyjnie adresata dla poszczególnych garaży. Nakaz rozbiórki był skierowany łącznie do grupy osób, a nie indywidualnie do właścicieli. Wydanie jednej decyzji administracyjnej w odniesieniu do wielu odrębnych obiektów budowlanych i ich właścicieli stanowi rażące naruszenie prawa.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja ta wydana została z rażącym naruszeniem prawa jednym nakazem rozbiórki objęto zespół 9 garaży blaszanych bez jednoznacznego wskazania kto jest adresatem rozstrzygnięcia nakaz rozbiórki ściśle określonego obiektu budowlanego winien być skierowany do jego inwestora lub właściciela Przedmiot nakazu rozbiórki winien być precyzyjnie wskazany w taki sposób aby decyzja nadawała się do wykonania zastępczego nie daje podstaw prawnych do rozstrzygnięcia jedną decyzją administracyjną nakazu rozbiórki 9 różnych obiektów budowlanych przez różnych adresatów

Skład orzekający

Barbara Skrzycka-Pilch

przewodniczący

Andrzej Przybielski

sprawozdawca

Janina Guść

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydawania decyzji administracyjnych w sprawach budowlanych, w szczególności w zakresie precyzyjnego oznaczania adresatów i przedmiotu nakazu rozbiórki oraz zasad prowadzenia postępowań wobec wielu stron."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale zasady proceduralne są uniwersalne dla spraw administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty procedury administracyjnej, nawet w pozornie prostych sprawach dotyczących samowoli budowlanej. Błąd proceduralny doprowadził do stwierdzenia nieważności decyzji.

Błąd formalny w decyzji o rozbiórce garaży unieważnił nakaz sądu.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 2686/00 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2004-03-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2000-10-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Andrzej Przybielski /sprawozdawca/
Barbara Skrzycka-Pilch /przewodniczący/
Janina Guść
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Barbara Skrzycka-Pilch Sędziowie: NSA Andrzej Przybielski (spr.) WSA Janina Guść Protokolant Barbara Kroczak po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. S., M. D., D. B., J. B., S. T., B. W., W. D., Z. P. oraz J. K. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 września 2000 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki 1. Stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 sierpnia 2000 r. nr [...]. 2. Określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana w całości. 3. Zasądza od Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz każdego ze skarżących kwotę po 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
II SA/Gd 2686/00
U z a s a d n i e n i e
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 10 sierpnia 2000 r., na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 ze zm.), nakazał osobom "ujętym pod poz. Otrzymują" rozbiórkę (usunięcie) garaży blaszanych ustawionych w C. przy ul. [...], bez wymaganego pozwolenia na budowę.
Organ administracji wskazał, że zgodnie z art. 28 cyt. wyżej ustawy - prawo budowlane, ustawienie przedmiotowych garaży na terenie będącym we władaniu "A" wymagało uzyskania pozwolenia na budowę właściwego organu. Sama zgoda "A" nie była wystarczająca dla realizacji tej inwestycji.
Na str. 2 decyzji wskazano, że decyzję tę otrzymują:
1. M. S.
2. M. i W. D.
3. K. i D. B.
4. R. i J. B.
5. S. T.
6. B. i S. W.
7. W. D.
8. Z. P.
9. J. K.
Wskazane wyżej osoby wniosły odwołanie od tej decyzji, w którym wyjaśniły, że kompleks garaży blaszanych od około 20 lat był zlokalizowany przy ul. [...]. W 1999 r. "A" przystąpiła do realizacji dwóch kolejnych budynków mieszkalnych przy ul. [...], w wyniku czego musieli oni opuścić teren przeznaczony pod budowę. Jednocześnie "A" wyznaczyła im nową lokalizację garaży blaszanych przy ul. [...] obok kompleksu istniejących tam garaży murowanych.
Przeniesienie przedmiotowych garaży na inne miejsce nastąpiło za zgodą "A", co powinno prowadzić do ich legalizacji na nowym terenie.
Nie uwzględniając tego odwołania Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w dniu 22 września 2000 r. podzielając w całości faktyczne i prawne podstawy rozstrzygnięcia organu I instancji.
Organ odwoławczy wskazał, że przepis art. 48 prawa budowlanego zobowiązuje organ administracji do wydania nakazu rozbiórki obiektów budowlanych (garaży), które ustawione zostały na działce przy ul. [...] w C. w 1999 r. bez wymaganej prawem decyzji o pozwoleniu na budowę.
M. S., M. D., J. B., S. T., B. W., W. D., D. B., Z. P. i J. K. wnieśli skargę do Sądu, w której domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji powoływali się na okoliczności podniesione w odwołaniu.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, nie będąc związany granicami skargi (por. art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2000 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) zważył, co następuje:
Okoliczności faktyczne sprawy są bezsporne a wynika z nich, że 10 właścicieli garaży blaszanych zlokalizowanych na terenie będącym w użytkowaniu wieczystym "A" w C. przy ul. [...] w czerwcu 1999 r., bez wymaganego art. 28 prawa budowlanego z 1994 r., pozwolenia na budowę przeniosło je na teren będący, także we władaniu "A" przy ul. [...].
Posadowienie garaży na nowym terenie uzasadniało wydanie nakazu rozbiórki na podstawie art. 48 cyt. wyżej ustawy stanowiącego, że właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.
Decyzja ta wydana została z rażącym naruszeniem prawa, gdyż jednym nakazem rozbiórki objęto zespół 9 garaży blaszanych bez jednoznacznego wskazania kto jest adresatem rozstrzygnięcia w odniesieniu do poszczególnych garaży, które opisane zostały na szkicu w toku oględzin przeprowadzonych w dniu 30 marca 2000 r. (k. 36).
Stosownie do art. 52 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - prawo budowlane nakaz rozbiórki ściśle określonego obiektu budowlanego winien być skierowany do jego inwestora lub właściciela. Przedmiot nakazu rozbiórki winien być precyzyjnie wskazany w taki sposób aby decyzja nadawała się do wykonania zastępczego.
Ponadto, zgodnie z art. 107 § 1 K.p.a. jednym z niezbędnych składników decyzji jest oznaczenie strony (adresata) do której kierowane jest rozstrzygnięcie.
W zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji nie wskazano precyzyjnie kto jest zobowiązany do wykonania nakazu rozbiórki poszczególnych garaży blaszanych, a z treści samego rozstrzygnięcia wynika, że nakaz rozbiórki (usunięcia) wszystkich tych garaży skierowano łącznie do osób ujętych pod pozycją "otrzymują" (por. decyzję organu I instancji).
Wskazać ponadto należy, że współuczestnictwo formalne o jakim mowa w art. 62 K.p.a. dotyczy wyłącznie możliwości wszczęcia i prowadzenia postępowania w odniesieniu do więcej niż jednej strony, w sprawach w których prawa lub obowiązki stron wynikają z tego samego stanu faktycznego oraz z tej samej podstawy prawnej, i w których właściwy jest ten sam organ administracji publicznej.
Przepis ten jednak nie daje podstaw prawnych do rozstrzygnięcia jedną decyzją administracyjną nakazu rozbiórki 9 różnych obiektów budowlanych przez różnych adresatów.
Postępowanie, w którym łącznie rozpatrywanych jest kilka spraw administracyjnych, przy spełnieniu przesłanek o jakich mowa w art. 62 K.p.a. kończy się wydaniem w każdej sprawie (w tym przypadku w odniesieniu do każdego garażu) odrębnych decyzji administracyjnych (pot. B. Adamiak, J. Borkowski Komentarz do KPA, wydawnictwo C.H. Beck Warszawa 2000, Wydanie 3 strona 310-312).
Rażące naruszenie przytoczonych wyżej przepisów art. 52 prawa budowlanego, art. 107 § 1 i art. 62 K.p.a. uzasadniało stwierdzenie nieważności decyzji organów obydwu instancji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 2 i art. 135 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono w oparciu o art. 200 p.s.a.
W dalszym postępowaniu administracyjnym organy administracji wydadzą odrębne decyzje o nakazie rozbiórki konkretnie wskazanych i oznaczonych garaży przez ich właścicieli, jeżeli okoliczności faktyczne lub prawne sprawy nie uległy zmianie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI