II SA/KR 3337/02

II SA/Kr 3337/02 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-07-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-12-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Andrzej Niecikowski
Joanna Tuszyńska /przewodniczący sprawozdawca/
Wojciech Jakimowicz
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Sygn. powiązane
II OSK 1818/06 - Wyrok NSA z 2008-01-09
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie NSA Andrzej Niecikowski AWSA Wojciech Jakimowicz Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2006 r. sprawy ze skargi H. D, A. D., A. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia 12 listopada 2002 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących H. i A. D. kwotę 10,- zł (słownie: dziesięć złotych) i na rzecz skarżącej A. S. kwotę 10,- (słownie: dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
II SA/Kr 3337/02
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] .06.2002r, wydaną na podstawie art.28 , art.32 , art.33 ust. l , art.34 ust.4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89 poz.414 z późn.zm.), po rozpatrzeniu wniosku inwestora, Prezydent Miasta [...] zatwierdził projekt budowlany i wydał T. T. pozwolenie na budowę zespołu 4 budynków do 4-ech mieszkań każdy , łącznie 16 mieszkań oraz 16 boksów garażowych z przyłączami : wod-kan. , kanalizacji deszczowej, energetycznym , gazowym , instalacjami wewnętrznymi : wod-kan., elektryczną, gazową , c.o. , ccw., teletechniczną , kotłownią gazową , drogami wewnętrznymi, chodnikami , zjazdami ulicznymi na działkach nr [...] , [...] , [...] , [...] przy ul. [...] róg [...] w [...] . W uzasadnieniu wskazano , że inwestycja jest zgodna z ustaleniami szczegółowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu [...] w [...] uchwalonego w dniu [...] .06.1985r ze zmianami wprowadzonymi uchwałą z dnia [...] .11.1991 r oraz z dnia [...].11.1994r.
Podano również , że decyzję wydano w oparciu o dokument do dysponowania nieruchomością , projekt budowlany i decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nr [...] r z dnia [...] .07.2001 r , opinie i uzgodnienia zawarte w projekcie.
W odwołaniu od tej decyzji H. i A. D. zarzucili , że decyzja o pozwoleniu na budowę jest sprzeczna z planem zagospodarowania przestrzennego terenu. Plan szczegółowy przewiduje bowiem dla działek nr [...],[...] , [...] i [...] 2 budynki wolnostojące i 2 budynki bliźniacze - około 20 mieszkańców. Decyzja o pozwoleniu na budowę bloku 16-rodzinnego jest sprzeczna z planem.
Nadto zarzucili, że gęstość zabudowy zostanie 16-krotnie przekroczona. "Organ ustalający warunki zabudowy i zagospodarowania terenu określił warunki dla zabudowy jednorodzinnej , co widać po ilości budynków , ich rozmieszczeniu i ilości mieszkańców".
W odwołaniu wniesionym przez A. S. zostały powtórzone powyższe zarzuty.
Odwołująca się podniosła nadto , że przedmiotowa inwestycja ma powstać dla kilkudziesięciu mieszkańców na czterech działkach o powierzchni ok.2000m kw. Zgodnie z planem na tej samej powierzchni powinny być maksymalnie 4 domy dla kilkunastu mieszkańców. Programowy limit liczby mieszkańców w jednostce 17 MN zostanie kilkakrotnie przekroczony.
Decyzją z dnia 12 listopada 2002r znak : [...] , na podstawie art.82 ust.3 prawa budowlanego i art.138 § l pkt l kpa , Wojewoda [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji podał , że w trakcie postępowania odwoławczego wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o rozważenie potrzeby stwierdzenia nieważności decyzji wzizt z dnia [...].07.2001 r. Pismem z dnia SKO w [...] poinformowało organ odwoławczy , że decyzja wzizt była rozpatrywana w trybie odwoławczym i decyzją z dnia [...] .08.2001r została potwierdzona jej słuszność prawna.
Wojewoda [...] stwierdził , że zaskarżona decyzja wydana została w zgodności z ustaleniami miejscowego szczegółowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu osiedla domków jednorodzinnych "[...] " w [...]. Decyzja o pozwoleniu na budowę jest zgodna z warunkami decyzji z dnia [...].07.2001r.
Pozostaje również w zgodności z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. Przedłożony przez inwestora projekt jest kompletny , posiada niezbędne opinie , uzgodnienia , pozwolenia i sprawdzenia. Został sporządzony przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane.
Ustosunkowując się do zarzutów odwołania , organ II instancji stwierdził, że o możliwości zlokalizowania na przedmiotowych działkach 4 budynków mieszkalnych zawierających do 4 mieszkań każdy rozstrzygnęła decyzja wzizt z dnia [...] .07.2001r.
Podniósł również , że przepis § 3 pkt 4 aktualnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie stanowi , że przez zabudowę jednorodzinną rozumie się budynek mieszkalny jednorodzinny lub zespół takich budynków w układzie: wolno stojącym , bliźniaczym , szeregowym , atrialnym , a także budynek mieszkalny zawierający nie więcej niż 4 mieszkania lub zespół takich budynków.
W świetle tego przepisu budowa zespołu czterech budynków mieszkalnych o czterech mieszkaniach każdy stanowi zabudowę jednorodzinną. Odnośnie zarzutu , że na działkach inwestora plan szczegółowy zagospodarowania przestrzennego przewiduje 2 budynki wolnostojące i 2 zbliźniaczone , zaś inwestor planuje zwartą zabudowę 4 budynków , wyjaśnił , że w kwestii tej zajęło stanowisko Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] , które jest organem właściwym do oceny zgodności planowanej inwestycji z obowiązującym na danym terenie miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Kolegium w decyzji z dnia [...].08.2001 r stwierdziło , że "wprawdzie usytuowanie budynków w rysunku planu jest odmienne od tego - wskazanego w załączniku graficznym do wniosku , to jednak wskazuje się tu na fakt , iż w rysunku planu teren objęty wnioskiem podzielony jest na 4 odrębne działki budowlane , natomiast faktycznie jest to teren należący do jednego właściciela. Niemożliwym jest w takiej sytuacji zmuszanie wnioskodawcy do realizacji usytuowania osobno budynków jednorodzinnych jako wolnostojących oraz budynku w zabudowie bliźniaczej na terenie nieruchomości gruntowej , objętej wnioskiem".
Również odnośnie zarzutu dotyczącego przekroczenia programu w zakresie ilości mieszkańców w jednostce terenu o symbolu 17 MN , SKO w [...] stwierdziło , że zarzut ten nie znajduje uzasadnienia w aktach sprawy , bowiem plan zagospodarowania przestrzennego przewiduje 4 budynki jednorodzinne i zamierzona inwestycja polega na realizacji 4 budynków w zabudowie jednorodzinnej.
Nadto organ odwoławczy stwierdził, że według przedłożonego przez inwestora projektu budowlanego wskaźnik intensywności zabudowy wynosić będzie 0,699 , co jest zgodne z decyzją wzizt , która określa wskaźnik intensywności zabudowy jednorodzinnej netto liczbą- 0,7.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję H. i A. D. oraz A. S. podtrzymali zarzuty zgłoszone w odwołaniu.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie , podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art.97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania , nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art.134 ustawy/.
Treść art.32 ust.4 prawa budowlanego , w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji, była następująca :
" Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto:
1) złożył wniosek w tej sprawie w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym,
2) wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Z kolei przepis art.35 prawa budowlanego stanowił , że : "przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza: 1.1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z:
a) miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska,
b) wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu,
c) przepisami, w tym techniczno-budowlanymi,
2) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń,
3) wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane.
2. Właściwy organ może badać zgodność projektu architektoniczno-budowlanego z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi i obowiązującymi Polskimi Normami, w zakresie określonym w art. 5.
3. W razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. l i 2, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin, a po jego bezskutecznym upływie, wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.
4. W razie spełnienia wymagań określonych w ust. l i 2 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ budowlany zobowiązany był zatem sprawdzić, czy spełnione zostały wymogi zawarte w art. 32, a także warunki zawarte w art. 35 prawa budowlanego. Dopiero w sytuacji spełnienia wskazanych wymagań organ zobowiązany jest do udzielenia pozwolenia na budowę.
Ustosunkowując się do zarzutu skarżącego , że projektowana zabudowa sprzeczna jest z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego , na początku należy zaznaczyć , że stosownie do art. 47 ustawy z 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, ustalone w decyzji, wiążą organ wydający pozwolenie na budowę . Mimo to sprawdzenie o jakim mowa w art.35 prawa budowlanego dotyczyć może zarówno tego , czy po dacie wydania decyzji, przewidzianej w art. 47 ustawy z 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, nie zaszły zmiany w treści miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego , jak i tego czy planowana inwestycja zgodna jest z , nie zmienionym od tej daty wydania decyzji o wz i zt, planem zagospodarowania przestrzennego. Gdyby w trakcie realizacji kompetencji z art. 35 ust. l pkt la i b Prawa budowlanego organ dostrzegł niezgodność pomiędzy decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu a miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, powinien zainicjować wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu i do czasu rozstrzygnięcia tego zagadnienia zawiesić postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego, na podstawie art. 97 § l pkt 4 kpa. Nie wolno mu jedynie odmówić wydania pozwolenia na budowę w sytuacji dostrzeżenia takiej sprzeczności , gdyż ostateczną decyzją ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu jest związany.
Jak wynika z przedłożonych akt administracyjnych organ wydający pozwolenie na budowę nie dostrzegł takiej sprzeczności , gdyż podstawą wniosku o rozważenie potrzeby stwierdzenia nieważności decyzji wzizt była treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 lipca 2002r sygn. akt P 11/01 oraz brak załącznika graficznego do decyzji wzizt.
W aktach administracyjnych znajduje się kserokopia strony tytułowej zatwierdzonego uchwałą z dnia [...].06.1985r ze zmianami z dnia [...] .11.1991 r i 25.11.1994r : "Miejscowego planu szczegółowego zagospodarowania przestrzennego terenu osiedla domków jednorodzinnych "[...]" w [...] ".
Jak wynika z kserokopii strony 15 tekstu planu dla obszaru 17 MN (prawdopodobnie o powierzchni 0,42 ha , gdyż strona nie zawiera tytułów rubryk) ustalono program : 6 budynków mieszkalnych wolnostojących ok.30 mieszkańców , 4 budynki mieszkalne bliźniacze ok.20 mieszkańców , średnia powierzchnia działki 450,550 m kw. Pozostałe-jak dla 11 MN. Według aneksu do tekstu planu - załącznik nr 3 do uchwały Nr [...] z dnia [...] . 11. 1994r - (przedłożonego w części) dotyczącego symbolu 11 MN nowe ustalenia dotyczą: wysokości budynku , nachylenia dachu , długości facjat , warunku , iż garaże mają być wbudowane w parterze , budynki mają być nie podpiwniczone , warunku zachowania określonego ogólnymi ustaleniami realizacyjnymi miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego m. [...] wskaźnika intensywności zabudowy jednorodzinnej netto w wysokości 0,7 ( wskaźnik intensywności zabudowy jednorodzinnej netto to stosunek powierzchni ogólnej mieszkaniowej budynków do powierzchni terenu netto. Powierzchnia ogólna mieszkaniowa dla zabudowy jednorodzinnej to suma powierzchni wszystkich kondygnacji nadziemnych budynków znajdujących się i projektowanych na działce lub w zespole działek liczonych w obrysie zewnętrznym murów. Tereny netto jednorodzinnej zabudowy mieszkaniowej to powierzchnia działki budowlanej lub zespołu działek budowlanych w granicach określonych planem szczegółowym).
W tym zakresie organ odwoławczy stwierdził , że stosownie do wymogu art.35 ust.l pkt ł Ht.a prawa budowlanego, inwestycja pozostaje w zgodności z obowiązującym planem szczegółowym zagospodarowania przestrzennego. W świetle tego , co powiedziano wyżej , winien natomiast sprawdzić zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska.
Jak wynika z decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] .07.2001 r , jej integralną część stanowią: załącznik tekstowy nr l i załącznik graficzny nr 2. Decyzja ta ustaliła warunki dla inwestycji polegającej na budowie zespołu 4 budynków mieszkalnych zawierających do 4 mieszkań każdy na działkach [...].[...] , [...] i [...]. W decyzji tej nie przesądzono o lokalizacji budynków w terenie , a załącznik graficzny nr 2 określa linią zawartą między punktami ABCDEF-A jedynie teren inwestycji.
Wobec powyższego , skoro organ wydający decyzję o pozwoleniu na budowę , jest związany ostateczną decyzją o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu a nie treścią wniosku inwestora o ustalenie warunków zabudowy , to na tym etapie procesu inwestycyjnego organ nie może ograniczyć się do powtórzenia uzasadnienia decyzji wzizt , ale samodzielnie dokonać sprawdzenia zgodności projektu zagospodarowania terenu z cytowanym planem. Sprowadza się to udzielenia odpowiedzi na pytanie czy zaprojektowany przez inwestora sposób zlokalizowania budynków na przedmiotowych działkach jest zgodny z planem. W sprawie nie może mieć decydującego znaczenia cytowane przez organ twierdzenie SKO w [...] , iż "wprawdzie usytuowanie budynków w rysunku planu jest odmienne od tego - wskazanego w załączniku graficznym do wniosku , to jednak wskazuje się tu na fakt , iż w rysunku planu teren objęty wnioskiem podzielony jest na 4 odrębne działki budowlane , natomiast faktycznie jest to teren należący do jednego właściciela. Niemożliwym jest w takiej sytuacji, zmuszanie wnioskodawcy do realizacji usytuowania osobno budynków jednorodzinnych jako wolnostojących oraz budynku w zabudowie bliźniaczej na terenie nieruchomości gruntowej , objętej wnioskiem" , skoro decyzja wzizt nie przesądziła o szczegółowym usytuowaniu przedmiotowych budynków.
W tym miejscu należy nadto stwierdzić , że w sprawie II S.A./Kr 3080/01 decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] .08.2001 r , jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji , wyrokiem z dnia [...].11.2004r zostały uchylone.
Zgodnie z treścią art.34 prawa budowlanego projekt budowlany powinien spełniać wymagania określone w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym.
Nadto zakres i treść projektu budowlanego powinny być dostosowane do specyfiki i charakteru obiektu oraz stopnia skomplikowania robót budowlanych. Projekt budowlany powinien zawierać: projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący: określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich.
Stosownie do przepisów rozporządzenia wykonawczego do prawa budowlanego , a w szczególności § 8 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998r w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego /Dz.U. Nr 140 poz.906/ projekt zagospodarowania działki lub terenu powinien zawierać część opisową oraz część rysunkową sporządzoną na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Projekt winien zawierać dane informujące, czy działka lub teren, na którym jest projektowany obiekt budowlany, są wpisane do rejestru zabytków oraz czy podlegają ochronie na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a także orientację położenia działki lub terenu w stosunku do sąsiednich terenów i stron świata.
Jak wynika z przedłożonych akt administracyjnych projekt zagospodarowania działki został sporządzony na kserokopii mapy sytuacyjno-wysokościowej. Nie zawiera on pieczęci o przyjęciu mapy do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Tak więc przedstawiony wyżej wymóg nie został spełniony.
Nadto projekt zagospodarowania działki nie jest czytelny. Nie określa odległości zabudowy od działek usytuowanych od strony zachodniej i północnej zaprojektowanego budynku.
Powracając do kwestii dokonania sprawdzenia zgodności projektu zagospodarowania działki lub terenu z wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu, stwierdzić należy , że zaskarżoną decyzją udzielono pozwolenia na budowę , oprócz zespołu budynków , jedynie na wykonanie przyłączy : wod-kan. , kanalizacji deszczowej, energetycznego i gazowego - na działkach nr [...] , [...],[...] , [...] przy ul. [...] róg [...] w [...] .
Tymczasem w projekcie budowlanym przewidziana jest budowa stacji trafo i budowa , oprócz przyłącza gazowego , również gazociągu.
W decyzji wzizt został określony warunek, iż garaże mają być wbudowane w parterze. Jak zdaje się wynikać z rysunków przekroju , poziom podłogi garażu znajduje się poniżej poziomu terenu. Według § 3 pkt 12 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych piwnicą jest część budynku przeznaczona na pomieszczenia gospodarcze lub techniczne , w którym poziom podłogi ze wszystkich stron znajduje się poniżej terenu. W opisie do projektu zagospodarowania terenu podano , że boksy garażowe zaprojektowano w poziomie niskiego parteru. W opisie do projektu budowlanego stwierdzono , że garaże zaprojektowano w poziomie przyziemia. Na poziomie parteru zaplanowano mieszkania. W związku z tym , dokonując omawianego sprawdzenia, należało odpowiedzieć na pytanie , czy cytowany wyżej warunek decyzji wzizt został spełniony.
W projekcie brak jest uzgodnienia przez ZUDP trasy przyłącza energetycznego.
Z opisu do projektu zagospodarowania terenu wynika , że ulice [...] i [...] są dopiero projektowane. W warunkach technicznych na odprowadzenie wód opadowych z dnia [...].05.2000r wydanych przez Miejski Zarząd Dróg w [...]określono, że należy wykonać kanał deszczowy w ul. [...]. W aktach brak jest decyzji o pozwoleniu na budowę na wykonanie tego kanału.
Wobec powyższego uznać należy , że przy wydaniu zaskarżonej decyzji naruszone zostały przepisy prawa procesowego /art.7 i 77 kpa / oraz art.34 i 35 prawa budowlanego.
Stosownie do treści art.145 § l pkt a , b i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo naruszenie prawa stanowiące podstawę wznowienia (uchylenie decyzji wzizt) albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Dlatego też , na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art.135 ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku .
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 ustawy.