II SA/Gd 263/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku odrzucił sprzeciw spółki z o.o. sp. k. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych wniosku o reprezentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił sprzeciw spółki A sp. z o.o. sp. k. od decyzji Wojewody Pomorskiego dotyczącej pozwolenia na budowę. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie przez pełnomocnika spółki braków formalnych wniosku, a mianowicie nieprzedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki, mimo wezwania sądu pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Sprawa dotyczy sprzeciwu wniesionego przez spółkę A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku od decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia 7 lutego 2024 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania nieruchomości oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Sąd, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 marca 2024 r., wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu potwierdzającego upoważnienie do podpisania pełnomocnictwa (KRS), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w trybie art. 73 p.p.s.a. z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu pozostawienia pisma w placówce pocztowej, tj. w dniu 18 kwietnia 2024 r. Ponieważ skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 25 kwietnia 2024 r., Sąd, na podstawie art. 64b § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak przedłożenia aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, stwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki, stanowi brak formalny pisma.
Uzasadnienie
Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki. Ponieważ wezwanie zostało skutecznie doręczone, a braki nie zostały uzupełnione w terminie, sprzeciw podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopełnienie przez stronę obowiązku wykazania umocowania do reprezentacji spółki dokumentem z KRS. Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Upływ terminu do uzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
Z powodu nieobecności adresata przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została awizowana dwukrotnie Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu. Dokumentem, stwierdzającym umocowanie do reprezentacji strony w odniesieniu do spółek kapitałowych jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.
Skład orzekający
Justyna Dudek-Sienkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia sprzeciwu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi dotyczące wykazania umocowania do reprezentacji spółki oraz skutki nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gd 263/24 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2024-05-08 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2024-03-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Justyna Dudek-Sienkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono sprzeciw od decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 64b, art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w P. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 7 lutego 2024 r. nr WI-I.7840.1.206.2023.GD w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania nieruchomości oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie Skarżąca O. sp. z o.o. sp. k., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku sprzeciw od decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia 7 lutego 2024 r. nr WI-I.7840.1.206.2023.GD w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania nieruchomości oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 marca 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych sprzeciwu przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania pełnomocnictwa (KRS) – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Z powodu nieobecności adresata przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została awizowana dwukrotnie: po raz pierwszy w dniu 4 kwietnia 2024 r. i po raz drugi w dniu 12 kwietnia 2024 r. Następnie przesyłka ta została zwrócona do nadawcy w dniu 19 kwietnia 2024 r. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Sprzeciw podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.). Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję (art. 64b § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei w myśl art. 28 § 1 osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Dokumentem, stwierdzającym umocowanie do reprezentacji strony w odniesieniu do spółek kapitałowych jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo dla pełnomocnika podpisane przez osobę działającą w imieniu Spółki, jednak nie zostało wykazane, że osoba ta ma uprawnienie do samodzielnej reprezentacji Spółki. Niedołączenie dokumentu, o którym mowa powyżej należy traktować jako brak formalny pisma. Dlatego też wezwano pełnomocnika Spółki, w trybie art. 49 p.p.s.a., do usunięcia tego braku w terminie siedmiu dni - pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie to, z pouczeniem o skutkach niezastosowania się do niego, zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w trybie art. 73 p.p.s.a. z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu pozostawienia pisma w placówce pocztowej, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 ww. ustawy), tj. w dniu 18 kwietnia 2024 r. Termin do usunięcia braków formalnych sprzeciwu, wyznaczony w wezwaniu pod rygorem jego odrzucenia, upłynął bezskutecznie z dniem 25 kwietnia 2024 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., sąd odrzuca sprzeciw, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 64b § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI