II SA/Gd 26/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. Ż. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem i budynku gospodarczego w zabudowie zagrodowej. Wnioskodawczyni chciała uzyskać warunki zabudowy dla działki nr [...] w miejscowości T., wskazując na planowany zjazd z drogi krajowej nr [...]. Postępowanie uzgodnieniowe wykazało przeszkody. Wojewódzki Konserwator Zabytków odmówił uzgodnienia ze względu na stanowisko archeologiczne, wskazując warunki do spełnienia. Bardziej znacząca była odmowa uzgodnienia ze strony Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA), który nie dopuścił bezpośredniego zjazdu z drogi krajowej ze względu na bezpieczeństwo ruchu drogowego, sugerując skorzystanie z drogi gminnej. Wójt Gminy zaproponował wnioskodawczyni zmianę wniosku w zakresie obsługi komunikacyjnej, jednak ta nie zareagowała, co skutkowało wydaniem decyzji odmownej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję Wójta, argumentując, że organ jest związany wnioskiem strony i nie może go dowolnie interpretować, a brak odpowiedzi na propozycję zmiany wniosku oznacza wolę utrzymania pierwotnego żądania, które okazało się niemożliwe do zrealizowania ze względu na stanowisko GDDKiA. W skardze do WSA skarżąca podniosła, że istnieją przesłanki do wydania pozytywnej decyzji i że GDDKiA wydał pozytywne uzgodnienie dla sąsiedniej inwestycji. WSA w Gdańsku oddalił skargę. Sąd podkreślił, że w dacie wydawania zaskarżonej decyzji, postanowienia GDDKiA odmawiające uzgodnienia były ostateczne i wiążące dla organów prowadzących postępowanie główne. Nawet jeśli te postanowienia zostały później uchylone wyrokiem WSA w Warszawie, to nastąpiło to po wydaniu zaskarżonej decyzji, a zatem nie miało wpływu na ocenę jej legalności w momencie jej wydania. Sąd przypomniał również, że organ nie może swobodnie interpretować ani zmieniać wniosku strony, a wnioskodawca ma wyłączne prawo do kształtowania treści swojego żądania. Ponieważ skarżąca nie odpowiedziała na propozycję zmiany wniosku w kierunku zjazdu z drogi gminnej, organ był zobowiązany do odmowy ustalenia warunków zabudowy zgodnych z pierwotnym wnioskiem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZwiązanie organów administracji ostatecznymi postanowieniami uzgodnieniowymi, nawet jeśli później zostały uchylone, oraz zasady kształtowania wniosku przez stronę w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzgodnienia z zarządcą drogi krajowej i braku reakcji wnioskodawcy na propozycję zmiany wniosku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji jest związany negatywnymi postanowieniami uzgodnieniowymi, które w dacie wydawania decyzji głównej były ostateczne, nawet jeśli później zostały uchylone przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji jest związany negatywnymi postanowieniami uzgodnieniowymi, które były ostateczne w dacie wydawania decyzji głównej, nawet jeśli zostały później uchylone.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ocena legalności decyzji głównej musi być dokonana według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie jej wydania. Skoro postanowienia uzgodnieniowe były wówczas ostateczne i wiążące, organ nie mógł ich kwestionować ani działać wbrew nim.
Czy organ administracji może dowolnie interpretować lub zmieniać wniosek strony postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie jest uprawniony do swobodnego interpretowania żądania strony ani do jego zmiany. Treść żądania decyduje o przedmiocie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że to wnioskodawca ma wyłączne prawo do kształtowania treści swojego żądania, a organ jest nim związany. W przypadku wątpliwości co do charakteru zamierzenia, organ może podjąć czynności wyjaśniające, ale nie może narzucić stronie innej treści żądania.
Czy brak odpowiedzi inwestora na propozycję zmiany wniosku o ustalenie warunków zabudowy w zakresie obsługi komunikacyjnej oznacza zgodę na pierwotne żądanie, nawet jeśli jest ono niemożliwe do zrealizowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak odpowiedzi inwestora na propozycję zmiany wniosku w kierunku wskazanym przez organ uzgadniający (np. zjazd z drogi gminnej zamiast krajowej) może być zinterpretowany jako wola utrzymania pierwotnego żądania, co w przypadku niemożliwości jego realizacji skutkuje odmową wydania decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro inwestor nie zareagował na propozycję zmiany wniosku, organ był zobowiązany rozstrzygnąć sprawę w oparciu o posiadane materiały i pierwotne żądanie, które okazało się niemożliwe do spełnienia ze względu na negatywne uzgodnienie GDDKiA.
Przepisy (9)
Główne
u.p.z.p. art. 61
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 2 i 9
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 50 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 106
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji były związane negatywnymi postanowieniami uzgodnieniowymi GDDKiA, które były ostateczne w dacie wydawania decyzji. • Sąd ocenia legalność decyzji według stanu prawnego z daty jej wydania, a późniejsze uchylenie postanowień uzgodnieniowych nie wpływa na legalność wcześniejszej decyzji. • Organ nie może dowolnie interpretować ani zmieniać wniosku strony; wnioskodawca ma wyłączne prawo do kształtowania żądania. • Brak odpowiedzi inwestora na propozycję zmiany wniosku w kierunku zjazdu z drogi gminnej skutkował związaniem organu pierwotnym żądaniem, które okazało się niemożliwe do zrealizowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej oparta na późniejszym uchyleniu postanowień GDDKiA przez WSA w Warszawie. • Argumentacja skarżącej dotycząca pozytywnych uzgodnień dla sąsiedniej inwestycji. • Twierdzenie, że organ powinien był wydać decyzję pozytywną w oparciu o posiadane materiały i dowody, mimo negatywnych uzgodnień.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny nie rozstrzyga danej sprawy administracyjnej a jedynie ocenia, czy postępowanie przed organami przeprowadzono prawidłowo i czy wydany akt pozostaje w zgodzie z przepisami prawa obowiązującymi w dacie jego podejmowania. • to wnioskodawca ma wyłączne prawo do kształtowania treści swojego żądania, a organ prowadzący postępowanie jest nią związany i nie może swobodnie interpretować żądania strony. • w razie wątpliwości co do charakteru zamierzenia inwestycyjnego objętego wnioskiem, organ może podejmować z urzędu czynności wyjaśniające treść żądania w nim zawartego. • Dopóki zatem postanowienie uzgodnieniowe nie zostanie w odpowiednim trybie wyeliminowane z obrotu prawnego i w jego miejsce nie zostanie podjęte inne, organ prowadzący postępowanie ma obowiązek uwzględnić je, rozstrzygając sprawę.
Skład orzekający
Mariola Jaroszewska
przewodniczący
Dariusz Kurkiewicz
sędzia
Magdalena Dobek-Rak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Związanie organów administracji ostatecznymi postanowieniami uzgodnieniowymi, nawet jeśli później zostały uchylone, oraz zasady kształtowania wniosku przez stronę w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzgodnienia z zarządcą drogi krajowej i braku reakcji wnioskodawcy na propozycję zmiany wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego dotyczące wiążącego charakteru uzgodnień i związania organu treścią wniosku strony, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Zjazd z drogi krajowej niemożliwy? WSA wyjaśnia, kiedy organ jest związany decyzjami innych instytucji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.