II SA/GD 247/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. B. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję PINB w Kartuzach w przedmiocie robót budowlanych, a konkretnie budowli ziemnych na działkach nr [...] i [...]. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów proceduralnych, w tym udział tych samych pracowników w kolejnych etapach postępowania, bezzasadne przyjęcie legalizacji budowli ziemnych oraz niewyczerpujące zebranie i ocenę materiału dowodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję, uznając skargę za uzasadnioną. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania oraz zasadę prawdy obiektywnej, nie dysponując kompletnym materiałem dowodowym, w szczególności projektem zagospodarowania terenu zatwierdzonym decyzją z 12 stycznia 2016 r. Brak tego dokumentu uniemożliwił sądowi kontrolę zgodności stanu faktycznego z projektem. Sąd podkreślił, że organy muszą ponownie rozpatrzyć sprawę, uzupełniając materiał dowodowy zgodnie z wytycznymi sądu z poprzedniego wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących budowli ziemnych, prac przygotowawczych oraz zasady dwuinstancyjności i prawdy obiektywnej w postępowaniu administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym przed 19.09.2020 r.
Zagadnienia prawne (3)
Czy prace polegające na niwelacji, wyrównaniu lub podwyższeniu poziomu gruntu stanowią roboty budowlane w rozumieniu Prawa budowlanego, wymagające pozwolenia na budowę lub zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prace te mogą być uznane za roboty budowlane, jeśli są pracami przygotowawczymi do budowy innego obiektu lub zmierzają do powstania budowli ziemnej. Kluczowe jest ustalenie, czy czynności te są etapem przygotowawczym do realizacji innego obiektu, czy też stanowią samodzielną budowlę ziemną o charakterze kubaturowym i widocznym.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił prace przygotowawcze (niwelacja terenu pod budowę) od budowli ziemnych. Podkreślono, że przesunięcie mas ziemnych mające na celu przygotowanie terenu pod budowę nie stanowi budowy odrębnego obiektu budowlanego w postaci budowli ziemnej, lecz prace przygotowawcze.
Czy organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego poprzez brak dysponowania kompletnym materiałem dowodowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności, nie dysponując projektem zagospodarowania terenu zatwierdzonym decyzją z 12 stycznia 2016 r. oraz aktualnymi rzędnymi terenu, co uniemożliwiło kontrolę zgodności stanu faktycznego z projektem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie przeprowadził postępowania umożliwiającego osiągnięcie jego celów, ponieważ nie dysponował kluczowymi dokumentami (projektem zagospodarowania terenu) i nie zweryfikował samodzielnie stanu faktycznego. Brak ten uniemożliwił kontrolę zgodności z prawem.
Czy pracownicy organów administracji, którzy brali udział w poprzednich etapach postępowania, powinni zostać wyłączeni od udziału w ponownym rozpatrywaniu sprawy po uchyleniu decyzji przez sąd?
Odpowiedź sądu
Nie, wyłączenie na podstawie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. nie dotyczy sytuacji ponownego rozpatrzenia sprawy przez tych samych pracowników po uchyleniu ich wcześniejszego rozstrzygnięcia przez sąd lub organ odwoławczy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA i WSA, zgodnie z którym przepis art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. wyłącza od orzekania osobę, która wydała zaskarżoną decyzję pozostającą w obrocie prawnym. Nie dotyczy to jednak sytuacji ponownego rozpatrzenia sprawy po uchyleniu decyzji.
Przepisy (24)
Główne
u.p.b. art. 41 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prace przygotowawcze do rozpoczęcia budowy, takie jak wytyczenia geodezyjne obiektu w terenie oraz wykonanie niwelacji terenu, muszą stanowić bazę do wzniesienia jakiegoś obiektu budowlanego i być z tym celem nieodłącznie związane.
Pomocnicze
u.p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 24 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Wyłącza od orzekania osobę, która wydała zaskarżoną decyzję pozostającą w obrocie prawnym. Nie dotyczy to ponownego rozpatrzenia sprawy po uchyleniu decyzji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej - organy podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena materiału dowodowego na podstawie całokształtu dowodów.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa uchylenia decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym w przypadku naruszenia przepisów prawa procesowego.
k.p.a. art. 153
Kodeks postępowania administracyjnego
Wiążąca wykładnia prawa i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw art. 25
Do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy Prawa budowlanego w brzmieniu dotychczasowym.
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Roszczenia z tytułu naruszeń prawa własności i działań zakłócających korzystanie z nieruchomości ponad przeciętną miarę.
u.p.b. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pozwolenie na budowę dotyczy całego zamierzenia budowlanego.
u.p.b. art. 48 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 49b § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 50
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 51
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
rozp. ws. war. techn. art. 29
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy terenu biologicznie czynnego i zakazu zmiany naturalnego spływu wód opadowych na teren sąsiedniej nieruchomości.
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw
Zmiany w Prawie budowlanym, stosowanie przepisów w brzmieniu dotychczasowym do spraw wszczętych przed 19.09.2020 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania przez organ odwoławczy z powodu braku kompletnego materiału dowodowego (projektu zagospodarowania terenu). • Naruszenie zasady prawdy obiektywnej i obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego przez organ odwoławczy.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. dotyczący udziału tych samych pracowników w ponownym postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
nie można przyjąć, aby uzasadnienie faktyczne zawarte w uzasadnieniu decyzji odnosiło się do dowodów, na których oparte zostało rozstrzygnięcie. • nasyp ziemny może być uznany za obiekt budowlany, ale jedynie wtedy, gdy spełnia definicję obiektu - ma charakter kubaturowy, jest widoczny. • nie ma kompetencji do oceny decyzji z 12 stycznia 2016 r., zatem nie może stwierdzić jej nieważności.
Skład orzekający
Katarzyna Krzysztofowicz
przewodniczący
Justyna Dudek-Sienkiewicz
sprawozdawca
Dariusz Kurkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących budowli ziemnych, prac przygotowawczych oraz zasady dwuinstancyjności i prawdy obiektywnej w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym przed 19.09.2020 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonego sporu budowlanego o 'budowle ziemne', który toczył się przez wiele lat i wymagał wielokrotnych interwencji sądowych. Pokazuje to trudności w interpretacji przepisów i praktyczne problemy związane z nadzorem budowlanym.
“Wieloletnia batalia o 'budowle ziemne': Sąd administracyjny uchyla decyzję z powodu błędów proceduralnych.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.